Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-1477

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Кулаковой И.А.,

Судей: Болонкиной И.В., Пелевиной Н.В.,

При секретаре: Богдановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Промсвязьбанк" Трутнева С.М. на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 15 августа 2012 года,

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2011 года были частично удовлетворены исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к Пыжикову В.В. и ООО "ЛесДрев" о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Взыскано с Пыжикова В.В. и ООО "ЛесДрев" солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 059 591 руб. 78 коп. в том числе: по основному долгу 11 400 000 руб., по процентам 1 656 591руб. 78коп., пени в сумме 3 000руб. В остальной части исковых требований о взыскании пени в большем размере отказано.

Взыскано с Пыжикова В.В. и ООО "ЛесДрев" солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 504руб. 10коп., в том числе: по основному долгу 820 000руб., по процентам 87 504руб. 10 коп, пени в сумме 1 000руб. В остальной части исковых требований о взыскании пени в большем размере отказано.

Взыскано с Пыжикова В.В. и ООО "ЛесДрев" солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 057 405руб. 02 коп., в том числе: по основному долгу 2 718 007 руб. 86 коп, по процентам 337 398 руб. 06 коп, пени в сумме 2 000руб. В остальной части исковых требований о взыскании пени в большем размере отказано.

Взыскана с Пыжикова В.В. и ООО "ЛесДрев" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" госпошлина в сумме 30 000руб. с каждого.

Взыскана с Пыжикова В.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность во исполнение договора поручительства N ПТЯ-052/2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 500 000руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Суд постановил:

Данные взыскания считать солидарными со взысканиями, произведенными с ООО "ЛесоТорговая компания "Костромалес" судебными актами Арбитражного суда Костромской области.

В удовлетворении встречных исковых требований Пыжикова В.В. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании обязательств по договорам поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, отказано.

Решением суда обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО8 на праве собственности:

1) нежилое строение с четырьмя пристройками(столярный цех, административное здание, сушилка, пилорама, склад) общая площадь 1587,2кв.м, вспомогательная площадь:277,3 кв.м, инв. N, лит.А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: "адрес"А, условный номер объекта: 44-44-01/065/2006-897, определив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в сумме 11 285 945 руб.;

2) нежилое строение (склад), общая площадь: 48,6 кв.м, инв. N, лит. Г, расположенное по адресу: Костромская обл, "адрес"А, условный номер объекта: 44:27:00:00000-1-12039, определив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в сумме 241 384руб.;

3) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 16 397, 03кв.м, кадастровый номер 44:27:060101:0072руб, расположенный по адресу: "адрес"А, определив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в сумме 2 608 176руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Пыжикова В.В., его представителя Ахмедовой А.К. и генерального директора ООО "ЛесДрев" Изгаршевой Г.П. - без удовлетворения.

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением об освобождении имущества из под ареста. В обосновании заявления указано, что определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 марта 2010 года в целях обеспечения иска ОАО "Промсвязьбанк" был наложен арест на имущество Пыжикова В.В.: нежилое строение с четырьмя пристройками(столярный цех, административное здание, сушилка, пилорама, склад) общая площадь 1587,2кв.м, вспомогательная площадь:277,3 кв.м, инв. N, лит.А, А1, А2, А3, А4 и нежилое строение (склад), общая площадь: 48,6 кв.м, инв. N, лит. Г. В ходе исполнительного производства указанное имущество в установленный законом срок реализовано не было, поэтому судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. ОАО "Промсвязьбанк" направило в службу судебных приставов согласие принять нереализованное имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Костромы от 13.03.2012г. данное имущество передано взыскателю -ОАО "Промсвязьбанк" в соответствии со ст.ст.6, 14, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Наложенный определением судьи арест на данное имущество препятствует реализации ОАО "Промсвязьбанк" своих прав, как нового собственника данного имущества.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 15 августа 2012 года ОАО "Промсвязьбанк" отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 марта 2010 года в отношении имущества, принадлежащего Пыжикову В.В.: нежилое строение с четырьмя пристройками(столярный цех, административное здание, сушилка, пилорама, склад) и нежилое строение (склад).

В частной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" Трутнев С.М., действующий по доверенности, просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер. В обосновании жалобы сослался на то, что арест на имущество был наложен в целях обеспечения иска к Пыжикову В.В. и ООО "ЛесДрев" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на недвижимое имущество- нежилое строение с четырьмя пристройками и нежилое помещение (склад). Решением суда обращено взыскание на арестованное недвижимое имущество. Исполняя решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю- ОАО "Промсвязьбанк" оставить за собой имущество в связи с тем, что имущество не было реализовано в установленный законом срок. Получив согласие взыскателя, судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.03.2012г. передал нереализованное имущество ОАО "Промсвязьбанк", которое обратилось в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистррации права собственности банка на указанное недвижимое имущество, однако, в связи с наличием ареста в обеспечении иска, государственная регистрация была приостановлена. Наличие ареста на недвижимое имущество препятствует исполнению решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество. Полагает, что ссылка суда об обжаловании должником постановления пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю, неосновательна, поскольку обеспечительные меры наложены судом в рамках другого дела.

Проверив представленные материал, изучив материалы гражданского дела по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Пыжикову В.В., ООО "ЛесДрев" о взыскании задолженности по кредитным договорам во исполнение по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью третьей указанной нормы Закона предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей настоящего Федерального закона (ч.4 ст.78 Закона).

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 марта 2010 года в целях обеспечения иска ОАО "Промсвязьбанк" к Пыжикову В.В., ООО "ЛесДрев" о взыскании задолженности по кредитным договорам во исполнение по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на принадлежащее Пыжикову В.В. недвижимое имущество: нежилое строение с четырьмя пристройками(столярный цех, административное здание, сушилка, пилорама, склад) общая площадь 1587,2кв.м, вспомогательная площадь:277,3 кв.м, инв. N, лит.А, А1, А2, А3, А4 и нежилое строение (склад), общая площадь: 48,6 кв.м, инв. N, лит. Г, расположенные по адресу: "адрес"А (т.1 л.д.115-116).

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 15 апреля 2011 года, вступившем в законную силу 11 июля 2011 года, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащие Пыжикову В.В. на праве собственности:

1) нежилое строение с четырьмя пристройками(столярный цех, административное здание, сушилка, пилорама, склад) общая площадь 1587,2кв.м, вспомогательная площадь:277,3 кв.м, инв. N, лит.А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: "адрес"А, условный номер объекта: 44-44-01/065/2006-897, определена его начальная продажная цена с которой начинаются торги в сумме 11 285 945 руб.;

2) нежилое строение (склад), общая площадь: 48,6 кв.м, инв. N, лит. Г, расположенное по адресу: Костромская обл, "адрес"А, условный номер объекта: 44:27:00:00000-1-12039, определена его начальная продажная цена с которой начинаются торги в сумме 241 384руб. (т.5 л.д.140-146).

Как усматривается из представленных материалов, в рамках возбужденного 1 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнению указанного решения суда, названное недвижимое имущество в связи с тем, что не было реализовано специализированной организацией на торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2012 года передано взыскателю- ОАО "Промсвязьбанк" (л.м.36-38).

ОАО "Промсвязьбанк" в обосновании заявления об отмене мер по обеспечению иска, которые были приняты судьей Свердловского районного суда г.Костромы от 24 марта 2010 года указало, что спорное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя передано взыскателю и арест препятствует ОАО "Промсвязьбанк" реализации своих прав, как нового собственника данного имущества.

Отказывая ОАО "Промсвязьбанк" в отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер до настоящего времени не отпали, решение суда не исполнено, поэтому отмена обеспечительных мер, по мнению суда, может сделать невозможным исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2 ст.144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что судебным приставом - исполнителем были приняты меры по исполнению решения суда в части обращения взыскание на недвижимое имущество: нежилое строение с четырьмя пристройками(столярный цех, административное здание, сушилка, пилорама, склад) общая площадь 1587,2кв.м, вспомогательная площадь: 277,3 кв.м, нежилое строение (склад), общая площадь: 48,6 кв.м, инв. N, лит. Г, расположенное по адресу: "адрес"А. Имущество было передано на торги для его реализации в соответствии со ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как уже указывалось выше, в связи с тем, что имущество не было реализовано специализированной организацией на торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2012 года имущество с согласия взыскателя, передано взыскателю- ОАО "Промсвязьбанк" в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда. Однако Управлением Росреестра по Костромской области было приостановлена государственная регистрация права собственности ОАО "Промсвязьбанк" на переданное в счет погашения долга спорное недвижимое имущество в связи с наложением ареста на данное имущество на основании определения судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 марта 2010г.(л.м.38, 55).

При таких обстоятельствах надобность в применении данной меры по обеспечению иска отпала, поскольку в противном случае затрудняется исполнение решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество: нежилое строение с четырьмя пристройками(столярный цех, административное здание, сушилка, пилорама, склад) общая площадь 1587,2кв.м, вспомогательная площадь:277,3 кв.м, нежилое строение (склад), общая площадь: 48,6 кв.м, инв. N, лит. Г, расположенное по адресу: "адрес"А.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 марта 2010 года.

То обстоятельство, что Пыжиковым В.В. подана в суд жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества ОАО "Промсвязьбанк", не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку обеспечительные меры были приняты в рамках другого гражданского дела, по которому судом вынесено решение и надобность в применении обеспечительных мер отпала.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 15 августа 2012 года - отменить.

Заявление ОАО "Промсвязьбанк" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 марта 2010 года, на недвижимое имущество: нежилое строение с четырьмя пристройками(столярный цех, административное здание, сушилка, пилорама, склад) общая площадь 1587,2 кв.м, вспомогательная площадь:277,3 кв.м, инв. N, лит.А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: "адрес"А, условный номер объекта: 44-44-01/065/2006-897, нежилое строение (склад), общая площадь: 48,6 кв.м, инв. N, лит. Г, расположенное по адресу: Костромская обл, "адрес"А, условный номер объекта: 44:27:00:00000-1-12039.

Председательствующий:-

Судьи:-