Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-1596

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Демьяновой Н.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Шехлова И.А. на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06 августа 2012 г., которым удовлетворены исковые требования Пименова Александра Владимировича, признано незаконным решение управления жилищно-коммунального хозяйства об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся семьи Пименова Александра Владимировича, на администрацию г.Костромы возложена обязанность поставить семью Пименова А.В. на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пименов А.В. обратился в суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г.Костромы о признании незаконным решения управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г.Костромы об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений, об обязании управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г.Костромы принять на учет его семью в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, мотивируя тем, что обратился в управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г.Костромы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на том основании, что в квартире общей площадью 60,6 кв.м вместе с ним проживает еще 5 человек: его родители, брат, жена и сын. Письмом от 28 марта 2012 г. ему было отказано в постановке на учет на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ. Считает принятое решение необоснованным и несоответствующим действующему законодательству, нарушающим права его и его семьи, гарантированные Конституцией РФ. Указывает, что с момента регистрации брака с 2006 г. его жена Пименова Е.А. проживает вместе с ним по одному адресу. По этому же адресу зарегистрирован его сын - Пименов А.А. В 2012 г. жена зарегистрировалась по адресу регистрации супруга и ребенка. Полагает, что регистрация по месту фактического проживания не может расцениваться как намеренное ухудшение своих жилищных условий, как на это указывает управление жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика по делу администрацию г.Костромы, просил признать незаконным решение управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г.Костромы об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся, обязать администрацию г.Костромы поставить его семью на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности Шехлов И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что районным судом при рассмотрении данного дела нарушены положения норм ГПК РФ, а именно нормы главы 25. Отмечает, что из резолютивной части решения следует, что на администрацию г.Костромы возложена обязанность поставить семью Пименова А.В. на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Однако в решении не указано, по какому именно основанию надлежит поставить семью Пименова А.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Неуказание основания, по которому семью Пименова А.В. надлежит поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, делает невозможным исполнение данного решения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Пименова А.В. по доверенности Клица А.С. считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Пименов А.В. с 17 октября 2003 г. зарегистрирован в "адрес", общей площадью N собственником которой является Пименов В.А.

В указанной квартире с 1981 г. также зарегистрированы родители ФИО1 - ФИО10 и ФИО11, брат истца ФИО12, а также с ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО7 и с 16 января 2012 г. жена истца Пименова Е.А.

01 марта 2012 г. Пименов А.В. обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.

28 марта 2012 г. в удовлетворении заявления управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г.Костромы Пименову А.В. было отказано на основании ст.53, п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, так как Пименова Е.А., снявшись с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрировавшись 16 января 2012 г. в квартире по адресу: г.Кострома, ул.Центральная, д.42, кв.78, ухудшила свои жилищные условия, пятилетний срок после совершения этих действий, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, не истек.

Удовлетворяя требования о признании данного отказа незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что решение управления жилищно-коммунального хозяйства об отказе в принятии Пименова А.В. на учет нуждающихся в получении жилых помещений не соответствует требованиям законодательства.

При этом суд исходил из отсутствия в действиях супруги истца Пименовой Е.А. умысла намеренно ухудшить свои жилищные условия.

Судом установлено, что собственник квартиры Пименов В.А. вселил сноху Пименову Е.А. в жилое помещение в качестве члена своей семьи в 2006 г., наделил ее правами и обязанностями по пользованию жилым помещением. Пименова Е.А., будучи зарегистрирована по адресу: "адрес", фактически с 2006 г. проживает одной семьей вместе с истцом, его родителями и братом по адресу: "адрес".

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт проживания ФИО6 в квартире по адресу: "адрес" 2006 г. подтверждается представленными доказательствами, опровергающих его доказательств ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае регистрация Пименовой Е.А. 16 января 2012 г. по месту фактического проживания в спорном жилом помещении не может расцениваться, как намеренное ухудшение жилищных условий.

С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанным в ответе Управления ЖКХ и КС администрации г. Костромы основаниям незаконным.

Оснований для отмены или изменения решения в указанной части не имеется.

Вместе с тем нельзя согласиться с решением суда в части возложения на администрацию города обязанности по постановке семьи Пименовых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим закон относит граждан, признанных таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным, по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям, нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

В соответствии со статьей 13 Жилищного Кодекса РФ определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

Согласно ст. 4 Закона Костромской области N 320-ЗКО от 22 ноября 2005 года на учет принимаются граждане, проживающие на территории Костромской области, признанные органами местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом Костромской области, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным законодательством. На учет могут быть приняты определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Костромской области иные категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах для решения вопроса о возможности постановки семьи Пименовых на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении недостаточно установить факт нуждаемости в жилых помещениях, необходимо также признание семьи малоимущей или относящейся к определенной категории граждан, которые могут быть поставлены в очередь на улучшение жилищных условий без признания их малоимущими, поскольку право на получение жилья из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) установлено специальным законом.

Между тем, вопрос о том, является ли семья Пименова А.В. малоимущей, или относится к какой-либо указанной выше категории граждан, не был рассмотрен Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города. Вопросы признания граждан малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся к компетенции соответствующих органов в области жилищных отношений. Решения об отказе в признании малоимущим могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как разъясняется в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение не рассмотрено, суду следует обязать заинтересованное лицо рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Поскольку вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилье находится в компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства и в отношении семьи Пименова А.В. вопрос о признании его и членов его семьи малоимущими или отнесении их к какой-либо категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий без признании их малоимущими, не рассматривался, судебная коллегия, отменяя решение суда в части возложения обязанности поставить семью на учет, находит возможным принять решение о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06 августа 2012 года в части возложения обязанности на администрацию города Костромы поставить семью Пименова А.В. на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке семьи Пименова А.В. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Шехлова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-