Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1057

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей М.В.Дедюевой, А.Н.Лукоянова,

при секретаре Ю.С. Лбовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Беляевой С.В. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 мая 2012 года, которым утверждено мировое соглашение между Беляевой С.Е. и Беляевым В.Н., производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения С.Е. Беляевой, поддержавшей частную жалобу по изложенным в ней основаниям, В.Н. Беляева, полагавшего определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. Беляев обратился в суд с иском к С.Е. Беляевой о признании утратившей право на прописку, пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", мотивируя тем, что состоял с С.Е. Беляевой в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность спорную кооперативную квартиру, построенную его родителями, до расторжения брака С.Е. Беляева иногда появлялась в квартире, после расторжения брака и до настоящего времени в квартире не проживает.

С.Е. Беляева обратилась в суд к В.Н. Беляеву со встречным иском об установлении доли в праве собственности на спорную квартиру в размере "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" доля в пае и о вселении в нее, мотивируя тем, что кооперативная квартира построена, в том числе, за счет ее денежных средств и денежных средств Беляева В.Н. в период их брака.

03 мая 2012г. судом постановлено определение об утверждении мирового соглашения между С.Е. Беляевой и В.Н. Беляевым, по которому В.Н. Беляев выплачивает С.Е. Беляевой "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, С.Е. Беляева в срок до ДД.ММ.ГГГГ снимается с регистрационного учета по адресу: "адрес", стороны отказываются от своих исковых требований. Производство по делу прекращено.

В частной жалобе С.Е. Беляева просит определение суда отменить, как нарушающее ее права. Указывает, что в ее намерения входило выписаться из квартиры лишь после получения от В.Н. Беляева "данные изъяты" рублей, об этих своих намерениях она сообщала суду. Но условия мирового соглашения сформулированы таким образом, что она должна выписываться из квартиры в определенную дату, независимо от того, исполнит В.Н. Беляев свою обязанность по выплате ей денежных средств, или нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия заключения мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае если условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, при этом суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судебная коллегия считает, что суд не вправе был утверждать по делу мировое соглашение, поскольку судом не в полной мере выполнены положения ст. 12 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 03.05.2012г. при обсуждении условий мирового соглашения отражена позиция С.Е. Беляевой о том, что денежные средства должны В.Н. Беляевым быть выплачены, после чего она сама выпишется из квартиры ( л.д.87, оборот). После объявленного по просьбе сторон перерыва в судебном заседании В.Н. Беляев предложил заключить мировое соглашение на тех условиях, которые были утверждены судом, а С.Е. Беляева выразила свое согласие заключить мировое соглашение на предложенных В.Н. Беляевым условиях. Согласно данных условий С.Е. Беляева должна сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что дата последнего платежа определена мировым соглашением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то у С.Е. Беляевой могло сложиться впечатление о том, что обязанность сниматься с регистрационного учета в спорной квартире должна исполняться ею после получения причитающихся денежных средств в полном объеме. Между тем, такого условия подписанное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение не содержит. Условия мирового соглашения сформулированы таким образом, что С.Е. Беляева должна сниматься с регистрационного учета в определенную дату, независимо от того, исполнит В.Н. Беляев свою обязанность по выплате ей денежных средств, или нет.

При этом суд не убедился, что сделанное С.Е. Беляевой новое волеизъявление соответствует ее намерениям, что С.Е. Беляева изменила позицию в части выполнения обязанности по снятию с регистрационного учета лишь после полного выполнения В.Н. Беляевым своей обязанности по выплате, и более не обуславливает исполнение своей обязанности по снятию с регистрационного учета предварительным получением причитающихся ей от В.Н. Беляева денежных средствистрационного учета предварительным получением причитающвысмронами принятых на себя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Последовательная позиция С.Е. Беляевой о том, что денежные средства должны В.Н. Беляевым быть выплачены, после чего она сама выпишется из квартиры, изложена и в частной жалобе.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда. В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению ( ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). После истечения обозначенного в мировом соглашении срока ДД.ММ.ГГГГ регистрация С.Е. Беляевой в спорной квартире может быть аннулирована по исполнительному документу независимо от получения от В.Н. Беляева денежных средств, на что С.Е. Беляева, по ее пояснениям, согласия не давала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение суда об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 03 мая 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: