Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-1580

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Богдановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карташова Андрея Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Карташова Андрея Юрьевича к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением в форме единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Карташова А.Ю. по доверенности Шестанова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов А.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, в котором просил обязать ответчика обеспечить его жилым помещением в форме единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, исходя из норматива общей площади и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что он проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, а затем Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен в запас приказом Министра обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями (ст. 49 ч. 2 п. "а" Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"). В период прохождения военной службы он с членами своей семьи: женой ФИО8, дочерьми ФИО9 и ФИО10, занимал двухкомнатную квартиру в "адрес", которую он при увольнении сдал, о чем ему была выдана соответствующая справка. 01 сентября 2003 г. его семья была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. До настоящего времени в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ему жилое помещение не предоставлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карташов А.Ю. просит отменить вынесенное судом решение и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. Считает несостоятельным вывод суда о том, что не подтвержден факт его принадлежности к категории лиц, в отношении которых установлен порядок реализации социальных гарантий в жилищной сфере. Указывает, что оба дома, принадлежащие ему, судом необоснованно признаны пригодными для проживания, несмотря на экспертное заключение от 31.05.2012 г. N52, которое он представил суду. Не согласен с выводом суда о том, что на момент увольнения из Вооруженных сил РФ он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Имеющийся в его личном деле адрес - адрес матери жены был указан по требованию руководства для оперативной связи с ним в тот момент. Прекращение его права собственности на семь жилых помещений объясняет тем, что, являясь предпринимателем, оформлял на короткий срок на себя квартиры, приобретенные для жильцов ветхого дома с целью их расселения. Считает, что в силу статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" N76-ФЗ от 27.05.1998 г. он приобрел право на обеспечение собственным жильем и это право до настоящего времени не реализовано. Согласно требованиям закона нуждаемость в жилом помещении должна была иметь место после окончания военной службы, продолжительностью не менее 10 лет, и по состоянию на 01.01.2005 г. Его право на обеспечение жильем возникло 01.09.2003 г., с момента принятия на учет в качестве нуждающегося органами местного самоуправления. Следовательно, то обстоятельство, что 09.06.2012 г. решением администрации города он был снят с учета нуждающихся, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Государством до настоящего времени ему не предоставлено ни собственного жилья, ни жилого помещения по договору социального найма, денежная выплата на приобретение жилья также не осуществлена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не подпадает под категорию граждан, на которых распространяются положения пункта 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства

Из материалов дела следует, что истец Карташов А.Ю. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован к Государственной налоговой службе), уволен со службы по статье 49 части 2 пункту "а" Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), выслуга лет на момент увольнения составляет более 10 лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Федеральных органах налоговой полиции.

Решением жилищной комиссии Администрации г. Костромы (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) семья Карташова А.Ю. поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в список общего учета за N (состав семьи 1 человек).

Постановлением Администрации г. Костромы от 09 июня 2012 г. N Карташов А.Ю. снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения из списка общего учета.

До 01 января 2011 года действовал пункт 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 01 января 2005 года принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 01 января 2011 года п. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в изложенной редакции утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2010 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".

В соответствии с названным Законом статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнена п. 2.1, согласно которому обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ постановка на учет и обеспечение жилыми помещениями увольняемых с военной службы нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) военнослужащих возлагались на органы местного самоуправления избранного места жительства. Порядок предоставления льгот и возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, определяется Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм закона следует, что правом воспользоваться установленным порядком улучшения жилищных условий по данному закону обладают военнослужащие, уволенные со службы на 1 января 2005 года и принятые органами местного самоуправления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий к этому времени. Право на жилище, гарантированное Федеральным законом "О статусе военнослужащих", носит не абсолютный, а заявительный характер и для его реализации военнослужащему необходимо было предпринять определенные действия по признанию его в установленном порядке нуждающимся в получении жилого помещения.

Так, в целях совершенствования учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, и реализации их прав на получение жилья в соответствии с законодательством Российской Федерации Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 06 сентября 1998 года N1054 утвердило Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил специальный учет ведется органами местного самоуправления в целях соблюдения единого порядка предоставления жилых помещений за счет средств федерального бюджета. При этом специальные правила постановки на учет граждан, уволенных с военной службы, существенно отличаются от общего порядка учета граждан по месту жительства, как по основаниям постановки на учет, основаниям отказа в постановке на учет, так и по порядку самого учета, по очередности и по процедуре предоставления жилья.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, истец состоял в администрации г. Костромы с 01 сентября 2003 года в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не на специальном учете по основаниям и в порядке, предусмотренном названными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N1054.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

В соответствии с п. 7 Правил основаниями признания военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются:

а) отсутствие жилой площади;

б) наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

в) наличие жилой площади, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям;

г) наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках;

д) проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

е) проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

ж) проживание в общежитиях и на служебной жилой площади;

з) проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади;

и) избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

Занимая семьей истца квартира в "адрес" сдана ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". В личном деле офицера Карташова А.Ю. имеется представление к увольнению в запас от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником Управления Департамента налоговой полиции РФ по Костромской области полковником ФИО11, в котором указано, что офицер жилплощадью обеспечен, проживает по адресу: "адрес". Указанное подтверждается и листом беседы.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 71,6 кв.м., по указанному выше адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени принадлежит ФИО8 - супруге истца. Таким образом, при увольнении с военной службы и избрании постоянного места жительства Карташов А.Ю. был обеспечен жильем как член семьи собственника, т.е. не нуждался в получении жилого помещения.

Принимая во внимание положения ст. 38 ЖК РСФСР, действующей на момент увольнения истца с военной службы, о норме общей площади на одного человека 12 кв.м. и количество лиц, проживающих в квартире, Карташов А.Ю. не мог быть признан и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Карташов А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Данная квартира, общей площадью 46,9 кв.м., на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО12 - отцу истца.

На момент постановки (на 01.09.2003 г.) Карташова А.Ю. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в указанной квартире проживало четыре человека. Соответственно на каждого проживающего приходилось по 11,72 кв.м., что менее учетной нормы.

Из содержания раздела III названных выше Правил, регулирующего порядок учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, следует, что для постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащим или гражданам, уволенным с военной службы, необходимо обратиться с соответствующим заявлением, приложив к нему документы, перечисленные в пункте 17 Правил:

заявление на имя главы муниципального образования;

выписка из личного дела о составе семьи;

выписка из домовой книги;

копия финансового лицевого счета;

выписка из приказа об увольнении;

выписка из приказа об исключении из списков личного состава части;

справка об отсутствии забронированной жилой площади;

справка из бюро технической инвентаризации об отсутствии в собственности жилья;

справка финансовых органов части о неполучении социальных выплат;

документы, подтверждающие право на получение жилья в населенных пунктах с особыми условиями регистрации.

Согласно п. 20 Правил на каждого военнослужащего и гражданина, уволенного с военной службы и поставленного на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, в органах местного самоуправления, ведающих учетом и распределением жилой площади для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все представляемые в соответствии с настоящими Правилами документы, являющиеся основанием для постановки на очередь, и выписки из решений соответствующих органов местного самоуправления.

В то же время из представленных в органы местного самоуправления заявления и документов не усматривается, что Карташов Ю.И. обращался за постановкой на учет с целью реализации права на включение в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельства Карташов Ю.И. обоснованно поставлен органом местного самоуправления с 01.09.2003 г. в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Соглашаясь с выводом суда о том, что истец не подпадает под категорию граждан, на которых распространяются положения пункта 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", судебная коллегия принимает во внимание, что на специальный учет по основаниям и в порядке, предусмотренном Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N1054, Карташов А.Ю. до 1 января 2005 года не вставал.

Кроме того, за Карташовым А.Ю. с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий неоднократно в 2004 году регистрировалось право собственности на жилые помещения, расположенные в г. Костроме ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), которые впоследствии отчуждались ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л.д. 99). С 20.02.2004 г. в квартире по адресу: "адрес", в которой истец проживает в качестве члена семьи, зарегистрировано три человека, т.е. на каждого проживающего приходилось общей площади свыше учетной нормы. Данные обстоятельства сами по себе свидетельствуют об утрате Карташовым А.Ю. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на 1 января 2005 г.

Проверяя доводы истца о нуждаемости в предоставлении жилого помещения на момент разрешения спора судом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Учитывая, что определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности и (или) по договору социального найма гражданину и (или) членам его семьи (ст. 51 ЖК РФ), и, установив, что в настоящее время за истцом на праве собственности зарегистрированы жилой дом площадью 143,6 кв.м. и жилой дом площадью 46,9 кв.м. по адресу: "адрес", у супруги истца имеется квартира, принадлежащая ей на праве собственности, суд обосновано не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика обеспечить жильем Карташова А.Ю.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является обоснованным, поскольку соответствует установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона, регулирующего данный спор, при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на 01.09.2003 г. не имел в собственности пригодного для проживания жилья, являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения, направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении судапо правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой Карташов А.Ю. излагает позицию, высказанную им в суде первой инстанции, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: