Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-1601

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Синицыной О.Р., Зиновьевой О.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполнительного директора ООО "Шарьяхлеб" Торопова Владимира Витальевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 августа 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Шарьяхлеб" об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Шарьяхлеб" Торопова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарьинский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО "Шарьяхлеб" об обязании в срок до 01.12.2012 г. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В обоснование иска указал, что прокуратурой в 2012 году проведена проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства в части охраны труда, в ходе которой установлено, что в ООО "Шарьяхлеб", расположенном по адресу: "адрес", в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что может повлечь за собой неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц работников, создает угрозу повышенного производственного травматизма, чрезвычайных ситуаций на производстве.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 08 августа 2012 года ООО "Шарьяхлеб" обязано в срок до 01.12.2012 г. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, выполнив мероприятия по проведению аттестации рабочих мест в ООО "Шарьяхлеб", расположенном по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе директор ООО "Шарьяхлеб" просит отменить вынесенное судом решение. Указывает, что предприятие ООО "ШарьяХлеб", которое указано в исковом заявлении никакого отношения к ООО "Шарьяхлеб" не имеет. На предприятии ООО "Шарьяхлеб" отсутствуют рабочие места с вредными и (или) опасными производственными факторами, что подтверждается неоднократными проверками, проводимыми сотрудниками Роспотребнадзора. Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2011 г. N 342-н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" сроки проведения аттестации рабочих мест устанавливаются самой организацией. В ООО "Шарьяхлеб" приказом по предприятию от 21.01.2012 г. создана аттестационная комиссия, которая работает в настоящее время.

В возражениях относительно кассационной жалобы Шарьинский межрайонный прокурор Черкасов А.А. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллегиального договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ предусмотрена аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требования охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N342-н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестации подлежат все имеющиеся рабочие места работодателя.

В ходе проведенной Шарьинской межрайонной прокуратурой проверки по соблюдению требований федерального законодательства об охране труда установлено, что аттестация рабочих мест в ООО "Шарьяхлеб" не проводилась.

Между тем согласно п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан создавать условия для труда работников, поскольку речь идет о безопасности и состоянии охраны труда в целом, правомерно удовлетворил требования прокурора об обязании провести аттестацию всех имеющихся в обществе рабочих мест по условиям труда в срок до 01.12.2012 г.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, проведение подготовительных мероприятий по проведению аттестации рабочих мест не свидетельствует о выполнении ответчиком всех работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Срок исполнения решения до 01.12.2012 г. установлен судом правомерно в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом длительности нарушения, важности защиты охраняемых законом прав и является разумным.

Судом верно признан безосновательным довод представителя ответчика относительно того, что срок проведения аттестации рабочих мест, указанный прокурором в иске, нереален.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из апелляционной жалобы усматривается, что аттестационная комиссия создана в ООО "Шарьяхлеб" на основании приказа от 21.01.2012 г., однако представителем ответчика суду не представлен график проведения аттестации. В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Шарьяхлеб" Торопов В.В. пояснил, что до настоящего времени договор с аттестующей организацией в соответствии с п. 6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, предусматривающим, что аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера, не заключен, т.к. аттестационная комиссия готовит документы для проведения аттестации. Следовательно, длительность подготовки работодателя к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда составляет более девяти месяцев. Таким образом, доказательств наличия объективных причин относительно невозможности исполнения решения к определенному судом в соответствии с положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ сроку не представлено, в этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие на предприятии рабочих мест с вредными и (или) опасными производственными факторами, правового значения не имеет и не освобождает ответчика от обязанности провести аттестацию, поскольку установление данных обстоятельств является целью проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии с п. 2 Порядка ее проведения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. N342-н.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного директора ООО "Шарьяхлеб" Торопова Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: