Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1156

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Лукоянова А.Н. и Дедюевой М.В.,

при секретаре Политовой О.М.

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" Соломахина А.В. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2012 г., которым по гражданскому делу по иску Коленкиной Л.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ пог. Костроме и Костромскому району о признании права на льготное пенсионное обеспечение и взыскании денежных средств в связи с несвоевременным назначением пенсии, произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району на надлежащего - ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" и дело передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коленкина Л.Н. обратилась в суд с названным иском, требования мотивировала тем, что по вине работников ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району пенсия была назначена ей не с ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а с ДД.ММ.ГГГГ Вследствие этого истица не получила пенсию за 5 месяцев в сумме "данные изъяты"

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Костромской завод "Мотордеталь".

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, указала, что в несвоевременном назначении пенсии виноваты работники ОАО "Костромской завод "Мотордеталь", просила заменить ненадлежащего ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району на надлежащего ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" и передать дело по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" Соломахин А.В. просил определение отменить, указывая в обоснование, что именно ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району в силу действующего законодательства уполномочено решать вопросы по назначению пенсии, поэтому замена ответчика необоснованна, истицей требование о замене не мотивировано. Фактически замена ответчика привела как к изменению предмета заявленных требований, так и к изменению основания иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не исключает возможность дальнейшего движения дела, нормы ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования подобного определения.

Следовательно, на определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не может быть подана частная жалоба, соответственно судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения только в части передачи дела по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая дело на рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы, суд обоснованно исходил из того, что исковые требования после уточнения заявлены только к одному ответчику - ОАО "Костромской завод "Мотордеталь", которое располагается по адресу: "адрес", то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Димитровского районного суда г. Костромы, исковые требования к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району, располагающемуся на территории, подпадающей под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы, после уточнения не заявлялись.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного вывода суда неправильным, тем более, что он согласуется с положениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", которые предписывают учитывать, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда сомнений не вызывает, доводы жалобы не являются юридически значимыми и не опровергают выводы суда, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку частная жалоба подана после 1 января 2012 года, она рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2012 года в части передачи дела по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" Соломахина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: