Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1059

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Лукоянова А.Н., Синицыной О.Р.

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сушкиной Г.В. на определение Ленинского районного суда города Костромы от 27 апреля 2012 года, которым производство по гражданскому делу по иску Сушкиной Г.В. к ОАО "Костромская сбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ОАО "Костромская сбытовая компания" Беловой О.О., поддержавшей возражения относительно жалобы и полагавшей определение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушкина Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Костромская сбытовая компания" о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно были получены "данные изъяты" рублей, что подтверждено судебными решениями. Данная сумма удерживалась на счете ОАО "Костромская сбытовая компания" до ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти год, что причинило ей моральный вред. За неправомерное удержание денежных средств истица просит удовлетворить настоящий иск на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Сушкина Г.В. просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В жалобе указывает, что судом при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права. Решением мирового судьи судебного участка N г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено ее материальное право. После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд за восстановлением нематериального права, причем после ДД.ММ.ГГГГ - впервые.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ОАО "Костромская сбытовая компания" Галкина А.В. просит оставить определение суда без изменения, указывая, что судом обоснованно прекращено производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд, исходил из того, что заявленные Сушкиной Г.В. требования уже были предметом судебного разбирательства. Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Сушкина Г.В. обращалась в суд с иском к ОАО "Костромская сбытовая компания" о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерным истребованием, получением и удержанием денежной суммы "данные изъяты" руб. за опломбирование счетчика. Решением Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сушкиной Г.В. с ОАО "Костромская сбытовая компания" взыскана компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вновь заявленный иск является тождественным ранее рассмотренному иску Сушкиной Г.В. к ОАО "Костромская сбытовая компания" о компенсации морального вреда, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец заявляет требование о компенсации морального вреда в связи с неправомерным удержанием ответчиком "данные изъяты" руб., полученных от нее за опломбирование счетчика.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом фактически заявлен иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы Сушкиной Г.В. о том, что она обратилась в суд с настоящим иском в связи с принятием мировым судьей решения о взыскании с ответчика процентов является необоснованным, поскольку, как усматривается из представленной копии решения мирового судьи судебного участка N г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика за ранее неправомерно удержанную сумму "данные изъяты" руб. были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ. Таким образом, указанным решением восстановлены имущественные права истицы, нарушенные неправомерным удержанием денежной суммы "данные изъяты" руб. Компенсация морального вреда за это нарушение (удержание денежной суммы "данные изъяты" руб.) уже ранее взыскана судом.

Нарушений норм процессуального права судом при вынесении оспариваемого определения не допущено.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Костромы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сушкиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: