Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2012 г. по делу N 2-1125/2012

Куйбышевский районный суд общей юрисдикции района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Григорьевой В.А.

представителя Беляевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мария" к Усольцевой А. А. и Илий Н. В. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мария" обратилось в суд с иском к Усольцевой А. А. и Илий Н. В. о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование иска ООО "Мария" указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Усольцева А.А. и Илий Н.В. были приняты на работу в ООО "Мария" на должность продавца в "данные изъяты" ООО "Мария".

В тот же день Усольцевой А.А. и Илий Н.В. был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе "Водочный" "данные изъяты", где работали ответчики, была проведена проверка учета товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 72580 рублей 53 копейки. Недостача была распределена между продавцами пропорционально заработной плате и фактически проработанному времени.

Недостача у Усольцевой А.А., Илий Н.В. и ФИО1 составила по 24193 рубля 51 коп. ФИО1 указанную сумму полностью погасила.

С Усольцевой А.А. и Илий Н.В. произведен окончательный расчет и в счет погашения недостачи произведены удержания из заработной платы. В связи с чем сумма недостачи у Усольцевой А.А. составляет -19742 рубля 37 коп., у Илий Н.В. -20065 руб.97 коп.

Просит взыскать с ответчиков указанные суммы и возврат госпошлины в сумме 1591 руб.66 коп. пропорционально исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ООО "Мария" Беляева Н.П. исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Усольцева А.А. в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного суду заявления исковые требования признала полностью и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Илий Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Мария" подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усольцева А.А. и Илий Н.В. были приняты на работу в ООО "Мария" на должность продавца в "данные изъяты".

В тот же день Усольцевой А.А. и Илий Н.В. был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказами N и N от ДД.ММ.ГГГГ, договором о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 названного договора основанием для привлечения Коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью. Определение размера ущерба и порядок возмещения регулируется действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. ст. 242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности материальная ответственность за недостачу возлагается на членов бригады.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине в отделе "Водочный" где работали ответчики, была проведена проверка учета товарно-материальных ценностей, при этом была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 72580 рублей 53 копейки. Указанный факт подтверждается актом о результатах проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данная проверка проводилась в присутствии Усольцевой А.А., Илий Н.В. и ФИО1 При этом, согласно имеющихся их подписей видно, что они согласились с результатами проверки.

В соответствии с 4.5 договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом предприятию, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Недостача была распределена между продавцами пропорционально заработной плате и фактически проработанному времени.

Недостача у Усольцевой А.А., Илий Н.В. и ФИО1 составила по 24193 рубля 51 коп.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указанную сумму полностью погасила. С Усольцевой А.А. и Илий Н.В. произведен окончательный расчет и в счет погашения недостачи произведены удержания из заработной платы. В связи с чем сумма недостачи у Усольцевой А.А. составляет -19742 рубля 37 коп., у Илий Н.В. -20065 руб.97 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленного суду заявления Усольцева А.А. исковые требования признала полностью.

Илий Н.В. в судебное заседание не явилась и доказательства не обоснованности требований истца суду не предоставила.

С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к мнению о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования ООО " Мария" о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " Мария " удовлетворить.

Взыскать с Усольцевой А. А. в пользу ООО " Мария " 19742 рубля 37 коп. в возмещение причиненного материального ущерба и 789 рублей 69 коп. возврат госпошлины, а всего 20 532 рубля 06 копеек.

Взыскать Илий Н. В. в пользу ООО " Мария " -20065 рублей 97 коп. в возмещение причиненного материального ущерба и 801 рубль 97 коп. возврат госпошлины, а всего 20867 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

п.п. Судья (подпись)

Копия верна: Судья Р.И. Силкина