Решение Купинского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-564

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

при секретаре Лымарь Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приймак Е. Г., Костенко А. А.ы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.Н. к администрации Новониколаевского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Приймак Е.Г., Костенко А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.Н. обратились в Купинский районный суд с исковым заявлением к администрации Новониколаевского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что они зарегистрированы по адресу: д. "...", ул. "...", д. N, кв. N. Данная квартира была предоставлена им по решению администрации и профкома совхоза " "......"" в "....." году, каких либо документов по поводу выделения им квартиры они не получали. Своё право собственности на квартиру совхоз " "......"" нигде никогда не оформлял.

В настоящий момент собственник квартиры не определён, поскольку совхоз " "......"" не существует. В дальнейшем совхоз " "......"" был переименован в АОЗТ " "......"". В "....." года АОЗТ " "......"" было преобразовано в ОАО " "......"", а в "....." года ОАО " "......"" было преобразовано в ОАО "Новониколаевское", при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. Передаточным актом ЗАО " "......"" от "....." года жилищный фонд был передан на баланс Новониколаевского сельсовета, в том числе их квартира.

Администрация Новониколаевского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировало. Весь принятый жилищный фонд, в том числе их квартира, находятся на балансе Новониколаевского сельсовета на основании решения тринадцатой сессии третьего созыва Совета депутатов Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области от "....." года "О принятии объектов жилищного фонда на баланс муниципального образования Новониколаевского сельсовета", переданного согласно акта приёма-передачи объектов жилищного фонда, принадлежащих ЗАО " "......"" от "....." года.

Ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст.11 того же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования 1 раз.

В том случае, если имеется решение о передаче жилых помещений на баланс муниципального образования, но должным образом, как того требует законодательство право муниципальной собственности не оформлено, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (квартира, на которую они претендуют до настоящего времени не оформлена в муниципальную собственность Новониколаевского сельсовета, что препятствует в осуществлении их прав и требует судебной защиты).

В нарушение ст. 2, 11 18 того же Закона РФ приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности Новониколаевского сельсовета на квартиру не зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области, соответственно, нарушенное право подлежит судебной защите путём удовлетворения заявленного ими иска о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру в порядке указанного выше Закона РФ.

Квартира, в которой они проживают, расположена в одноэтажном двухквартирном брусчатом жилом доме, состоит из кухни, трёх жилых комнат, дощатой веранды, деревянной бани, сооружения. Общая площадь квартиры составляет "......" кв.м, жилая площадь "......" кв.м, вспомогательная площадь "......" кв.м. Инвентарный номер "......", в соответствие с планом объекта, составленным ОГУП "Техцентр НСО" по состоянию на "....." года и информацией N от "....." года ОГУП "Техцентр НСО" по результатам обследования в натуре "....." года.

Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другим жильём они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали.

На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. В квартире зарегистрированы только они и "....." года с ними заключён договор социального найма жилого помещения, по которому Приймак Е.Г. является нанимателем квартиры, а дети включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст.12 ГК РФ они могут самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ними в судебном порядке права общей долевой собственности на квартиру, по ? доли каждому.

В судебном заседании представитель истцов - Вейде В.И., участвующий по доверенности, поддержал исковые требования и пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации Новониколаевского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без них рассмотреть дело, иск признают.

Третьи лица Приймак В.А., Приймак Т.А., Костенко А.А. в судебное заседание не явились, просили без них рассмотреть дело, согласились с исковыми требованиями истцов, право собственности на спорную квартиру не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца - Вейде В.И., допросив свидетелей С.Л.Р., К.В.Г., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ст.7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана на баланс администрации Новониколаевского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Новониколаевского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что в "....." году истцы получили от совхоза " "......"" квартиру N по ул. "...", N д. "...", выделенную им для проживания. В последующие годы совхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности. В связи с ликвидацией совхоза "Новониколаевский" квартира была передана на баланс администрации Новониколаевского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.

По договору социального найма N от "....." года Приймак Е.Г. и членам её семьи Приймак В.А., Приймак Т.А., Костенко А.А. предоставлена во владение и пользование квартира N по ул. "...", N в д. "..." "..." района "..." области. Истцы зарегистрированы в данной квартире согласно выписке из домовой книги Приймак Е.Г. с "....." года, Костенко А.А. со "....." года по настоящее время.

Согласно справок от "....." года квартира "....." по ул. "...", N д. "..." находится на балансе администрации Новониколаевского сельсовета на основании решения тринадцатой сессии третьего созыва Совета депутатов Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области от "....." года "О принятии объектов жилищного фонда на баланс МО Новониколаевского сельсовета". Администрация Новониколаевского сельсовета не может разрешить приватизацию в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорную квартиру. Истцы право приватизации жилья на территории сельсовета не использовали.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области указанная квартира находится на балансе сельсовета на основании решения тринадцатой сессии третьего созыва Совета депутатов Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области от "....." года "О принятии объектов жилищного фонда на баланс МО Новониколаевского сельсовета".

На основании справки администрации г. Купино от "....." года Приймак Е.Г., Приймак В.А., Приймак Т.А., Костенко А.А., К.А.Н. в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от "....." года, "....." года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру и отсутствуют записи о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с техническим планом квартиры N по ул. "...", N д. "...", составленным "....." года ОГУП "Техцентр НСО" спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером "......".

На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности на указанную квартиру за истцами в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Приймак Е. Г., К.А.Н. в порядке Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право общей долевой собственности по "......" доли каждому на квартиру N по ул. "...", N д. "..." "..." района "..." области, расположенную в одноэтажном двухквартирном брусчатом жилом доме, состоящую из кухни, трёх жилых комнат, дощатой веранды, деревянной бани, сооружения, общей площадью "......" кв.м, жилой площадью "......" кв.м, вспомогательной площадью "......" кв.м, инвентарный номер "......".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд.

Председательствующий судья: С.И. Павловская