Решение Купинского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-444

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Пахомовой В.В.

при секретаре: Переваловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой О. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.В., К.К.В. к администрации Чаинского сельского совета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева О.В. действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.В. "....." года рождения, К.К.В. "....." года рождения обратилась в суд с иском о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации указывая, что они зарегистрированы и проживают по адресу: "..." область, "..." район, д. "...", ул. "...", д. N, кв. N. Данная квартира была предоставлена им администрацией Купинского рыбзавода в "....." году. Решение о выделении им квартиры было принято на заседании профкома, каких либо документов по поводу выделения квартиры они не получали. Свое право собственности на квартиру Купинский рыбзавод нигде и никогда не оформлял.

В настоящий момент собственник квартиры не определен, т.к. Распоряжением N от "....." года Территориального Управления министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области федеральное государственное унитарное рыбохозяйственное предприятие " "......"", в том числе и "......" рыбзавод, было приватизировано и преобразовано в открытое акционерное общество " "......"". При приватизации предприятия жилищный фонд, в том числе и их квартира, был исключен из федеральной собственности, но в органы местного самоуправления передан не был. Ими предпринимались попытки установить собственников занимаемой ими квартиры, для чего они сделали запросы в Управление Росреестра по Новосибирской области, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в администрацию Чаинского сельсовета Купинского района, откуда получили ответы, что их квартира не числится в муниципальной собственности, ни в реестре Российской Федерации, ни в Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Поскольку квартира была предоставлена им как работникам государственного предприятия, то они имеют право получить занимаемую ими квартиру в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ "право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества".

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Квартира N в доме N по ул. "...", в которой они проживают, расположена в одноэтажном, двухквартирном, камышитовом жилом доме, состоит из коридора, туалета, кухни, двух жилых комнат,. Общая площадь квартиры составляет "......" кв.м., жилая площадь "......" кв.м., вспомогательная площадь "......" кв.м., с надворными постройками: шпальным гаражом, сооружения. Инвентарный номер "......", регистрационный номер в реестре "......" в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП "Техцентр НСО" по состоянию "....." года и информацией N от "....." года ОГУП "Техцентр НСО" по результатам обследования в натуре "....." года.

Ранее в приватизации жилья она не участвовала, занимаемая ею квартира также не была приватизирована. Другим жильем она не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получала. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. В квартире она зарегистрирована с "....." года. Просит признать за ней и детьми право общей долевой собственности по "......" доли на данную квартиру.

В судебном заседании истец Кошелева О.В. поддержала свои требования.

Ответчик - представитель администрации Чаинского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Кошелев В.Г. согласен с требования истца.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей З.С.И., З.Г.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Поскольку Купинский рыбзавод являлся структурным подразделением государственного предприятия, "Новосибирскрыбхоз", которое было приватизировано, а жилищный фонд не был передан в органы местного самоуправления, то возможно установление принадлежности занимаемой истцами квартиры к муниципальной собственности в силу прямого указания вышеназванных нормативных актов, которые возможно применить по аналогии.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло в силу прямого указания закона после вступления в силу ФЗ от "....." "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленного Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение. До настоящего времени право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, что нарушает наши права и не позволяет нам приватизировать квартиру, как это предусмотрено законом во внесудебном порядке.

В том случае, если жилые помещения должны были быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким то причинам передача не была произведена по форме, позволяющей администрации Чаинского сельсовета зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в установленном порядке, то из этого следует, что граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность, принадлежащего им по социальному найму жилое помещение, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу для проживания администрацией "..." рыбзавода в "....." году. В настоящее время собственник квартиры не определен, т.к. Распоряжением N от "....." года Территориального Управления министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области федеральное государственное унитарное рыбохозяйственное предприятие " "......"", в том числе и "......" рыбзавод, было приватизировано и преобразовано в открытое акционерное общество " "......"". При приватизации предприятия жилищный фонд, спорная квартира, была исключена из федеральной собственности, но в органы местного самоуправления передан не была.

Согласно справке администрации Чаинского сельсовета от "....." года жилая квартира N по ул. "...", N, с. "..." на балансе администрации Чаинского сельсовета не числится. Согласно справке администрации Чаинского сельсовета от "....." года, истцы в процессе приватизации не участвовали, домовладения в личной собственности и приватизированного жилья на территории Чаинского сельсовета не имеют.

Согласно справке подразделения " "......"" ОАО " "......"" N от "....." года жилая квартира N по ул. "...", N, с. "..." на балансе предприятия не состоит.

Согласно справке Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N от "....." года квартира N по ул. "...", N, с. "..." в реестре государственной собственности Новосибирской области не числится. Согласно справке Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области N от "....." года квартира N по ул. "...", N, с. "..." в реестре федерального имущества не числится.

На основании справки администрации г. Купино от "....." года истцы в банке данных лиц, приватизирующих жилье в г. Купино, не значится.

Согласно выписке из домовой книги администрации Чаинского сельсовета истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире Кошелева О.В. с "....." года, К.А.В. с "....." года, К.К.В. с "....." года по настоящее время.

Из сообщений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от "....." года следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект.

В соответствии с планом объекта и информации N от "....." года ОГУП "Техцентр НСО" спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером "......". На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются основания для признания за Кошелевой О.В., К.А.В., К.К.В. права общей долевой собственности по "......" доли каждому на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кошелевой О. В., К.А.В., "....." года рождения, К.К.В., "....." года рождения, в порядке Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право общей долевой собственности по "......" доли каждому на квартиру N расположенную на 1 этаже двухквартирного, камышитового жилого дома, общей площадью "......" кв.м., жилой площадью "......" кв.м., в доме N по ул. "...". д. "..." "..." района "..." области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья: В.В. Пахомова