Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-200/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Чепиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ЖСК "Кировец - 9" к Коэмец ФИО16 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЖСК "Кировец - 9" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Коэмец В.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья и капитальный ремонт за период с 13.06.2007 г. по 31.08.2011 г. в размере 16 150 рублей 22 копейки в качестве основного долга; пеню, начисленную на сумму основного долга с 13.06.2007 г. по 31.08.2011 г., в размере 5 007 рублей 62 копейки в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за весь период задолженности; сумму госпошлины в размере 2 834 рубля 71 копейка из них: 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка госпошлина за рассмотрение искового заявления впервой инстанцией и 2 000 рублей 00 копеек за рассмотрение дела кассационной инстанцией; расходы по договору на консультационно - юридическое обслуживание от 07.06.2010 года в сумме 14 368 рублей 00 копеек (последняя редакция исковых требований, л.д.10-12, том 2).

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Коэмец ФИО17 является членом ЖСК "Кировец - 9", а также собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица "адрес", на основании справки N 42 о выплате пая от 07 июня 2010 года.

По вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Коэмец ФИО18, квартиросъемщик, с 14.12.1992 года, Коэмец ФИО19, муж, с 18.08.2000 года, Климкин ФИО20, племянник, с 29.09.2003 года, Климкина ФИО21, жена племянника, с 22.02.2000 г.

Согласно расчету оплаты за жилищно-коммунальные услуги квартиросъемщиком Коэмец В.И. за период с 13.06.2007 года по 31.08.2011 года задолженность по оплате за содержание жилья, капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг составила: 21 157 рублей 84 копейка, в том числе из них: 16 150 рублей 22 копейки - сумма основного долга и 5 007 рублей 62 копейки - начисленная пеня на эту сумму задолженности в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за весь период задолженности (расчеты прилагаются)

Правлением ЖСК неоднократно предпринимались попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке, но они никакого действия не возымели.

В судебном заседании представитель ЖСК "Кировец - 9" Боконяева Л.Ю., действующая на основании доверенности, доводы уточненного иска поддержала в полном объеме.

Ответчица Коэмец В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя - адвоката Жехованову Т.Г., которая против иска возражала и полагала, что иск заявлен необоснованно, так как Коэмец В.И. не обязана оплачивать коммунальные платежи и содержание жилья за Климкиных, которые фактически в квартире Коэмец В.И. не проживают, а только прописаны; Климкины оплачивают коммунальные платежи по своему фактическому месту жительства в ТСЖ "Солнечный", расположенному в п. "адрес" района Новосибирской области.

Третьи лица - Коэмец В.И., Климкин В.И., Климкина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон и свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Коэмец ФИО22 является членом ЖСК "Кировец - 9", ей принадлежит на основании справки N 42 о выплате пая от 07 июня 2010 года жилое помещение - квартира N "адрес", расположенная по адресу: город Новосибирск, улица "адрес".

В спорный период - с 13.06.2007 г. по 31.08.2011 г. - в квартире N "адрес" на регистрационном учете состояли: Коэмец ФИО23, квартиросъемщик, с 14.12.1992 года; Коэмец ФИО24, муж, с 18.08.2000 года; Климкин ФИО25, племянник, с 29.09.2003 года; Климкина ФИО26, жена племянника, с 22.02.2000 г.

Расчет оплаты по квартире N "адрес" за потребление горячей и холодной воды, за пользование лифтом и вывоз ТБО производился ЖСК "Кировец - 9", исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Ответчица Коэмец В.И. полагает, что не должна оплачивать вышеуказанные коммунальные услуги (потребление горячей и холодной воды, за пользование лифтом и вывоз ТБО), исходя из количества зарегистрированных лиц (4 человека), так как зарегистрированные в квартире Климкина Л.В. и Климкин В.И. фактически проживают и оплачивают все коммунальные услуги с сентября 2002 года по настоящее время в ТСЖ "Солнечный" п. "адрес" района Новосибирской области.

При первоначальном рассмотрении иска решением Ленинского района г. Новосибирска от 16 марта 2011 года было постановлено: Иск Жилищно-строительного кооператива "Кировец-9" к Коэмец ФИО27 о взыскании задолженности по оплаты жилья и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 09 июня 2011 года решение Ленинского районного суда г. Новосибирска отменено, удовлетворена кассационная жалоба ЖСК "Кировец 9", дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационном определении указано, что: "Тот факт, что Климкины по закону не являются членами семьи собственника и не используют спорную квартиру для постоянного проживания (сохраняя, тем не менее, постоянную регистрацию в ней и обозначая тем самым перед государством и обществом именно этот адрес как место своего жительства), не отменяет действия п. 11 и 12 ст. 155 ЖК РФ о том, что квартплата должна вноситься с учетом указанных лиц, в том числе в случае, если эти лица являются временными жильцами. Из самого содержания указанного пункта четко и однозначно усматривается, что неиспользование жилого помещения в том числе иными лицами (не собственниками и не нанимателями квартиры), которые юридически, с применением публично-правовых механизмов, обозначили это помещение перед окружающими как место их проживания, не является основанием для невнесения за них коммунальных платежей, начисляемых по нормативам.

Не основан на совокупности представленных в дело доказательств и вывод суда о том, что истец должен был начислять ответчику квартплату исходя из фактического проживания в квартире 2-х человек, поскольку Климкины все это время якобы постоянно жили в другом месте, где и производили оплату за фактически потребляемые ими коммунальные ресурсы. Как видно из материалов дела, свидетельскими показаниями подтвердить эти доводы ответчице однозначно не удалось?

Из представленных в дело справок, выданных ТСЖ "Солнечный "адрес" сельсовета (л.д. 103-104) усматривается, что Климкины с 2002 год и по настоящее время производят оплату коммунальных услуг по этому адресу. Однако никаких допустимых доказательств (квитанций с расшифровкой того, какие именно коммунальные услуги и по каким нормативам или показаниям оплачивают Климкины в ТСЖ "Солнечный" с 2002 года, в деле нет, а из членской книжки Климкиной Л.В. видно, что целевые и вступительные взносы она уплачивала. только в 2002-2003 годах. Следующие взносы Климкины в ТСЖ "Солнечный" начали оплачивать только с июня 2010 года, при этом из коммунальных услуг ими оплачивалась только электроэнергия (л.д. 106,180). Иного в дело не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что закон предоставляет пользователям коммунальных услуг возможность производить оплату за пользование этими ресурсами исходя из количества фактически проживающих квартире граждан, но только в установленном законом порядке. Такой порядок прямо установлен пунктами 54 -57 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Согласно им Коэмец В.И. для осуществления перерасчета платы за ряд коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества зарегистрированных квартире лиц, в периоды непроживания в ее квартире Климкиных, должна бы обратиться в ЖСК с письменным заявлением, приложив к нему указанные Правилах документы, подтверждающие факт отсутствия Климкиных в ее жилом помещении. Только при соблюдении такого порядка она вправе была требовать расчета ей квартплаты исходя из количества фактически проживающих в квартире граждан.

Такого заявления она не подавала, документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, не представила.

В связи с этим выводы суда первой инстанции, что с января 2007 года по 30 мая 2010 года Коэмец В.И. имела право на оплату коммунальных услуг, исходя факта проживания в ее квартире 2-х, а не 4-х человек, как это учитывал истец и установлении ей оплаты за квартиру, является незаконным, а приведенные истцом расчеты за этот период - обоснованны, учитывая тот факт, что приборы индивидуального учета потребляемых услуг по горячему и холодно водоснабжению были установлены в квартире ответчика только в конце мая 2010 года, а до этого она должна была производить оплату исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан (раздел 3 Правил..) по тем формулам, которые приведены в Приложении 2 в указанным Правилам".

Оценивая вновь представленную стороной ответчика справку от 14.02.2012 года о том, что Климкины с сентября 2002 года и по настоящее время фактически проживают и оплачивают все коммунальные платежи в ТСЖ "Солнечный" п. "адрес" района Новосибирской области, суд не рассматривает данное письменное доказательство как основание для расчета оплаты коммунальных услуг Коэмец В.И., исходя из проживания в квартире 2-х, а не 4-х человек.

При этом суд исходит из того, что по-прежнему, несмотря на доводы кассационного определения, стороной ответчика не представлено квитанций с расшифровкой того, какие именно коммунальные услуги и по каким нормативам или показаниям оплачивают Климкины, а также от Коэмец В.И. так и не поступило в ЖСК "Кировец - 9" заявление о перерасчете с приложением подтверждающих документов.

Следовательно, суд считает обоснованным расчет задолженности Коэмец В.И. за оплату коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, за пользование лифтом и вывоз ТБО, составленный истцом, исходя из количества зарегистрированных лиц - 4 человека.

Другим основанием к отмене решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2011 года явилось то обстоятельство, что при рассмотрении дела не было расчета задолженности Коэмец В.И., учитывающего показания приборов учета, установленных в квартире истицы в 2010 году.

При настоящем рассмотрении дела истец пересчитал и уменьшил задолженность Коэмец В.И. за оплату коммунальных услуг, исходя из показаний приборов учета, установленных в квартире истицы в 2010 году.

Арифметику данного расчета сторона ответчицы не оспаривает, но, вместе с тем, представитель ответчицы просила уменьшить расчет задолженности на 3 200 рублей, поскольку истец необоснованно не принял во внимание квитанцию от 11.07.2007 года об оплате этой суммы в счет коммунальных платежей (л.д. 207, том 1).

Истец полагает, что 11.07.2007 года истица не вносила 3 200 рублей в счет оплаты коммунальных услуг в кассу ЖСК "Кировец- 9". Такой вывод истец основывает на том, что в кассовых и бухгалтерских документах ЖСК "Кировец - 9" нет второй части квитанции, а в кассовую книгу внесены исправления в строке, где указана фамилия плательщика. Квитанция N 13 от 11.07.2007 года об оплате в счет коммунальных услуг денежной суммы в размере 3 200 рублей была выписана на имя Магилат ФИО31. На тот момент времени Коэмец В.И. была председателем ЖСК "Кировец - 9" и сама вела кассу ЖСК, подписывая документы как кассир.

В подтверждение изложенных обстоятельств сторона истца ссылалась на показания допрошенных в судебном заседании 21.02.2012 года свидетелей ФИО29 и ФИО30, которые в судебном заседании подтвердили, что как члены ревизионной комиссии при проверке финансово - хозяйственной деятельности ЖСК "Кировец - 9" обращали внимание на то, что по кассовым книгам оплата по квитанции N 13 от 11.07.2007 года на сумму 3 200 рублей была принята не от Коэмец В.И., а от Магилата Р.

В представленных на обозрение суду подлинниках кассовых книг в настоящее время действительно имеются исправления, а именно замазана корректором и исправлена фамилия лица, внесшего 11.07.2007 года по квитанции N 13 оплату на сумму 3 200 рублей.

Суд не имеет возможности определить, когда и кем были внесены указанные исправления.

Касса от 11.07.2007 года была снята главным бухгалтером Кудряшовой О.Г. 11.07.2007 года, недостачи выявлено не было, на квитанции к приходному кассовому ордеру N 13 от 11.07.2007 года на имя Коэмец В.И. имеется оттиск печати ЖСК "Кировец - 9" и подпись главного бухгалтера Кудряшовой О.Г., в актах ревизии члены ревизионных комиссий не отражали, что выявлено две квитанции об оплате коммунальных услуг с одним и тем же номером, датой и суммой.

Исходя из общеправовой презумпции добросовестности в гражданском и конституционном праве, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает необходимым уменьшить расчет задолженности Коэмец В.И. на 3 200 рублей, оплаченные по квитанции N 13 от 11.07.2007 года. Таким образом, сумма задолженности составляет: 16 150 - 3 200 = 12 950 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.п. з п. 52 Правил N 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца сумма пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг за период с 13.06.2007 года по 31.08.2011 года составляет 5 007 рублей 62 копейки.

Суд полагает необходимым уменьшить сумму пени, указанную в иске до 500 рублей, поскольку во - первых, уменьшена сумма основной задолженности; во-вторых, подлежит применению ст. 333 ГК РФ, о чем просила представитель ответчика, ссылаясь на тяжелое материальное положение Коэмец В.И., которая по состоянию здоровья часто лежит в стационаре в связи с рядом заболеваний сердца, не может своевременно вносить оплату за коммунальные платежи, вынуждена значительную часть дохода тратить на лечение (справки о лечении и госпитализациях, л.д. 164,165,166 том 1).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют по настоящему делу 538 рублей и 2 000 рублей - оплата ЖСК "Кировец - 9" за подачу кассационной жалобы, которая была удовлетворена.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЖСК "Кировец - 9" к Коэмец ФИО32 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Коэмец ФИО33 в пользу ЖСК "Кировец - 9" задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья в сумме 12 950 рублей 22 копейки, пеню в сумме 500 рублей, государственную пошлину в сумме 2 538 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Судья (подпись)

"Копия верна". Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-200\2012 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь Н.В. Чепилова