Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2012 г. по делу N 2-207/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездольевой ФИО12 к Никулову ФИО13 о взыскании стоимости совместно приобретенного имущества и встречному иску Никулова ФИО14 к Бездольевой ФИО15 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бездольева З.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Никулова Б.М. материальный ущерб в сумме 97 957 рублей 49 копеек, стоимость ремонта квартиры в сумме 40 008 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 179 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что в период с 20.11.2005 года по 20.06.2010 года истица проживала с ответчиком гражданским браком.

В январе 2008 года истица вместе с ответчиком начала производить ремонтные и отделочные работы в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Они совместно приобретали строительные и отделочные материалы, мебель, сантехнику, обои, кафельную плитку.

В связи с тем, что ответчик часто ездил в командировки, истице приходилось делать в квартире ремонт одной, по возможности ей помогал ее сын.

В апреле 2008 года истица продала свой дачный дом в "адрес" "адрес" за 40 000 рублей и потратила деньги на покупку мебели в квартиру ответчика и на хозяйственные нужды.

После завершения ремонта в его квартире отношения истицы и ответчика стали портиться, с 21.06.2010 года ответчик перестал пускать истицу в свою квартиру, стал проживать с другой женщиной, чем нанес истице сильную душевную травму.

Бездольева З.Е. была вынуждена вернуться в свою квартиру, где проживает ее дочь с семьей и взрослый сын.

В квартире ответчика осталось совместно приобретенное имущество в виде сантехники (ванна, унитаз, кафель, тумбочка) 17 000 рублей, входная дверь металлическая 26 000 рублей, застекление лоджии 18 000 рублей, электроплита (стеклокерамика) 19 000 рублей, прихожая (шкаф - купе) 30 000 рублей, кухонный гарнитур 30 820 рублей, линолеум 17 133,49 рублей, угловая мягкая мебель 23 650 рублей, тумбочка общего назначения 2 000 рублей, стенка "Галина" 24 354 рубля.

Свои услуги по ремонту квартиры ответчика в виде грунтовки стен, потолка, пола, окраски потолков, наклейки обоев, настила линолеума, покраски труб и окон истица оценивает в 40 008 рублей.

В судебном заседании истица Бездольева З.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Никулов Б.М. против удовлетворения иска Бездольевой З.Е. возражал, пояснил, что все материалы для ремонта и мебель куплены им за счет собственных средств, ремонт делали в квартире вместе с истицей, он ее содержал, оплачивал коммунальные услуги. После прекращения семейных отношений истица отказывалась добровольно выписаться из квартиры, потребовалось обращаться в суд. Пока истицу не выписали из квартиры по решению суда он был вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги. Во встречном иске Никулов Б.М. просит взыскать с Бездольевой З.Е. расходы по коммунальным услугам за период с июля 2008 года по июнь 2010 года - 20 8003, 98 руб. (л.д.20) и за период с июля 2010 года по май 2011 года - 6 290 рублей 36 копеек, а также стоимость услуг, оплаченную в ЗАО "ПТК 30", в сумме 3 247 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Никулов Б.М. поддержал доводы своего встречного иска.

Выслушав стороны, показания свидетеля Ивановой Г.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Никулов Б.М. является собственником 2-х комнатной квартиры по ул. "адрес" в г. Новосибирске (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, л.д.27).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истица Бездольева З.Е. и ответчик Никулов Б.М. проживали в указанной квартире совместно, без оформления брачных отношений.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2011 года (копия,л.д.23).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела по иску Никулова Б.М. к Бездольевой З.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Решением суда от 21.04.2011 года установлено, что строны проживали совместно с 2007 года по июль 2009 года, брак зарегистрирован не был.

При наличии общего имущества у граждан, официально не вступивших в брак, применяются статьи ГК РФ об общей долевой собственности (ст.ст. 244, 245 ГК РФ), в том числе и по поводу раздела имущества.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если в официальном браке не имеет значения, на кого из супругов оформлено имущество, оно по закону - совместная собственность, то при гражданском браке каждый из супругов должен будет доказать, что имущество было приобретено именно на его средства либо на приобретение этого имущества были затрачены средства обоих супругов.

Истица Бездольева З.Е. в ходе рассмотрении не смогла документально подтвердить заявленные ко взысканию свои расходы на приобретение в квартиру ответчика сантехники (ванна, унитаз, кафель, тумбочка) 17 000 рублей, входной двери металлической 26 000 рублей, застекление лоджии 18 000 рублей, электроплиты (стеклокерамика) 19 000 рублей, прихожей (шкаф - купе) 30 000 рублей, кухонного гарнитура 30 820 рублей.

Из гарантийного талона от 24.02.2008 года (л.д.15) следует, что кухонный гарнитур стоимостью 30 820 рублей был приобретен Никуловым Б.М., а не Бездольевой З.Е.

Кем была приобретена тумбочка общего назначения стоимостью 2 000 рублей из чека N 19 от 02.10.2008 года определить невозможно (л.д.14). Однако, в судебном заседании 21.04.2011 года по делу о прекращении права пользования жилым помещением Бездольева З.Е. поясняла, что в августе 2010 года она забрала тумбочку и комод.

Материалами дела подтверждается, что 08.11.2009 года Бездольева З.Е. приобрела в квартиру ответчика мебельную стенку стоимостью 24 354 рубля (л.д.10).

В материалах дела также имеются чеки на приобретение в период совместного проживания Бездольевой З.Е. и Никулова Б.М. линолеума на общую сумму 17 133 рубля 49 копеек (л.д.16) и комплекта мягкой мебели "Орхидея" стоимостью 23 650 рублей (л.д.13).

Поскольку обе стороны согласны с тем, что в течение всего 2008 года они жили одной семьей, то суд признает их расходы на приобретение линолеума и мягкой мебели - совместными расходами.

Оценивая правомерность исковых требований истицы Бездольевой З.Е. о взыскании с ответчика ее расходов на имущество, оставшееся в квартире ответчика, суд учитывает, что истица завысила стоимость этого имущества, так как ее требования заявлены как на новое имущество, без учета износа.

Суд находит более достоверными данные, изложенные в отчете об определении рыночной стоимости спорного имущества (л.д.87- 117), из которого следует, что: во- первых, оценка имущества была произведена с реальным осмотром и фотографированием спорного имущества; во - вторых, учтен физический износ вещей, исходя из их нормативного срока службы (таблица, л.д.41).

Согласно рыночной оценке стоимости спорного имущества: стоимость стенки "Галина" - 10 688 рублей, мягкой мебели "Орхидея" - 11 353 рубля, линолеума - 10 700 рублей.

Следовательно, в пользу Бездольевой подлежит взысканию 10 688 рублей (стоимость стенки "Галина, которая приобретена ею) и половина стоимости за мягкую мебель и линолеум - (11 353 + 10 700) : 2 = 11 026, 5 руб., а всего - 21 714 рублей 50 копеек.

Суд отказывает истице Бездольевой З.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости оказанной ею услуг по ремонту квартиры на сумму 40 008 рублей, поскольку такая сумма допустимыми доказательствами не подтверждена, а взята как примерная, без указания источников, которыми истица руководствовалась.

Кроме того, ответчик Никулов Б.М. заявил по этому исковому требованию о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Никулов Б.М. утверждает, что ремонт он делал с Бездольевой З.Е. вместе, обои были наклеены до мая 2008 года полностью во всей квартире.

Иск Бездольева З.Е. предъявила только 03 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Суд полагает, что свидетельскими показаниями Юкляевской В.А., Семьяновой Р.А., Бездольева А.В., Бухта А.В. и Ивановой Г.Н. истица не подтвердила доводы своего иска в части требования о взыскании стоимости ремонтных работ, поскольку показания свидетелей касаются отдельных эпизодов ремонта; никто из перечисленных свидетелей не указал конкретно, какой объем работ был проделан истицей и когда конкретно эти работы были произведены.

Исходя из суммы, присужденной ко взысканию, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в порядке ст. 98 ГПК РФ, составляет 851 рубль 40 копеек: (21 714 - 20 000) х 3% + 800 = 851, 4 руб.

Законные основания для удовлетворения искового требования Бездольевой З.Е. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред отсутствуют, поскольку закон (ст. 151 ГК РФ) предусматривает возможность компенсировать моральный вред в результате нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В удовлетворении встречного иска Никулова Б.М. суд полагает необходимым отказать в полном объеме, поскольку, как отмечалось выше, из пояснений сторон и решения суда по жилищному делу суд установил, что в период с 2007 года по июль 2009 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство.

Следовательно, суд делает вывод о том, что до июля 2009 года стороны за счет совместных средств оплачивали коммунальные услуги.

Доводы Никулова Б.М. о том, что в период совместной жизни с Бездольевой З.Е. последняя находилась у него на иждивении, являются голословными и опровергаются материалами дела, из которых видно, что в период с 13.12.2007 года по 12.03.2008 года она работала ООО "Новосибирск - Торг" (справка, л.д.44), в период с 21.03.2008 года по 20.09.2008 года получала пособие по безработице (справка, л.д.50), в период с 15.12.2008 года по 31.03.2009 года работала в детском саду N 144 (справка, л.д.45), с 02.03.2009 года по настоящее время работает в ТСЖ "СоЮЗ"(справка, л.д.48).

Что касается периода с июля 2009 года по май 2011 года, то, как утверждает сам Никулов Б.М., в этот период времени Бездольева З.Е. в его квартире не проживала, не пользовалась горячей и холодной водой, электричеством. Следовательно, показания счетчиков по электроэнергии, холодной и горячей воде не отражают потребление Бездольевой З.Е. этих коммунальных услуг.

Стоимость остальных услуг: за домофон, вывоз ТБО, текущее содержание, места общего пользования, отопление рассчитывается, исходя из квадратных метров, а не из числа прописанных лиц, что четко видно из квитанций и подтверждается показаниями Никулова Б.М.

Таким образом, формальное сохранение регистрации по месту жительства Бездольевой З.Е. в квартире ответчика в период с июля 2009 года по май 2011 года не повлекло для Никулова Б.М. никаких лишних расходов на оплату коммунальных услуг, он платил бы ту же самую сумму, если бы в этот период истица не была у него прописана.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бездольевой ФИО16 к Никулову ФИО17 о взыскании стоимости совместно приобретенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Никулова ФИО18 в пользу Бездольевой ФИО19 в счет стоимости совместно приобретенного имущества 21 714 рублей 50 копеек и оплату государственной пошлины в сумме 851 рубль 40 копеек.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Никулова ФИО20 к Бездольевой ФИО21 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилья отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2012 года.

Судья (подпись)

"Копия верна". Подлинник решения находится в гражданском деле N 2- 207\2012 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь О.С. Ключникова