Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-1438/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Т.В.,

с участием представителя истцов Виноградовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной О.А., Батурина А.Л. к Батурину Л.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Батурина О.А., Батурин А.Л. обратились в суд с иском к Батурину Л.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Просили суд признать Батурина Л.Л. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Новосибирск, "адрес"

Иск мотивирован тем, что на основании ордера от 12.08.1993 г. Батурину Л.Я. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, "адрес". 22.03.1998 г. Батурин Л.Я. умер. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Батурина О.А., Батурин А.Л. и Батурин Л.Л. Проживают в данном жилом помещении Батурина О.А., Батурин А.Л. 16.11.2004 года на основании решения мирового судьи 7 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска брак между Батуриной О.А. и Батуриным Л.Л. расторгнут. В 2005 году ответчик забрал все свои личные вещи и переехал жить к своей сожительнице по неизвестному адресу. С этого времени с ответчиком не ведется общее хозяйство. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает их права и законные интересы, в связи с вынужденным внесением платы за жилье и коммунальные услуги с 2005 года по настоящее время.

Представитель третьего лица - УФМС России по НСО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батурин Л.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истцов Виноградова Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истцов Виноградова Ю.Н. в судебном заседании исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что ордер на квартиру N по "адрес" был выдан на имя отца ответчика -Батурина Л.Я. В 2004 году брак между Батуриной О.А. и Батуриным Л.Л. расторгнут. В 2005 году ответчик забрал все свои личные вещи и переехал жить в другое место. С тех пор ответчик не ведет общее хозяйство с истцами. Настоящее место жительство ответчика неизвестно.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в квартире N расположенной в доме N по "адрес" в городе Новосибирска зарегистрированы: Батурина О.А., Батурин А.Л. и Батурин Л.Л.

Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что проживает по адресу: г. Новосибирск, "адрес" более тридцати семи лет. Она является соседкой Батуриной О.А. и Батурина А.Л., которые проживают по адресу: г. Новосибирск, "адрес" в трехкомнатной квартире. В двух комнатах проживают истцы, а в одной комнате - молодая семья. Ответчика последний раз видела в 2004 г., он забирал свои личные вещи из квартиры в ее присутствии. В квартире у истцов бывает около двух раз в неделю, но ответчика там не видела.

При разрешении данного дела суд исходит из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Батуриным Л.Л. возражений относительно иска и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Батурин Л.Л. с 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно из жилого помещения в другое место жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением у Батурина Л.Л. отсутствовали. На протяжении длительного времени ответчик участия в оплате жилого помещения не принимал.

В связи с этим суд считает, что ответчик выехал из спорного помещения без намерения в дальнейшем в действительности пользоваться им и нести бремя его содержания, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Батуриной О.А., Батурина А.Л. удовлетворить.

Признать Батурина Л.Л. утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, площадью 27 кв.м., в квартире N в доме N по "адрес" в г. Новосибирске.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчика Батурина Л.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Батуриной О.А. с Батурина Л.Л. расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

Взыскать в пользу Батурина А.Л. с Батурина Л.Л. расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2012 г.

Судья (подпись) О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле N 2-1438/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь Т.В. Малахова