Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2012 г. по делу N 2-701/2012

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Старых Н.О.,

представителя истца Яковенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкого О.А. к федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Стецкий О.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. Истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись в государственное учреждение "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, получили отказ на том основании, что право собственности оперативного управления на жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Яковенко А.А. заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представители ответчиков - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Представитель ответчика ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений представитель ответчика указал на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями договора социального найма спорное жилое помещение является служебным, которое не подлежит приватизации в соответствии с Требованиями Министра Обороны от 15.10.2009г., в соответствии с которыми наложен запрет на исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда. У истца отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, и занимаемое им жилое помещение продолжает иметь статус служебного жилья, в связи с чем, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора социального найма N103 от 19 мая 2011 года Стецкому О.А. и членам его семьи предоставлена "адрес". В данное жилое помещение Стецкий О.А., Стецкая Т.Е., Стецкая Я.О. вселились и зарегистрировались в нем, что подтверждается выпиской из домовой книги. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма.

Статьей 2 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Квартира, в которой истец зарегистрирован и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии. Доказательств того, что жилое помещение является служебным не имеется. Истец является гражданином Российской Федерации, занимает жилое помещение - квартиру, являющееся государственной собственностью, на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилья на территории РФ не использовал, а, следовательно, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: Стецкий О.А., Стецкая Т.Е., Стецкая Я.О.

Стецкая Т.Е., Стецкая Я.О. дали согласие на приватизацию спорной квартиры без их участия.

Согласно справкам МУ "Городское жилищное агентство", ДУ ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" Стецкий О.А. в период с момента введения в действие Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" до настоящего времени права приватизации не использовал.

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации квартиры, однако ответа не получил. Тем самым право истца на приватизацию жилого помещения было нарушено.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе в статье 15 Закона указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Отсутствие регистрации права субъекта, наделенного полномочиями по заключению договоров приватизации, не может являться обстоятельством, препятствующим осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления этими лицами указанных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, лишен такой возможности по обстоятельствам, от него не зависящим.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стецкого О.А. удовлетворить.

Признать за Стецким О.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес".

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела N2-701/2012 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь Н.О. Старых