Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2012 г. по делу N 2-2238/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Т.В.,

с участием представителя истца Перлашкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыдиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Добрыдина А.А. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении его в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Добрыдина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Добрыдина А.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска. Просит: сохранить жилое помещение N, расположенное в "адрес" в г. Новосибирске в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь помещения 21,4 кв.м, жилая площадь -20,9 кв.м, вспомогательная площадь 0,5 кв.м, состоящее из двух жилых комнат: N площадью 11,3 кв.м, N жилой площадью 9,6 кв.м и помещения вспомогательного назначения, именуемого шкафом, площадью 0,5 кв.м; признать за ней и Добрыдиным А.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение - N, общей площадью 21,4 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м, расположенное в "адрес".

В обоснование иска указала, что она является нанимателем комнаты 10 в "адрес" в г. Новосибирске. Членами семьи нанимателя являются ее муж Добрыдин А.А. и сын Добрыдин А.А., 24.04.1998 года рождения. Комната в общежитии по указанному адресу была предоставлена супругу Добрыдину А.А. 14.09.1993 г. в связи с нахождением в трудовых отношениях с АООТ "Новосибирский Лесокомбинат".

При передаче жилого дома - общежития N по "адрес" в муниципальную собственность, правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования должны были передаваться новому собственнику, так как ордера на занятие комнат в общежитии хранились у коменданта. Как следует из ответа МКП г. Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство", местонахождение ордера на комнату N общежития по "адрес" в г. Новосибирске неизвестно.

Комитет по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска отказывает в приватизации комнаты, занимаемой ее семьей. Право на приватизацию ей и ее сыном не использовано. Добрынин А.А. отказался от участия в приватизации. При проведении технического обследовании комнаты общежития была выявлена перепланировка. Перепланировка предусматривает устройство новых самонесущих перегородок из оргалита с целью разделения помещения на две жилые комнаты и выделения площади под встроенный шкаф. Согласно заключениям ЗАО "Росгипролес" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО" выполненная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения и не нарушает права и законные интересы граждан.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Администрации Ленинского района г. Новосибирска Тихонов М.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не представил документы, на основании которых он был вселен в спорное помещение. Считает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Перлашкевич Т.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из домовой книги усматривается, что истец Добрыдина Е.Н., ее муж Добрыдин А.А. проживают и зарегистрированы в комнате N "адрес" в г. Новосибирске с 04 февраля 1994 года. С 24.04.1998 г. в данной комнате проживает их сын Добрыдин А.А. Жилая площадь комнаты 21,7 кв.м.

На основании постановления Мэрии города Новосибирска N 839 от 10 мая 2000 года, жилые помещения по адресу: "адрес" приняты в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по жилищным вопросам Мэрии "адрес" отказал истцу в оформлении договора передачи в собственность жилого помещения N, находящегося в "адрес", в связи с тем, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (далее - Закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На момент рассмотрения дела правом пользования спорным жилым помещением обладают Добрыдина Е.Н., Добрыдин А.А. и Добрыдин А.А.

Из материалов дела усматривается, что истец Добрыдина Е.Н. и ее несовершеннолетний сын Добрыдин А.А. право приватизации жилого помещения не реализовали.

Добрыдин Андрей Александрович от участия в приватизации спорного помещения отказался.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Комната N в общежитии по адресу: "адрес", является изолированным жилым помещением.

Согласно техническому паспорту помещения, сведениям Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о помещении до проведения перепланировки, заключению ООО "Росгипролес", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НОСО" в жилом помещении N по "адрес" произведена перепланировка жилого помещения, которая включает в себя устройство новых самонесущих перегородок из оргалита в помещении N с целью разделения помещения на две жилые комнаты и выделения площади под встроенный шкаф.

В соответствии с нормами ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в его технический паспорт.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной, поскольку проведено при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО "Росгипролес" усматривается, что произведенной перепланировкой несущие конструкции помещений в общежитии не затронуты. Нагрузка от вновь выполненных перегородок из оргалита по деревянному каркасу не превышает допустимой нагрузки на перекрытие. Площадь жилых комнат N и N после перепланировки равна 11,3 кв.м и 9, 6 кв.м соответственно, что соответствует требованиям п. 3.6 Сан ПиН 42-121-4719-88. Жилые комнаты N и N имеют естественное освещение, оконные проемы размерами 1400х1510 и 2000х1510 соответствуют требованиям п. 7.4 СанПиН 42-121-4719-88. Основные электрические сети помещения не нарушены. Данная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию помещения и не нарушает права и законные интересы граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от 25.11.2011 г. следует, что выполненная перепланировка жилой комнаты 10 в общежитии по "адрес" в г. Новосибирске соответствует: СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающих образовательных учреждений".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная перепланировка спорного жилого помещения не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрыдиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Добрыдина А.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение N, расположенное в доме N по улице "адрес" в г. Новосибирске в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь помещения 21,4 кв.м, жилая площадь -20,9 кв.м, вспомогательная площадь 0,5 кв.м, состоящее из двух жилых комнат: N площадью 11,3 кв.м, N жилой площадью 9,6 кв.м и помещения вспомогательного назначения, именуемого шкафом, площадью 0,5 кв.м в соответствии с техническим паспортом помещения, выданным Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на 29 сентября 2011 года.

Признать за Добрыдиной Е.Н., Добрыдиным А.а. право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение - N, общей площадью 21,4 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м, расположенное в доме N по ул. "адрес" в городе Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2012 года

Судья (подпись) О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-2238/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь Т.В. Малахова