Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2012 г. по делу N 2-1086/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием истца Бабий К.В.,

представителя истца Яковенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий Корнелия Владимировича, Бабий Юлии Викторовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бабий Милены Корнелиевны, Бабий Богдана Корнелиевича, к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному Государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бабий К.В., Бабий Ю.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бабий М.К., Бабий Б.К., обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному Государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Просили признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N25 дома N51/2 по улице Забалуева в городе Новосибирске, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м.; прекратить право собственности, закрепленное за Российской Федерации, и оперативного управления на указанную квартиру, закрепленное за Государственным учреждением Новосибирская квартирно-эксплутационная часть, именуемая в настоящее время как ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав.

Заявленные требования обосновали тем, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 12.08.2010 года между Бабий К.В. и начальником государственного учреждения "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть", действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации.

29.08.2011 года ГУ Новосибирская КЭЧ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Обратившись в ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, ответа не получили.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали полностью. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Истцы - Бабий Ю.В., Бабий М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили возражения на исковое заявление, в которых полагают, что удовлетворение требований возможно в случае подтверждения законности выделения указанного жилья и заключения договора социального найма, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора социального найма жилого помещения N243 от 12 августа 2010 года (л.д.8-9) Бабий К.В. и членам его семьи - жене Бабий Ю.В., несовершеннолетним детям Бабий М.К., Бабий Б.К. - предоставлена квартира N25 дома N51/2 по улице Забалуева в городе Новосибирске. В данное жилое помещение Бабий К.В., Бабий Ю.В., Бабий М.К., Бабий Б.К., вселились и зарегистрировались в нем, что подтверждается отметкой в паспортах истцов (л.д.19, 21, 23). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы в установленном законом порядке приобрели право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма.

Статьей 2 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Необходимо отметить, что установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой").

Квартира, в которой истцы зарегистрированы и проживают, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Истцы являются гражданами Российской Федерации, занимают жилое помещение - квартиру, являющееся государственной собственностью, на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилья на территории РФ не использовали, а, следовательно, они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: Бабий К.В., Бабий Ю.В., Бабий М.К., Бабий Б.К.

Согласно: справке Аппарата акима Макинского сельского округа Енбекшильдерского района Акмолинской области (л.д.28), уведомлениям Борзинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия "Забайкальское БТИ" (л.д.29-31), уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.32), архивной справки Филиала "Кемеровский" ОАО "Славянка" РЭР "Юргинский" ЖЭУ N1 (л.д.33), справке войсковой части 21005 Министерства обороны России (л.д.34), справкам Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиала N22 БТИ г.Юрги (л.д.35-37), уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.38-41), справкам МБУ г.Новосибирска "Городское жилищное агентство" (л.д.42-45), следует, что Бабий К.В., Бабий Ю.В., Бабий М.К., Бабий Б.К. в период с момента введения в действие Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" до настоящего времени права приватизации не использовали.

Истцы обратились в ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации квартиры, однако им было отказано (л.д.58) на основании того, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации. Полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений не делегированы.

Отсутствие регистрации права субъекта, наделенного полномочиями по заключению договоров приватизации, не может являться обстоятельством, препятствующим осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления этими лицами указанных документов.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе в статье 15 Закона указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, лишены такой возможности по обстоятельствам, от них не зависящим.

Тем самым право истцов на приватизацию жилого помещения было нарушено.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бабий Корнелия Владимировича, Бабий Юлии Викторовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бабий Милены Корнелиевны, Бабий Богдана Корнелиевича, удовлетворить.

Признать за Бабий Корнелием Владимировичем, Бабий Юлией Викторовной, Бабий Миленой Корнелиевной, Бабий Богданом Корнелиевичем, право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N25 дома N51/2 по улице Забалуева в городе Новосибирске, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 22 февраля 2012 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле

N 2-1086/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья А.В. Калинин

Секретарь Н.А. Голощапова