Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2012 г. по делу N 2-2654/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием ответчика Воробьевой Т.С.,

представителя ответчика Шевчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцовой Татьяны Васильевны к мэрии г.Новосибирска, Воробьевой Тамаре Сергеевне о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Бойцова Татьяна Васильевна обратилась в суд к мэрии г. Новосибирска, Воробьевой Тамаре Сергеевне о признании права собственности на жилой дом после реконструкции. Просила признать за ней право собственности на 595/1000 доли в праве общей долевой собственности самовольно реконструированного жилого дома расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Олимпийская, 17, общей площадью 112.5 кв.м., жилой площадью 91.2 кв.м.

Указала, что Новосибирским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 18.10.2010 года составлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом за N 17 по ул. Олимпийская, который имеет следующие характеристики: - жилой дом (Литер А), материал стен каркас, общей площадью 16.2 кв.м., инвентаризационной стоимостью 25803 руб.;

- жилой пристрой (Литер А1), материал стен каркас, общей площадью 13.1 кв.м., инвентаризационной стоимостью 35483 руб.;

- жилой пристрой (Литер А2) материал стен каркас, общей площадью 32.4 кв.м., инвентаризационной стоимостью 92634 руб.

-жилой пристрой, (Литер A3) материал стен каркас, общей площадью 18.7 кв.м., инвентаризационной стоимостью 17611 руб.;

-жилой пристрой (Литер А4) материал стен каркас, общей площадью 32.1 кв.м., инвентаризационной стоимостью 113 546 руб.

Общая площадь жилого дома составляет 112.5 кв.м., жилая площадь составляет 91.2 кв.м.

Она претендует на часть жилого дома под литерами А площадью 16.2 кв.м., литером A3 площадью 18.7 кв.м., литером А4 площадью 32.1 кв.м. Общая площадь литер А,A3, А4 составляет 67 кв.м и соответственно 595/1000 доли домовладения.

В жилых пристроях (Литер Al, A2) проживает ответчица Воробьева Тамара Сергеевна.

Заявленные требования обосновала тем, что в 1958 году её отец Бензо Василий Семенович самовольно, без получения разрешительных документов и на неплановом месте построил дом по адресу г. Новосибирск ул. Олимпийская, 17. В дальнейшем в течении своей жизни Бензо B.C. также самовольно неоднократно пристраивал к дому новые строения.

В 1969 году, после смерти её матери, отец вступил в новый брак с Бензо Е.Н.

В середине семидесятых годов домостроение было разделено на три изолированные части. Одну часть занимала она со своей семьей, среднюю часть занимал отец со своей женой Бензо Е.Н., третью часть жилого дома заняла Воробьева В.А. (дочь Бензо Е.Н. от первого брака).

4.12.1992 году Бензо В.С. умер. К наследованию по закону могли быть призваны наследники первой очереди: она и его супруга Бензо Е.Н.

В течении срока для принятия наследства ни она, ни Бензо Е.Н. заявление нотариусу в установленный законом срок не подали, продолжая фактически занимать дом 17 по ул. Олимпийская.

7.02.1993 году умерла Бензо Е.Н. К наследованию по закону могла быть призвана ее дочь Воробьева В.А. В течении срока для принятия наследства Воробьева В.А. заявление нотариусу о принятии наследства не подала.

18.11.1993 году умерла Воробьева В.А. Над ее детьми Дедовских М., Воробьевой Т.С. и Воробьевой М.Н. была установлена опека со стороны их родственников. Опекуном Воробьевой Т.С. был назначен Андрейченко Ф.В., который в связи с выездом детей из изолированной части дома, занимаемой ранее Воробьевой В.А., сдавал эту часть дома внаем.

В 1998 году Андрейченко Ф.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения Бензо B.C. спорным домовладением на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.04.1998 года суд установил факт владения умершим Бензо B.C. на праве собственности жилым домом N 17 по ул. Олимпийская.

9 марта 1999 года нотариус Малова Л.А. выдала Воробьевой Т.С. свидетельство о праве на наследство в отношении имущества Воробьевой В.А. в виде дома 17 по ул. Олимпийская. В свидетельстве указано, что домовладение принадлежало Бензо B.C., его наследницей, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав была Бензо Е.Н., а наследницей Бензо Е.Н. - принявшая, но не оформившая своих наследственных прав Воробьева В.А.

24 апреля 2000 года Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 740 земельный участок, расположенный по адресу г. Новосибирск ул. Олимпийская дом 17 передан по договору аренды Воробьевой Т.С. В тот же день между Мэрией г. Новосибирска и Воробьевой Т.С. заключен договор аренды указанного земельного участка.

30 ноября 2000 года в изолированной части дома, занимаемой ею и членами её семьи, произошел пожар, в результате которого эта часть дома была полностью уничтожена.

После пожара в уничтоженной пожаром части дома проживание было невозможно, она стала осуществлять новое строительство на месте уничтоженного пожаром части дома. На собственные средства ею был произведен демонтаж сгоревшего строения, заново залит фундамент, возведены стены, перекрытия и крыша. Заселение вновь возведенной части дома произошло в 2009 году.

Осенью 2010 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде дома 17 по ул. Олимпийская г. Новосибирска после смерти своего отца Бензо B.C., поскольку при жизни 28.10 1992 году отец составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Новосибирска Есиной Е.Г., завещав все свое имущество ей.

В выдаче свидетельства о наследстве её было отказано.

Она обратилась в Ленинский суд с иском о признании за ней право собственности, в порядке наследования, после смерти отца Бензо Василия Семеновича, умершего 4.12.1992 года, в виде жилого дома (Литер А) с жилыми пристроями (Литер А1,А2,АЗ,А4), расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Олимпийская, 17, общей площадью 112.5 кв.м., жилой площадью 91.2 кв.м. Решением Ленинского суда г. Новосибирска в иске Бойцовой Т.В. отказано на том основании, что домостроение в его ныне существующем виде возведено в 2008 году. На реконструкцию объекта распространяются положения о самовольной постройке, право собственности на вновь возникший объект не может быть признано в порядке наследования.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключения ЗАО "Росгипролес", экспертного заключения ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от 31.10.2011 года за N 7-1061-10-27/8658, заключения ООО "ЭЦ "Пожарная Безопасность", индивидуальный жилой дом 17 по ул. Олимпийская соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом пригоден к эксплуатации по назначению.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Парамонов В.В., Воробьева М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Воробьева Т.С. и её представитель в судебном заседании, возражая на предъявленные требования, пояснили, что у неё 1/3 дома, у её сестры Воробьевой М.Н. 1/3 дома, еще 1/3 была у её брата, который умер. Наследниками после его смерти является она и сестра. Истец никаких прав на долю в доме не имеет. Бензо В.С. построил спорный дом, после его смерти его дочь Бойцова Т.В. не приняла наследство. Наследство приняла вторая жена Бензо В.С. Воробьева, после её смерти наследство приняли её дети.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае у истца никаких прав на земельный участок, на котором расположен спорный дом, нет.

Согласно представленного договора аренды земельного участка права на него имеются у ответчика (л.д.39).

Кроме того требования истца основаны на утверждении о наличии права совместной собственности на спорное домостроение.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом порядок определения и изменения долей в общей собственности устанавливается соглашением всех участников долевой собственности в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку изменение доли произведено самовольно, без согласия иных участников долевой собственности, то сохранение указанного изменения постройки является нарушением прав и охраняемых законом интересов указанных участников долевой собственности - соответственно право собственности на самовольную постройку не может быть признано за тем, кто произвел изменение доли ( часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бойцовой Татьяны Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 июня 2012 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле

N 2-2654/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья: А.В. Калинин

Секретарь: Н.А. Голощапова