Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2012 г. по делу N 2-2374/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Ленинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО12 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования и признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Истцы ФИО12 с 1992 года постоянно проживают в двухкомнатной "адрес" в "адрес" на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ В указанную квартиру истцы были вселены как члены семьи нанимателя - ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Квартира находится в муниципальной собственности. Истцы полагают, что в квартире проживают на условиях договора социального найма, поскольку, по их мнению, решение о включении "адрес" в "адрес" в число служебных жилых помещений в порядке, предусмотренном п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301), не принималось. Право на участие в приватизации истцы не использовали.

В судебное заседание никто из истцов ФИО12 не явился, о судебном заседании извещены надлежаще: ФИО2 лично под роспись; истцам ФИО3 и ФИО4 повестки переданы через совместно проживающего члена их семьи - ФИО2 в порядке п. 2 ст. 116 ГПК РФ с согласия и под роспись ФИО2 (справочный лист).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п. п. 1,2 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, поддержал доводы своего письменного отзыва.

С учетом мнения представителя администрации Ленинского района г. Новосибирска суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истцов, которые о судебном заседании были извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин своей неявки, каких - либо ходатайств не направили.

Представитель мэрии г. Новосибирска и представитель МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили письменные отзывы, в которых просили в иске отказать.

Выслушав представителя администрации Ленинского района г. Новосибирска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на вселение в двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" ФИО5 на состав семьи из 4-х человек был выдан служебный ордер N (копия, л.д.11).

На момент предоставления семье ФИО12 спорной квартиры действовали нормы ЖК РСФСР.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

По общему правилу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Ордер являлся безусловным основанием для заключения с гражданином, на имя которого он был выдан, договора найма служебного жилья (статьи 47, 106 Жилищного кодекса РСФСР).

В ст. 101 ЖК РСФСР четко указано, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Решением Исполнительного комитета Центрального района Совета депутатов трудящихся от 27 января 1977 года квартира по "адрес" в "адрес" была признана служебной и закреплена за трестом "Новосибирскгоргаз" (л.д.21, л.д.24 оборот).

14.03.1991 года начальник управления "Новосибирскгоргаз" ФИО6 обратился с письмом к заместителю председателя Новосибирского горисполкома т. ФИО7 с письмом (л.д.22), в котором убедительно просил дать разрешение на прописку в служебную квартиру по "адрес" в "адрес" семьи ФИО5, прибывшего из г. Пензы в конце 1990 года к родственникам жены. Указано, что ФИО5 - газоэлектросварщик высокой квалификации, который крайне необходим городскому газовому хозяйству.

Решением от 09.04.1991 года совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления "Новосибирскгоргаз" решено служебную 2-х комнатную квартиру управления "Новосибирскгоргаз" по "адрес" в "адрес" выделить сварщику ФИО5 на состав семьи из 4-х человек (л.д.20).

При изложенных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы иска о том, что решение о признании квартиры "адрес" в "адрес" служебным жилым помещением принято не уполномоченным лицом.

В ордере на имя ФИО5 указано, что ордер именно служебный и квартира предоставляется не как очереднику, а как служебное жилое помещение.

По мнению суда, письменный отзыв мэрии г. Новосибирска на иск ФИО12 по вопросу передачи квартиры в собственность (л.д.49-51) является обоснованным и мотивированным, в отзыве правильно указано, что заявителям необходимо обратиться с заявлением об исключении жилого помещения из муниципального жилищного фонда в порядке, установленном Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94. Согласно указанному Положению, мэр вправе исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда в следующих случаях (пункт 7.2.2):

если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и проработал в организации (или пребывал на выборной должности), предоставившей ему жилое помещение, не менее 10 лет или достиг пенсионного возраста по старости;

если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и уволен из организации, предоставившей ему служебное жилое помещение, в связи с ликвидацией организации либо по сокращению численности или штата работников организации.

Истцы не представили доказательств, подтверждающих, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также не представили доказательств наличия законных оснований возникновения у них права на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что освободившаяся жилая площадь - "адрес" в "адрес" была предоставлена семье ФИО12 именно как служебная жилая площадь в связи с работой ФИО8, то в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании 23.04.2012 года при оглашении отзыва третьего лица было указано на необходимость представить сведения о месте жительства ФИО9 в периоды с 04.07.1991 г. по 08.09.1992 г., с 25.01.2000 г. по 09.10.2003 г., которые необходимы для подтверждения того, что ранее ею не было использовано право на приватизацию жилого помещения в Российской Федерации.

На момент вынесения решения никаких дополнительных доказательств со стороны истцов не поступало.

Ссылки истцов в исковом заявлении на нормы Положения о государственном учете жилищного фонда Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301) являются неуместными, поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО12 задолго до указанного нормативного акта, который к тому же не содержит требований об отдельном государственном учете служебного жилья. На государственном учете в Новосибирском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" "адрес" в "адрес" состоит, имеет свой инвентарный номер.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 441-О, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Ленинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья (подпись)

"Копия верна". Подлинник решения находится в гражданском деле N 2- 2374\2012 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь О.С. Ключникова