Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-554/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" о перерасчете и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истицы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят: 1) обязать ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" произвести перерасчет за непредоставленные коммунальные услуги; 2) обязать ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных на ФИО3 с 2004 года по настоящее время; 3) взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

17.02.93г. ФИО2 и членам ее семьи на основании решения Администрации Железнодорожного р-на г.Новосибирска N24 от 20.01.93г. предоставлена трехкомнатная "адрес" общей площадью 59.7кв.м. жилой площадью 37,2кв.м.

15.04.2002г. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан N. по которому, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, стали собственниками каждый 1/5 доли вышеупомянутой квартиры.

Договор передачи квартиры в собственность граждан зарегистрирован в МУ "ГЖА" 05.04.2007г.

ФИО3 с 2004г. фактически не проживает в вышеназванной квартире, что подтверждается справкой с места жительства ФИО3, предоставленной в 2010г. совместно с заявлением и другими документами в ЖЭУ N94 для перерасчета коммунальных услуг. С 2004г. по настоящее время ФИО3 проживает по адресу: "адрес". В 2006г. ФИО3 специально приезжала в "адрес" с целью снятия с регистрационного учета и прекращения начисления коммунальных платежей. Для этого она специально обращалась в нотариальную палату для составления заявления в паспортно-визовую службу Ленинского района, другие компетентные органы. Данное заявление было представлено ею лично в паспортный стол ЖЭУ N94 (РЭУ N2). Однако ей было устно отказано в снятии с регистрационного учета. Никаких действий по данному поводу произведено не было. В 2009г. ФИО3 посредством почтового отправления предоставила ФИО2 справку о ее месте проживания. Начиная с 2009 г. и по настоящий момент ФИО2 и ФИО4 обращаются в паспортный стол ЖЭУ N 94 (РЭУ N 2) для перерасчета коммунальных платежей, неосновательно начисляемых на непроживающую в квартире ФИО3 По требованию начальника ЖЭУ N94 (РЭУ N2) ФИО7 истицами были представлены: оригинал справки с места жительства ФИО3, нотариально заверенное заявление ФИО3 и другие необходимые документы. Однако, перерасчет и прекращение начисления коммунальных платежей на ФИО3 до сих пор не произведены.

Внося плату за коммунальные услуги и квартплату, все свои обязательства истицы выполняют, а ответчик своих обязанностей не исполняет, на протяжении длительного времени в доме происходят аварийные ситуации с системами водоснабжения и отопления, по несколько дней истицы не имеют возможности пользоваться услугами. Так, например: 14.01.2011 г. с 9.00 до 16.00 отключалась горячая вода; 20.01 с 10.00 до 17.00 будет отключена холодная и горячая вода; с14.03.11 по 16.03.11г. с 9.00 до 16.00 отключается горячая вода; 24.08.11 г. с 8.00 до 20.00 будет отключена горячая и холодная вода; 03.05.2011 г. с 8.30 до 17.00ч. была отключена горячая и холодная вода до установки прибора учета на дом.

Отключение холодной и горячей воды на протяжении последнего года происходит практически ежедневно. Воду отключают практически на целый день (минимум на полдня), а объявления об отключении воды управляющая организация не считает необходимым вывешивать.

Перерасчет за непредоставленные услуги произведен не был.

В течение 18 лет существования дома подъезды дома не отапливаются. Вероятно, в связи с выходом из строя инженерного оборудования дома, в квартире истиц между 7 и 6 этажом в районе кухни происходит протекание воды между перегородкой. Несколько лет назад таким же образом был обнаружен свищ, благодаря которому были затоплены этажи с 7 по 3 (в районе кухни). Протечка была устранена на тот момент, но не до конца, т.к. подтекание воды происходит до сих пор. В подвале 5 подъезда, особенно зимой, происходит подтекание горячей воды, благодаря чему в подъезде зимой стоит пар и оледенение, не говоря уже о невыносимом запахе, появившихся черных насекомых, похожих на жуков.

Ремонт подъезда проводился очень давно, стены облупившиеся, с различными надписями, лампочки на этажах находятся не везде. Очень часто по непонятной причине и без предупреждения отключается лифт.

Козырьки, расположенные над лоджиями последнего этажа дома, прибиты не должным образом и при сильном ветре начинают издавать шум и медленно отрываться, что может быть крайне не безопасно для проходящих внизу людей.

На первом этаже подъезда висит незакрепленный подключенный к сети кабель, который могут задеть дети и взрослые в темноте (ввиду регулярного отсутствия освещения) и не известно, какие последствия от этого будут.

В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истицам наносятся физические и нравственные страдания.

Управляющая организация произвела незаконный раздел лицевых счетов, повлекший за собой мошенническую сделку купли-продажи метров в квартире истица, без ведома и согласия собственников и органов опеки и попечительства. Также управляющая организация незаконно зарегистрировала ФИО8 в квартире истиц, без ведома и согласия собственников. Данные дела до сих пор рассматривается в судебных инстанциях.

Кроме того, истицы полагают, что вывешивание на подъездах требований об уплате задолженности является публичным распространением негативной информации в отношении должником и нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В судебное заседание истицы ФИО4 и ФИО2 не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, до начала судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили и никаких ходатайств не направили.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п. п. 1,2 ст. 167 ГПК РФ).

Суд полагает, что истицы ФИО4 и ФИО2 не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Представитель ответчика ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" по доверенности ФИО9 настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истиц ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" против удовлетворения иска возражала, поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие непредоставление коммунальных услуг, а также не представлена надлежащим образом справка, подтверждающая проживание ФИО3 на "адрес".

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, отзыва на иск не направила.

Представитель третьего лица - ООО "РЭУ N 2" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва на иск не направил.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по месту жительства по адресу: "адрес" на регистрационном учете состоят: ФИО2 (владелец 1\5 доли), ФИО4 (владелец 1\5 доли), ФИО3 (владелец 1\5 доли), ФИО6 (владелец 1\5 доли), ФИО10, ФИО11 (выписка из домовой книги по состоянию на 09.03.2009 года, л.д.12).

ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес" с 31.08.1993 года.

В материалах дела имеется незаверенная светокопия заявления ФИО3 на имя начальника отдела внутренних дел Ленинского района г. Новосибирска от 13.01.2006 года (л.д.15), в котором ФИО3 указывает себя проживающей в "адрес" в "адрес".

Также в материалах дела имеется незаверенная светокопия заявления ФИО3, удостоверенного нотариально в г. Новосибирске 08.02.2006 года, адресованного в паспортно - визовую службу Ленинского района г. Новосибирска и другие компетентные органы, в котором ФИО3 просит снять ее с постоянного регистрационного учета по месту жительства: "адрес" связи с ее переездом на новое место жительства и выбытием по адресу: "адрес".

В своем иске ФИО2 и ФИО4 указывают иной адрес, куда по их сведениям выбыла ФИО3 на постоянное место жительства в 2004 году: "адрес".

Доказательства, подтверждающие, что заявление ФИО3 о снятии с регистрационного учета было подано в компетентные органы, в деле отсутствуют.

Доводы иска о том, что ФИО3 не проживает в "адрес" в "адрес" с 2004 года являются голословными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены: ни истицами, ни самой ФИО3 (третье лицо по делу) не представлены в суд надлежащим образом оформленные документы о постоянном проживании ФИО3 по другому месту жительства.

Сам по себе тот факт, что ФИО3 не использует "адрес" в "адрес" для постоянного проживания (сохраняя, тем не менее, постоянную регистрацию в ней и обозначая тем самым перед государством и обществом именно этот адрес как место своего жительства), не отменяет действия п. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому:

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Закон предоставляет пользователям коммунальных услуг возможность производить оплату за пользование этими ресурсами исходя из количества фактически проживающих квартире граждан, но только в установленном законом порядке. Такой порядок прямо установлен пунктами 54-57 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Для осуществления перерасчета платы за ряд коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества зарегистрированных квартире лиц, в периоды непроживания в квартире ФИО3, истицы должны были обратиться в управляющую компанию с письменным заявлением, приложив к нему указанные Правилах документы, подтверждающие факт отсутствия ФИО3 в жилом помещении. Только при соблюдении такого порядка истицы вправе были бы требовать перерасчета оплаты, исходя из количества фактически проживающих в квартире граждан.

Такого заявления истицы не подавали, документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, не представили ни в управляющую компанию, ни в суд, несмотря на то, что в письменном ответе на обращение ФИО2 и ФИО4 директор ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" Мухачев А.В. разъяснял необходимость предоставления подтверждающих документов для перерасчета.

Кроме того, стороной ответчика обоснованно заявлено о пропуске истицами срока исковой давности по требованию о перерасчете за период с 2004 года по настоящее время, поскольку ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Что касается искового требования об обязании ответчика произвести перерасчет за непредоставленные коммунальные услуги, то при их разрешении суд также приходит к выводу о том, что данные требования заявлены без законных оснований.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам определены требования к качеству коммунальных услуг, а именно: бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

В обоснование доводов о непредоставлении ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" истицы представили копии объявлений об отключении горячей воды с 16.05.211 г. по 20.05.2011 г. в связи с испытаниями тепловых сетей (л.д.22), об отключении горячей и холодной воды для установки прибора учета на дом 13.05.2011 г. с 8.30 до 17.00 (л.д.22), об отключении горячей воды 14.01.2011 г. с 9.00 до 16.00 для замены трубопровода (л.д.23), об отключении горячей и холодной воды в связи с ремонтными работами 24.08.2011 г. с 8 до 20 часов (л.д.23), об отключении горячей воды в связи с плановыми работами на ЦТП с 14.03.2011 г. по 16.03.2011 г. с 9.00 до 16.00 (л.д.23), об отключении холодной и горячей воды 20 января с 10.00 до 17.00 в связи с установкой счетчиков на доме (л.д.24), об отключении горячей воды 02.06.2011 г. с 9.00 до 20.00 в связи с ремонтными работами (л.д.24), об отключении горячей воды с 16.08.2010 г. 09.00 часов до 16.00 часов 18.08.2010 г. (л.д.24).

Представленные копии вышеуказанных объявлений суд не может оценить как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку, во - первых, невозможно определить, с каких домов сняты этих объявления, ни в одном из этих объявлений не указано, в каком именно доме планировалось отключение холодной и (или) горячей воды, во - вторых, не известно, отключалась ли холодная и (или) горячая вода в указанные периоды, либо отключение только планировалось.

Из представленной ответчиком копии журнала заявок ООО "РЭУ N 2" следует, что 16.08.2010 г. отключение горячей воды имело место по "адрес" (дом истиц не указан); 16.08.2010 года отключение холодной воды было по дому по "адрес", а не в доме, где проживают истицы.

Аналогично и по другим датам, указанным в иске: 14.01.2011 г. - нет заявки, есть заявка об отключении горячей воды 13.01.2011 г. по другим домам; 20 января 2011 г. - сведения об отключении воды отсутствуют, имеются сведения об отключении должников по теплоэнергии; с 14.03.2011 г. по 15.03.2011 г. отключалась горячая вода по "адрес"; имеется телефонограмма от 13.05.2011 г. об отключении систем теплопотребления с 16.05.211 г. по 20.05.2011 г.; имеется телефонограмма от 01.06.2011 г. об отключении горячей воды с 9.00 до 20.00 02.06.2011 г. по "адрес"; об отключении горячей воды с 16.08.2010 г. 09.00 часов до 16.00 часов 18.08.2010 г. сведения в журнале заявок отсутствуют.

Ответчик признает один факт отключения горячей и холодной воды 24.08.2011 г. (телефонограмма в журнале от 23.08.2011 года от ЦТП 78) в доме по "адрес" в связи с установкой приборов учета.

Поскольку в данном случае вода была отключена не по вине и не по инициативе ответчика, то ответчик полагает, что основания для перерасчета отсутствуют.

По общим правилам возмездного оказания услуг при невозможности исполнения услуг, возникшей по вине заказчика, они подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В данном случае услуга по бесперебойному снабжению водой не была оказана жильцам "адрес" в связи с тем, что в доме по решению собственников многоквартирного дама устанавливались приборы учета воды.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку установить приборы учета без отключения воды технически невозможно, то суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в отключении горячей и холодной воды в доме по "адрес" в период с 08.00 до 17.00 часов.

Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях, в том числе, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам: допускается продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды:8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Правила предусматривают право потребителя требовать перерасчета оплаты за коммунальную услугу, если вышеуказанные условия не соблюдаются.

Однако, как отмечалось выше, факт отключения воды должен быть подтвержден достоверными доказательствами: например, заявкой диспетчеру, либо актом, подписанным обеими сторонами, либо заключением проверки с участием жилищной инспекции или организации по защите прав потребителя, а также другими доказательствами.

Поскольку истицы никаких доказательств фактического отключения горячей и холодной воды не представили, равно как и не представили доказательств непредоставления иных коммунальных услуг, то суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет за непредоставленные коммунальные услуги.

Из имеющихся в материалах дела списков должников по оплате задолженности за электрическую и тепловую энергию видно, что такие объявления напечатаны на бланках ОАО СибирьЭнерго (л.д.13) и ОАО СИБЭКО (л.д.20,21). Одно объявление подписано "администрация ООО "Р.. (л.д.13). Какой организацией были вывешены объявления, копии которых имеются на л.д.14, 18,19 - определить не представляется возможным, представитель ответчика ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" в судебном заседании поясняла, что ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" не распространяет публично сведения о должниках.

Предупреждения ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" и МУП Горводоканал (л.д.13 оборот и л.д.14) адресованы лично ФИО8, интересы которой истицы не уполномочены представлять.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истицы не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО2 к ООО "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района" о перерасчете и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Судья (подпись)

"Копия верна". Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-554\2012 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь О.С. Ключникова