Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2012 г. по делу N 2-1482/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалдиной Ольги Владимировны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бакалдина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в 2001 году ей была предоставлена комната N в общежитии по адресу: "адрес". Ордер на комнату не сохранился. Она зарегистрирована и постоянно проживает в комнате. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом на приватизацию, так как мэрия г. Новосибирска отказывает в приватизации. Просит суд признать за ней право собственности на комнату N в "адрес".

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2011 года исковые требования Бакалдиной О.В. удовлетворены: за ней признано право собственности на комнату N общей площадью 11,4 кв.м, жилой площадью 10,4 кв.м, расположенную в "адрес" в г. Новосибирске.

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2011 года.

Свое заявление мотивировала тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2011 г. за Бакалдиной Ольгой Владимировной признано право собственности в порядке приватизации на комнату N в "адрес" в г. Новосибирске.

Однако, как указывает заявитель, 01.03.2009 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска уже было вынесено заочное решение, в соответствии с которым право собственности на эту же комнату было признано за Раевским Николаем Михайловичем.

Таким образом, решение от 28.04.2011 г. было принято по тому же предмету и основанию, что и решение от 01.03.2009 г., а также имели место недостоверные сведения, предоставленные истцом Бакалдиной О.В., повлекшие вынесение неправильного решения.

Бакалдина О.В. в спорное жилое помещение в установленном порядке не вселялась, в нем не проживала.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2011 года заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2011 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание Бакалдина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Мунина И.В. в судебном заседании исковые требовании Бакалдиной О.В. поддержала, дополнительно пояснила, что Бакалдина О.В. проживает в спорной комнате общежития с 2001 года; о Раевском Н.М., за которым признано право собственности на эту же комнату в 2009 году, ей ничего не известно; вселение Бакалдиной О.В. произведено с разрешения администрации Ленинского района г. Новосибирска в лице коменданта общежития; другого жилья у неё нет.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением мэрии г.Новосибирска от 21.09.2007 года N739 жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: "адрес", включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (л.д.61).

01.03.2009 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску Раевского Николая Михайловича к мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N в "адрес" в г. Новосибирске.

Как следует из указанного решения суда, Раевский Н.М. вселился в спорную комнату и проживал в ней на условиях социального найма, зарегистрирован в комнате с 03.06.1977 года.

ДД.ММ.ГГГГ Раевский Н.М. умер.

Из пояснений представителя мэрии города Новосибирска Антоньева А.С., данных им ранее, следует, что Раевский Н.М. проживал в комнате один, после смерти Раевского Н.М. комната N никому из граждан не предоставлялась.

Из показаний свидетеля ФИО6 - начальника отдела по жилищным вопросам администрации Ленинского района следует, что Бакалдина О.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, после смерти Раевского Н.М. администрация Ленинского района г. Новосибирска комнату N в общежитии по "адрес", никому не предоставляла (л.д.117,118).

Как следует из выписки из домовой книги и пояснений истицы, изложенных в исковом заявлении, с 2001 года и по настоящее время она проживает в комнате N по "адрес", в г.Новосибирске.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления (до 1 марта 2005 года), применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Следовательно, правовым основанием для судебной защиты прав граждан и признания за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение является предоставление последнего на условиях социального найма или предоставление жилого помещения в общежитии, переданном в последующем в муниципальную собственность.

При оценке прав истицы на спорную комнату необходимо также учитывать, что право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Однако суд считает, что истицей не предоставлены надлежащие доказательства наличия законных оснований возникновения у нее права на занятие спорного жилого помещения.

Так, пояснить, на основании каких документов и кем принималось решение о представлении Бакалдиной О.В. комнаты N по "адрес", в г.Новосибирске, ее представитель Мунина И.В. в судебном заседании не могла, как не представила она и доказательств тех обстоятельств, что истица состояла в трудовых отношениях с организацией, которой принадлежало общежитие по адресу: "адрес", до его передачи в муниципальную собственность, и была вселена в него до 1 марта 2005 года в установленном на тот момент законом порядке.

Представленная истцом Бакалдиной О.В. выписка из домовой книги, из которой следует, что Бакалдина О.В. зарегистрирована и проживает в спорной комнате с 27.08.2001 года, не соответствует действительности, так как из карточки регистрации (форма N 9) следует, что Бакалдина О.В. зарегистрирована в спорной комнате 27.08.2010 года, а до 08.04.20210 года в комнате проживал Раевский Н.М.

Одновременно суд учитывает, что поскольку законодатель с 1 марта 2005 года отнес жилые помещения в бывших общежитиях к фонду социального использования, с указанной даты эти жилые помещения должны предоставляться с соблюдением порядка, предусмотренного главой 7 Жилищного кодекса РФ (то есть с проверкой условий нуждаемости в предоставлении жилых помещений, с соблюдением очереди на получение жилого помещения и на основании решения о предоставлении жилого помещения).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что Бакалдина О.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, решение о предоставлении спорного жилого помещения в порядке гл. 7 Жилищного кодекса РФ в отношении нее не принималось, договор социального найма с ней не заключался.

При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П, предусматривающем возможность приватизировать жилые помещения, предоставленные по договору социального найма после 1 марта 2005 года, речь идет о жилых помещениях, правомерно предоставленных по договору социального найма.

Иное понимание норм материального права повлекло бы создание возможности получения жилого помещения по договору социального найма без соблюдений требований главы 7 Жилищного Кодекса РФ о порядке предоставления жилых помещений и привело бы к возникновению ситуации, когда жилые помещения в фонде социального использования предоставляются в нарушение закона в качестве общежитий (без постановки на учет и без очереди), а затем приватизируются лицами, их получившими, уже в качестве жилых помещений, занимаемых на основе социального найма, и существенно нарушило бы права лиц, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Также суд считает, что не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истицы права занимать спорную комнату на условиях социального найма и фактическая оплата предоставленных коммунальных услуг, поскольку обязательственные правоотношения, разновидностью которых является жилищные отношения, не возникают в связи с приобретательной давностью.

Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска о признании за Раевским Н.М. права собственности на спорную комнату.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2009 года о признании права собственности на комнату за Раевским Н.М. никем не оспорено, вступило в законную силу, а Бакалдиной О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о законном вселении её в спорную комнату, доказательств пользования данным жилым помещением с момента регистрации, суд считает необходимым отказать Бакалдиной О.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бакалдиной Ольги Владимировны к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Хомякова

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-1482-2012 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.С. Ключникова