Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-2703/2012

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокотаевой Марии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 ФИО4, к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бокотаева М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что, 11.09.1990 г. ей в связи с трудовыми отношениями с ПТУ-68 завода НВА была предоставлена комната N в общежитии по адресу: "адрес". В последующем в комнату были вселены муж истицы - Бокотаев Б.К. и их дети - ФИО6 и ФИО3 Ордер на комнату не выдавался. Общежитие находится в муниципальной собственности. Бокотаева М.С. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по указанному адресу. В настоящее время они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, так как мэрия г. Новосибирска отказывает им в приватизации. После получения технических документов в Новосибирском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" истцу стало известно, что комната, в которой она проживает, имеет перепланировку, которая заключается в возведении перегородок в вестибюле с выделением помещения, используемого в качестве жилой комнаты. Помещение фактически используется в качестве жилого помещения под N N. Перепланировка жилого помещения была произведена без соответствующего разрешения. Наличие перепланировки лишает истца права заключить договор приватизации. Кроме того, при обращении в мэрию г. Новосибирска в приватизации ей было отказано, поскольку дом "адрес" в г. Новосибирске является общежитием. Просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Бокотаева М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Бокотаевой М.С.-Леонтьева А.Л. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель 3-его лица - администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо - Бокотаев Б.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В 1990 году Бокотаевой М.С. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N в общежитии по "адрес", она вселилась в данную комнату, зарегистрировалась в ней и проживает по настоящее время, несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в комнате с момента рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

Согласно экспертному заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого помещения N, расположенного в здании общежития по "адрес", сделаны следующие выводы:

1. Несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено.

2. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

3. Выполненная на момент обследования перепланировка заключается: в возведении перегородок с выделением помещения N (см. планы до и после перепланировки). После проведенной перепланировки помещение N используется как жилая комната.

4. Выполненная перепланировка предусматривает изменение функционального назначения помещения вестибюля N на жилую комнату.

5. Использование обследуемого помещения N в качестве жилого помещения не противоречит требованиям СанПиН 4719-88, жилая площадь составляет 17,7кв.м, что больше минимально требуемой 6,0кв.м на одного человека (см. п.3.6, СанПиН 4719-88), высота жилого помещения составляет более 2,5м, инсоляция обеспечена.

6. Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания.

7. Рекомендуется сохранить помещение N, расположенное в здании общежития по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии, согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на 21.11.2011г. Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в связи с тем, что не нарушены права, и законные интересы третьих лиц, и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" выполненная перепланировка нежилого помещения в жилое помещение N в общежитии по "адрес" соответствует СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".

Кроме того, отсутствие согласования перепланировки нарушает право истца, так как лишает ее возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании права собственности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (далее - Закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска N1018 от 19.11.1997 г. и Распоряжением КУГИ N327-р от 21.04.1998 г. общежитие по адресу: "адрес", было передано в муниципальную собственность г. Новосибирска.

Жилые помещения в общежитии исключены из состава из специализированного жилого фонда на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 21.10.2011 г. N 9778.

На момент рассмотрения дела правом пользования комнатой обладают Бокотаева М.С., Бокотаев Б.К., ФИО1, ФИО3, следовательно, они же наделены правом приватизации комнаты. Бокотаев Б.К. отказался от участия в приватизации комнаты, о чем дал письменное согласие, заверенное нотариусом Первушиной Н.Б. (л.д. 51).

Бокотаева М.С., ФИО1, ФИО3 право приватизации жилого помещения на территории г. Новосибирска не реализовали, что подтверждается справками МУ "Городское жилищное агентство" N429155, 429156, 429157 от 05.12.2011 г. (л.д. 16-18).

Если гражданин изъявил желание заключить договор приватизации жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и занимаемого гражданином на основании договора социального найма, то для собственника заключение договора является обязательным.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Комната N в общежитии по "адрес", в г. Новосибирске, является изолированным жилым помещением, предоставлена истцу в пользование в 1990 году.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ней и несовершеннолетними ФИО1, ФИО3 права собственности на комнату N в "адрес" в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокотаевой Марии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 ФИО4, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение N по адресу: "адрес", в г. Новосибирске в перепланированном состоянии.

Признать за Бокотаевой Марией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату N общей площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в равных долях - по 1/3 за каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Хомякова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле N 2-2703-2012 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.В. Соболева