Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2012 г. по делу N 2-2845/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретаре судебного заседания Соболевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Андрея Васильевича к Воробьеву Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Воробьеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором социального найма от 15.01.2001 г. и ордером на квартиру от 23.03.1993 г. N837517 он является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В указанной квартире на регистрационном учете состоят истец Воробьев А.В. и его брат Воробьев В.В., однако ответчик с 1998 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи, в настоящее время его местонахождение неизвестно. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации не чинилось, квартплату и коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Просил признать Воробьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Воробьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен в порядке ст. 50 ГПК РФ через коллегию адвокатов Ленинского района г. Новосибирска.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ордеру N837517 ФИО4 и членам ее семьи: Воробьеву В.А., Воробьеву В.В., Воробьеву А.В., Воробьевой Г.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". В настоящее время в указанной квартире согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете состоят: Воробьев А.В. и Воробьев В.В. (л.д. 11).

Однако Воробьев В.В. с 1998 года в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, местонахождение его неизвестно.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что Воробьев А.В. и Воробьев В.В. являются ее сыновьями. Спорная квартира предоставлялась ей и членам ее семьи, однако в настоящее время она проживает в квартире своих родителей. В квартире "адрес", зарегистрированы Воробьев А.В. и Воробьев В.В., однако Воробьев В.В. в квартире не проживает с 1996 года, коммунальные услуги не оплачивает, вещей, принадлежавших ему в квартире нет, местонахождение его неизвестно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не может являться основанием для возникновения и сохранения права пользования им.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Истец доказал, что ответчик Воробьев В.В. не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением ответчиком Воробьевым В.В. следует считать утраченным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Андрея Васильевича удовлетворить.

Признать Воробьева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Воробьева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле N 2-2845-2012 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.В. Соболева