Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2012 г. по делу N 2-2708/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

При секретаре Соболевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерепаскина Виктора Владимировича к Васильевой Виктории Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дерепаскин В.В. обратился в суд с иском к Васильевой В.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств. В квартире по месту жительства зарегистрированы: истец - Дерепаскин В.В., его бывшая гражданская жена - Васильева В.П. и ее сын - ФИО1 Однако Васильева В.П. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 фактически в спорной квартире не проживают с октября 2009 года, поскольку семейные отношения между ними прекращены, Васильева В.П. и ее сын ФИО1 выехали из квартиры, вывезли свои личные вещи, коммунальные и бытовые услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, ключей от квартиры у них нет, членами семьи собственника не являются, место жительства их неизвестно, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истец Дерепаскин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Дерепаскина В.В. - Гончаров И.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Васильева В.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена в порядке ст. 50 ГПК РФ через коллегию адвокатов Ленинского района г. Новосибирска.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 11.03.2008 г. Дерепаскин В.В. является собственником квартиры "адрес" (л.д. 7).

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире на регистрационном учете состоят Дерепаскин В.В., Васильева В.П. и несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 8).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник жилого помещения, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из объяснений представителя истца, Васильева В.П. - бывшая гражданская жена истца, в зарегистрированном браке они не состояли. Семейные отношения фактически прекращены между ними в октябре 2009 года. С этого момента ответчица с несовершеннолетним сыном выехали из квартиры. Совместных детей у них нет. Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Факт сохранения регистрации в спорном жилом помещении не доказывает того, что ответчики пользуются квартирой.

Все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики перестали быть членами семьи истца, в квартире не проживают.

Поскольку Васильева В.П. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 не являются членами семьи собственника жилого помещения, их право пользования жилым помещением прекращается, так как суду не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения об ином.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд при удовлетворении иска о признании (разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц) обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением).

Руководствуясь ст.ст.194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерепаскина Виктора Владимировича удовлетворить.

Признать Васильеву Викторию Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес".

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Васильевой Виктории Павловны и ФИО1 с регистрационного учета в квартире "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-2708-2012 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.В. Соболева