Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2012 г. по делу N 2-3281/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Ирины Сергеевны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Копылова И.С. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указала, что в 1994 году она самовольно заняла земельный участок и возвела на нем жилой дом для проживания. Как видно из топографического плана земельного участка, согласованного в мэрии г. Новосибирска 11.11.2011 г., и плана границ земельного участка, домостроение, возведенное истцом, находится по адресу: "адрес".

Жилой дом по "адрес" не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, что подтверждается заключениями НФ ОАО "Росгипролес", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", ООО "ЭЦ "Пожарная безопасность", в связи с чем просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 36,2 кв.м., находящийся по адресу: "адрес".

Истец Копылова И.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Копыловой И.С. - Абайдулина А.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При рассмотрении спора следует учесть, что отношения, возникающие из факта создания самовольного строения, возникли в 90-х годах прошлого столетия, носят характер длительного и открытого владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной постройки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

Действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска письмом N 31-7616 от 27.03.2012 г. сообщил истцу, что в случае представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по "адрес", управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок, а после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок будет предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от 28.02.2012 года размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес", соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п.2 - требования к участку и территории жилых зданий при их размещении.

Согласно заключению ЗАО "Росгипролес" по результатам обследования индивидуального жилого дома по "адрес" установлено, что основные несущие конструкции здания на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии, трещины, деформации в стенах, прогибы в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части отсутствуют, в связи с чем можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии, пространственная жесткость и устойчивость смонтированных конструкций здания обеспечены, указанный жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к его дальнейшей эксплуатации по назначению.

Из заключения ООО "ЭЦ "Пожарная безопасность" на соответствие требованиям пожарной безопасности следует, что здание жилого дома "адрес" соответствует требованиям пожарной безопасности, и его размещение не представляет угрозу для третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой Ирины Сергеевны удовлетворить.

Признать за Копыловой Ириной Сергеевной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Хомякова

Копия верна. Подлинное заочное решение находится в гражданском деле N 2-3281/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.В. Соболева