Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2012 г. по делу N 1-595/2012

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.

при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С.,

подсудимого

ПАРШИНА ДЕНИСА АРКАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца "адрес", гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,

судимого:

-09.04.2012 года по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

-27 июля 2012 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

работающего в должности станционного рабочего в ООО " "данные изъяты"", проживающего в "адрес"

защитника Ведерниковой Е.В. представившей ордер N159, выданный 21.08.2012 года Межрайонной коллегией адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паршина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Паршин Д.А. вместе со своим другом ФИО6 приехали в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей в "адрес", расположенной на первом этаже "адрес", по приглашению последней. Однако, ФИО2 дверь не открывала, на телефонные звонки не отвечала. Увидев в открытое окно, что ФИО2 спит, Паршин Д.А. решил разбудить ФИО2 и с этой целью разрезал осколком бутылки москитную сетку на окне, и через образовавшийся проем в окне залез в квартиру ФИО2 Находясь в зале указанной квартиры, Паршин Д.А. увидел лежащие на диване сотовые телефоны: "LG-GD 330 AT" и "Сони Эриксон - W-302". После чего, у Паршина Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных сотовых телефонов, принадлежащих ФИО2, а также, другого ценного имущества, находящегося в квартире.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, а ФИО7 находится на улице, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащие на диване в зале сотовые телефоны: "LG-GD - GD 330 AT", "Сони Эриксон- W-302", положил их в карман своей одежды и вышел из зала в коридор, тем самым тайно их похитил.

После этого, Паршин Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из сумки, висевшей на ручке двери в коридоре, принадлежащие ФИО2: сотовый телефон "Самсунг", деньги в сумме 200 руб., чехол от сотового телефона с содержимым, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество ФИО2 После чего, Паршин Д.А. с похищенным имуществом вышел из квартиры, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Паршин Д.А. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно:

-сотовый телефон "LG- GD 330 AT", стоимостью 5000 руб., с не представляющими материальной ценности: флеш-картой, объемом 2 Гб, и сим- картой оператора "МТС", на счету которой находилось 100 руб.;

-сотовый телефон "Сони Эриксон- W-302", стоимостью 2000 руб., с флеш-картой, объемом 512 Мб, стоимостью 200 руб.;

-сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 1000 руб., с флеш-картой, объемом 2 Гб, стоимостью 600 руб.;

-деньги в сумме 200 руб.;

-не представляющие материальной ценности: чехол от сотового телефона в виде кошелька; банковские карты банка "Левобережный", "Муниципальный банк"; дисконтные карты: "Горожанка", "Икея", "Холидей Классик", "Фудмастер"; визитные карты: "Такси", парикмахерской "Весна"; проездную студенческую карту; а всего на общую сумму 9 100 руб., причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом Паршин Д.А. распорядился по своему усмотрению. Впоследствии потерпевшей часть похищенного имущества была возвращена, не возвращены денежные средства в сумме 200 руб., заявлен иск.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паршин Д.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из показаний Паршина Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, известно, что у него есть знакомая ФИО2, которая проживает по "адрес" на 1 этаже. 24 июня 2012 года они с другом ФИО7 приехали в гости к ФИО2 по ее предложению. Дойдя до дома ФИО2, около 05 утра, он стал звонить ей по телефону, но она не брала телефон, и он подумал, что ФИО18 уснула. Он звонил ФИО2 в домофон, но никто не подходил к нему, заходил в подъезд и звонил во входную дверь, но дверь никто не открыл. Когда они вышли из подъезда, он увидел, что второе окно от подъезда открыто, и стоит москитная сетка, свет в окнах не горел. Тогда он сказал ФИО19, что он залезет через окно домой к ФИО2 и разбудит ее, для чего попросил ФИО7 подсадить его в окно. Затем он взял лежащее под окном стекло от разбитой бутылки, разрезал им москитную сетку, которая выпала на улицу, и залез в окно, ФИО7 при этом остался на улице. В комнате на диване спала ФИО2, но, находясь в комнате, он передумал ее будить, решил похитить ценное имущество, имеющееся в данной квартире. На диване он взял два сотовых телефона, марки "LG" черного цвета, слайдер, и сотовый телефон "Сони Эриксон" белого цвета, классической формы, без задней крышки; в коридоре на вешалке из кожаной сумки черного цвета взял: сотовый телефон "Самсунг" черного цвета, слайдер, чехол светло-зеленого цвета матерчатый от телефона, в котором лежало несколько банковских карт, деньги в сумме 200 руб. купюрами по 100 руб. Похищенное имущество он положил к себе в карманы брюк, открыл входные двери и вышел из квартиры, дверь за собой просто прикрыл. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Больше он из квартиры ничего не брал, деньги в сумме 3 000 рублей в сумке он не видел (т.1 л.д.73-74, 102-104).

Такие показания Паршин Д.А. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.77-80), и в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 75-76), со свидетелем ФИО7 (т.1 л.д.95-96).

О таких же обстоятельствах Паршин Д.А. сообщил правоохранительным органами в своей явке с повинной, которую написал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.71), добровольность которой подтвердил в ходе очной ставки со свидетелей ФИО8 (т.1 л.д.143-146).

Кроме признания самим подсудимым Паршиным Д.А. его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по "адрес"46. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она встретилась со своей знакомой ФИО15, которая возвратила ей долг в сумме 3000 руб., и около 24 часов она приехала домой, где легла спать, при этом дверь в квартиру закрыла на замок, окна в комнатах и на кухне были открыты, на окнах стояли москитные сетки. 25.06.2012 года, около 07 часов 30 минут, она проснулась, выйдя в коридор, увидела, что входная дверь в квартиру прикрыта, но на замок не закрыта. Она обнаружила, что из квартиры пропали ее вещи, в том числе:

-из сумки, висящей на ручке двери в коридоре: сотовый телефон "Самсунг", слайдер, черного цвета без задней крышки, без сим- карты, стоимостью 1000 руб., с флеш- картой на 2 Гб, стоимостью 600 руб.; кошелек матерчатый, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 500 руб. одной купюрой, банковские карты банков "Левобережный" и "Муниципальный банк" на имя ее мамы ФИО12, дисконтные карты: "Горожанка", "Икея", "Холидей Классик", "Фудмастер", проездная студенческая карта, визитки "такси" и парикмахерской, ценности не представляющие, из кармашка сумки 3000 руб. купюрами по 1000 руб.;

-с дивана, расположенного в зале, пропали два сотовых телефона: "Сони- Эриксон", белого цвета, моноблок, в котором, была флеш- карта на 512 Мб, общей стоимостью 2000 руб., сим- карта оператора "МТС" с номером 8-913-470-80-81, ценности не представляющая, сотовый телефон "LG", слайдер, экран сенсорный, черного цвета, в котором находилась флеш-карта на 2 Гб, общей стоимостью 5000 руб., сим- карта оператора "МТС" с номером 8-913-208-70-71, ценности не представляющая, на счету которой находилось 100 руб., а всего на общую сумму 12 400 руб., что для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее парень ФИО20, который рассказал ей о том, что ему в 02 часа пришло сообщение о том, что ее ( ФИО18) телефон включился. Позже, около 03 часов ФИО21 позвонил парень, который представился ФИО24, спросил, является ли ФИО25 ее ( ФИО18) парнем, после чего назвал ее фамилию, и сказал, что ее обокрали. После этого ФИО23 позвонил ей и спросил, что за номер 8-951-369-31-32, под этим номером у нее значится ФИО22.

Впоследствии часть похищенного имущества ей была возвращена, а именно, чехол от сотового телефона (кошелек), две банковские карты, дисконтные и визитные карты, проездная студенческая карты, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон "Сони Эриксон", стоимостью 2000 руб. с флеш- картой объемом 512 Мб, стоимостью 200 руб., сотовый телефон "LG", стоимостью 5000 руб., без флеш- карты и сим- карты, которые для нее материальной ценности не представляют. На счету сим- карты, находившейся в сотовом телефоне "LG", было 100 руб., деньги на счету сохранились, сим- карту она восстановила. Таким образом, сумма возмещенного ей ущерба составила 7300 руб. Ей не возвращены деньги в сумме 3500 руб., а также сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 1000 руб., флеш- карта, которая находилась в данном телефоне, стоимостью 600 руб. Принимая во внимание, что в настоящее время ей возмещена стоимость телефона и карты - 1600 руб., сумма не возмещенного ущерба составляет 3500 руб., что для нее является также значительной, так как ее заработная плата в месяц составляет 15 000 руб., иск поддерживает.

Об обстоятельствах совершенного хищения у нее имущества ФИО2 сообщила в правоохранительные органы в своем заявлении о преступлении (т.1 л.д.3), и подтвердила в ходе проведения очной ставки с Паршиным Д.А. (т.1 л.д. 75-76).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Паршин Д.А. с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил, ему, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он с другом приехал к дому своей знакомой, проживающей по "адрес". Знакомая на отвечала на звонки, поэтому Паршин Д.А. решил залезть к ней в квартиру. Для этого он взял осколок от бутылки, разрезал им москитную сетку, установленную на пластике окне в квартире, после чего залез в квартиру ФИО2, откуда похитил имущество последней: с дивана два сотовых телефона, в коридоре из сумки черного цвета сотовый телефон, чехол из-под телефона, деньги в сумме 200 руб. и банковские карты. Сложив все похищенное к себе в карман, Паршин Д.А. открыл, входную дверь и вышел на улицу, где его ждал ФИО7, которому он рассказал, что похитил из квартиры ФИО29 три сотовых телефона и деньги в сумме 200 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Явку с повинной Паршин Д.А. написал собственноручно, добровольно, без какого- либо морального и физического воздействия, с его стороны и со стороны других сотрудников полиции.

Такие показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Паршиным Д.А. (т.1 л.д.143-146).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО13, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 28.06.2012 года они находились в отделе полиции N7 "Ленинский" по ул.Забалуева,5Б, где их попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. После того, как они согласились, им были разъяснены их права и обязанности. Затем по указанию подозреваемого, который назвался Паршиным, они, Паршин и следователь на автомобиле проехали к "адрес", где около подъезда N Паршин предложил остановиться и выйти из машины. После этого, Паршин подошел ко второму окну, расположенному слева от подъезда, и пояснил, что ночью с 24 на 25 июня 2012 года он залез в это окно. Затем по предложению Паршина они прошли в квартиру, где он указал на диван, на котором спала девушка по имени ФИО26, и рядом с которой лежали два телефона: "LG" и "Сони Эриксон". Потом Паршин прошел в коридор, указал, на дверную ручку, на которой, как он пояснил, висела сумка, откуда он взял телефон "Самсунг", чехол с банковскими картами и 200 руб. При этом потерпевшая пояснила, что Паршин указывает все верно, кроме того, что из сумки, пропали 3 500 руб. После этого, по предложению Паршина они все проехали к подземному переходу возле ГПНТБ, где Паршин подвел к киоску N и пояснил, что в него сдал сотовый телефон "Самсунг", в киоск N сдал сотовый телефон "LG", киоски были закрыты. Затем следственно-оперативная группа вернулась в отдел полиции на ул.Забалуева,5Б, где в кабинете был составлен протокол, замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д.81-82, 85-86).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что он является начальником компании "Диксис", осуществляющей реализацию новых и подержанных сотовых телефонов, в киоске N, расположенном в подземном переходе по "адрес". 25.06.2012 года он приобрел у молодого человека за 500 руб. сотовый телефон "LG", слайдер, в корпусе черного цвета, без сим- карты и флеш- карты, в хорошем состоянии. 27.06.2012 года к нему снова в киоск приехал данный парень, но уже с сотрудником уголовного розыска, который ему пояснил, что сотовый телефон "LG", который передал ему парень 25.06.2012 года, находится в розыске. Здесь же парень, который передал ему телефон "LG", выкупил у него тот телефон за 500 руб. О том, что данный телефон был похищен, и было совершено преступление, он не знал, так как, когда парень передавал ему телефон "LG", то пояснил, что этот телефон принадлежит ему (т.1 л.д.130-131).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что у нее есть подруга - ФИО10 24.06.2012 года она вернула ФИО2 деньги в сумме 3 000 руб., купюрами но 1000 руб., которые ранее у нее занимала. Позже ФИО2 ей рассказала, что какой-то ее знакомый залез к ней в квартиру ночью с 24.06.2012 на 25.06.2012 года и украл у нее сотовые телефоны, кошелек, деньги и еще некоторые вещи (т.1 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что у него есть друг Паршин Д.А., с которым он 24 июня 2012 года поехал в гости к его знакомой по имени ФИО4. Когда они пришли к нужному дому, Паршин стал звонить в дверь, но им никто не открывал. Паршин также звонил девушке на телефон, но также никто не брал трубку телефона. Тогда Паршин ему сказал, что нужно разбудить ФИО4, для чего нужно залезть через окно в квартиру. Он подсадил Паршина, тот, посмотрев в окно, сказал, что ФИО27 спит на диване, и стал снова звонить последней на телефон. Не дозвонившись, Паршин стеклом от разбитой бутылки разрезал москитную сетку на окне, отчего та выпала на улицу. Паршин попросил подсадить его, после чего залез в окно, а через некоторое время вышел из подъезда и сказал ему - бежать. По дороге Паршин передал ему телефон "Сони Эриксон" белого цвета без крышки, сказав, что дарит его. Он не понял, чей это телефон, а Паршин сказал, что этот телефон принадлежит ему. Также Паршин показал ему два телефона "LG" и "Самсунг" черного цвета, пояснив, что их украл из квартиры ФИО4. Больше ФИО30 ему ничего не говорил, что еще последний украл, он у Дениса ничего не видел. После чего они встретились с Паршиным на ООТ "Восход", и в подземный переход ООТ "ГПНТБ" Паршин продал телефоны в два киоска. Позже он выдал сотрудникам полиции сотовый телефон "Сони Эриксон" в корпусе белого цвета без задней панели (т.1 л.д.94,109-110).

Такие показания ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с Паршиным Д.А. (т.1 л.д.95-96).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 25.06.2012 года в 08 часов ей позвонила ее дочь - ФИО18 ФИО28, и сказала, что ночью из квартиры украли сотовые телефоны и деньги. Когда она приехала домой, вызвали полицию, а дочь ей пояснила, что, когда она легла спать, двери квартиры были закрыты, а окна - не закрыты, а, когда она проснулась, то двери были открыты, а из сумки пропали телефоны и деньги (т.1 л.д.66).

Показаниям потерпевшей и свидетелей соответствуют письменные материалы дела:

-протокол осмотра места происшествия - "адрес", в ходе которого со стола был изъят след обуви на одну дактилопленку, с рамы окна в зале следы рук на три светлых липких пленки (т.1 л.д.6);

-протокол осмотра места происшествия - подъез "адрес" и прилегающей к данному подъезду участок местности, в ходе которого на вторым окном слева от подъезда обнаружена москитная сетка, на которой обнаружены и изъяты следы рук на три светлых липких пленки (т.1 л.д.9);

-протокол осмотра места происшествия - участок местности у подъезда "адрес", в ходе которого обнаружены и изъяты: банковские карты "Муниципальный банк", банк "Левобережный", две визитные карты, четыре дисконтные карты, студенческая карта, чехол от сотового телефона в виде кошелька (т.1 л.д.10);

-заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след рук на пленке, изъятый с рамы изнутри окна "адрес", оставлен средним пальцем левой руки Паршина Д.А.; след руки на липкой пленке, изъятый захватом снаружи с рамы окна в зале, оставлен большим пальцем левой руки Паршина Д.А.; след руки на липкой пленке, изъятой на москитной сетке, обнаруженной на участке местности под вторым окном слева от подъезда "адрес", оставлен ладонью левой руки Паршина Д.А. (т.1 л.д.34-35);

-заключение эксперта N1163 от 10.07.2012 года, согласно выводам которого, не исключается образование следа обуви, изъятого в "адрес", обувью Паршина Д.А., исходя из рисунка следообразующей поверхности (т.1 л.д. 41).

Оценив и проверив показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела, суд находит, что они последовательны, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнения выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, а потому достоверны и уличают подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей. И такую совокупность собранных по делу доказательств суд находит допустимой и достаточной для признания Паршина Д.А. виновным в совершении преступления.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый, не отрицая в целом факта хищения имущества у потерпевшей, оспаривал его объем в части хищения денежных средств в сумме 3500 руб., и такие доводы Паршина Д.А., по мнению суда, заслуживают внимания.

Оценивая все показания Паршина Д.А., суд приходит к выводу о том, что объем похищенного им имущества, подлежит уменьшению, поскольку сам подсудимый признавал себя виновным на стадии предварительного следствия, и что не оспаривал в судебном заседании, в хищении сотового телефона "LG- GD 330 AT" с флеш-картой, объемом 2 Гб, и сим- картой оператора "МТС", на счету которой находилось 100 руб., сотового телефона "Сони Эриксон- W-302" с флеш-картой, объемом 512 Мб, сотового телефона "Самсунг" с флеш-картой, объемом 2 Гб, денег в сумме 200 руб., кошелька, банковских, дисконтных, проездной карт. Доказательств хищения Паршиным Д.А. иного имущества потерпевшей ФИО2 органами предварительного следствия не собрано. Исключая из общего объема похищенного денежные средства в сумме 3300 руб., суд учитывает, что подсудимый оставил двери квартиры не запертыми на длительное время, что не исключало доступ в него посторонних лиц.

В суде установлено, что Паршин Д.А. похитил чужое имущество, а именно, имущество, принадлежащее его знакомой ФИО2, тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и не наблюдает за его действиями. С похищенным скрылся, реализовав его, деньги потратил на личные нужды. Сумма причиненного потерпевшей ущерба превышает 2.500 руб. и признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в суде.

Действия подсудимого Паршина Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений; данные о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра "данные изъяты" (т.1 л.д.158-159), соседями по месту жительства характеризуется "данные изъяты" (т.1 л.д.160); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09.04.2012 года Паршин Д.А. осужден к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период испытательного срока.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Паршина Д.А. в порядке ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая степень и характер совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, суд также принимает во внимание данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору. Согласно ответу зам.начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.08.2012 года известно, что приговор от 09.04.2012 года принят к исполнению, Паршин Д.А. встал на учет, при этом порядок и условия отбывания условного наказания осужденный на нарушал, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался (т.2 л.д.5).

Учитывая поведение Паршина Д.А. (в порядке исполнения назначенного судом условного наказания), а также отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного преступления (возмещение ущерба), отношение самого подсудимого к содеянному, в том числе, его действия по розыску похищенного имущества потерпевшей, а также мнение последней, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Паршина Д.А. без изоляции от общества и назначения подсудимому условного наказания с учетом положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному Паршиным Д.А. преступлению, и способным обеспечить достижение целей наказания. Исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая приведенную в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09.04.2012 года и Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 27.07.2012 года оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании причиненного ей материального ущерба в размере 3 500 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично, в размере стоимости похищенного Паршиным Д.А. и не возмещенного имущества, установленного судом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАРШИНА ДЕНИСА АРКАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паршину Д.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (ДВА) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного Паршина Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Паршину Д.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Паршина Дениса Аркадьевича в пользу ФИО2 200 (двести) руб.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09.04.2012 года и Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 27.07.2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - (подпись)М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко

Секретарь - М.С. Неустроева