Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 января 2012 г. по делу N 2-469/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

При секретаре Артемкиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелевой Е. А. к Баделиной Г. А., Шитиковой Н. А., Шитикову А. А., Шитикову Е. В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Метелева Е.А. обратилась в суд с иском к Баделиной Г.А., Шитиковой Н.А., Шитикову А.А., Шитикову Е.В. о признании права собственности на жилой дом и сооружения, расположенные по адресу: "адрес". Обосновывает требования тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Однако ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации сделки купли-продажи и права собственности на жилой дом отказано, соответствующая регистрационная запись аннулирована. В качестве основания указано, что земельный участок находился у ответчиков в постоянном (бессрочном) пользовании. Вместе с этим в договоре было указано о продаже данного участка с домом и сооружениями за 55 077 рублей. Это обстоятельство по мнению государственного регистратора не позволяет определить цену жилого дома, то есть цену продаваемого имущества - существенное условие договора купли-продажи.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

По вторичному вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ истица также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В связи с этим суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

При обращении в Новосибирский районный суд Метелевой Е. А. уплачена государственная пошлина в размере 5582 рубля.

В соответствие в положениями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина в сумме 5 582 рубля подлежит возврату Метелевой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Метелевой Е. А. к Баделиной Г. А., Шитиковой Н. А., Шитикову А. А., Шитикову Е. В. о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Возвратить Метелевой Е. А. из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья