Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-313/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области В составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Ениной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидова А. В. к Федорову В. П., Таубиной Л. К., Фоминцевой З. Б. о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Покидов А.В. обратился в суд к Федорову В.П., Фоминцевой З.Б., Таубиной Л.К. о признании договора купли- продажи земельного участка N..., расположенного "адрес", с кадастровым номером N..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Фоминцевой З.Б. и Таубиной Л.К. и о признании договора купли-продажи земельного участка "адрес", с кадастровым номером N..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Таубиной Л.К. и Федоровым В.П. недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделкам.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, сгорел его дом, расположенный на участке по адресу : "адрес". Пожар возник в результате короткого замыкания электропроводки в соседнем доме ответчицы - Фоминцевой Л.К. ( участок N...).

В связи с отказом ответчика - Фоминцевой добровольно возместить ущерб, истец - Покидов А.В. обратился с иском в Ленинский районный суд о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ были размещены объявления в сети интернет о продаже земельного участка от имени Фоминцевой З.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Покидова А.В. к Фоминцевой З.Б., Фоминцеву А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате пожара судья Ленинского районного суда "адрес" запретил Фоминцевой З.Б., Фоминцеву А.А. совершать действия по отчуждению садового участка N... расположенного в СНТ "Обские дали" Кубовинского сельсовета "адрес".

При исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Фоминцева З.Б. продала свой участок своей близкой подруге - Таубиной Л.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Таубиной Л.К. и Федоровым В.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка "адрес", с кадастровым номером N... за 1 000 000 рублей.

Истец полагает, что эти договоры являются в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворными, т.к., совершены лишь для вида, не направлены на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывают иную волю сторон.

По утверждению истца, истинная воля сторон была направлена на вывод имущества, на которое может быть обращено взыскание, по его иску к ответчику - Фоминцевой З.Б. о возмещении ущерба причиненного пожаром, рассматриваемого судом Ленинского района г. Новосибирска.

По мнению истца о притворности последовательно совершенных сделок купли-продажи и действительном намерении сторон совершить одну прикрываемую сделку между первоначальным и конечным звеньями прикрывающей цепочки ( Фоминцевой З.Б. и Федоровым В.П.) свидетельствуют, в частности, следующие обстоятельства: непродолжительный период времени совершения последовательных сделок; сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена между близкими людьми, по заниженной цене не соответствующей рыночной стоимости имущества; несмотря на заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Таубиной Л.К., ответчик - Фоминцева З.Б. разместила в сети интернет ... объявление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка.

В связи с чем, истец просил признать сделку-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка "адрес" заключенный между Фоминцевой З.Б. и Таубиной Л.К. а также сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка "адрес" заключенный между Таубиной Л.К. и Федоровым В.П. недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Покидов А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - Фоминцева З.Б. в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием в качестве её представителя - Скрынник Т.И. действующей на основании ордера N... от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела N...) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N... (лист дела 29-30) исковые требования Покидова А.в. не признала в полном объеме, представила суду возражения ответчика - Фоминцевой З.Б. в письменной форме на исковое заявление Покидова А.В. Суд приобщил к материалам дела возражения ответчика Фоминцевой З.Б.

Ответчик - Федоров В.П. в судебном заседании исковые требования Покидова А.В. не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок у Таубиной за один миллион рублей, полностью рассчитался, но право собственности в установленном законном порядке не оформил. Договор купли-продажи земельного участка был составлен и подписан в присутствии сотрудника Росреестра, деньги передал Федоров Таубиной за 20 минут до открытия Росреетсра по НСО в его машине. Кроме того пояснил, что начал строительство дома на земельном участке со дня покупки, в настоящее время возведен дом на земельном участке, накрыт крышей. Право собственности в установленном законном порядке Федоров В.П. не может оформить в связи с тем, что наложен арест на земельный участок. Также пояснил, что ему ничего неизвестно о сделке между Таубиной Л.К. и Фоминцевой З.Б.

Ответчик - Таубина Л.К. в судебном заедании исковые требования Покидова А.В. не признала в полном объеме, суду пояснила, что является подругой Фоминцевой З.Б., ранее часто гостила на даче у неё. Приобрела земельный участок у Фоминцевой З.Б. после пожара. ДД.ММ.ГГГГ встречалась с председателем СНТ " ..." которая пояснила что после урегулирования границ земельного участка её примут в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Фоминцевой З.Б. был оформлен договор купли-продажи, приобрела земельный участок за 200 000 рублей, не смогла начать строительство дома по состоянию здоровья, получила перелом шейки плеча. В связи с тем, что не смогла обрабатывать земельный участок, решила его продать земельный участок. Сосед Федоров предложил продать участок ему, так как цена ее устроила она согласилась. Претензий к Федорову не имеет, он полностью произвел расчет за земельный участок, передача денег была осуществлена в машине Федорова, был составлен и подписан договор купли-продажи между ней и Федоровым, для оформления права собственности документы переданы в Росрестр по НСО. Сделка не зарегистрирована т.к. наложен арест на земельный участок. Также Таубина Л.К. пояснила, что не знала, что участок выставлен в Интернет, узнала о продаже от самой Фоминцевой.

Третье лицо - Фоминцев А.А. возражал против удовлетворения требований Покидова А.В., пояснил что решили продать земельный участок после пожара, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из письменных доказательств по делу следует, ДД.ММ.ГГГГ между Фоминцевой З.Б. и Таубиной Л.К. был заключен договор купли - продажи земельного участка расположенного по адресу: "адрес" (лист дела N15-17).

Согласно п. 2.3. и п.2.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка; продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче участка в собственность покупателя после подписания договора. Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость участка составляет сумму 200 000 рублей, которая выплачена покупателем продавцу до подписания договора в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нм от ДД.ММ.ГГГГ N... следует, что Таубина Л.К. является собственником земельного участка, площадью 586.00 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (лист дела N8).

Таким образом, суд установил, что стороны добросовестно исполнили заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего наступили именно те правовые последствия, на которые был направлен договор, - возмездный переход права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю.

В связи с этим основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют.

Из содержания статьи 166 настоящего Кодекса следует, что недействительной может быть признана лишь заключенная сделка.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В материалах дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Таубина Л.К. продала, а Федоров В. П. купил земельный участок площадью 586.00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". При этом в установленном законом порядке не зарегистрирован переход права собственности.

Доказательств оформления прав Федорова В. П. на земельный участок площадью 586.00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в материалах дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

При рассмотрении данного спора, предметом которого являются сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с требованиями, установленными статьей 170 ГК РФ, исследовал на предмет заключенности (незаключенности) и действительности (недействительности) сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 431 ГК РФ на предмет соответствия нормам главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что он является заключенным в соответствии со статьями 432, в оспариваемом договоре купли-продажи содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида, в том числе условие о цене, необходимость включения которого в договор продажи недвижимости предусмотрена ст. 555 ГК РФ. Условия данного договора не свидетельствуют о безвозмездном характере сделки.

Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон. Истец не доказал, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки купли-продажи.

Оценив оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ между Таубиной Л.К. и Федоровым В.П. суд приходит к выводу что данный договор не может быть признан заключенным, а право собственности Федорова В.П. на этот земельный участок возникшим поскольку государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности не была произведена, как того требует закон. В связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственной регистрации, то он в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ является незаключенным.

Поскольку обстоятельства, на которые указывал истец, не являются основаниями для признания сделки притворной и не подтверждают, что у сторон отсутствовала воля на возмездную передачу имущества из собственности Фоминцевой З.Б. в собственность Таубиной Л.К. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Покидова А. В. в полном объеме.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком - Фоминцевой З.И. представлены квитанции N... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя Скрынник Т.И. в сумме десять тысяч рублей.

Основываясь на принципе разумности, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и проделанный представителем объем работ, суд полагает удовлетворить заявление Фоминцевой Л.К. частично, взыскав в её пользу с Покидова А.В. расходы в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

В соответствие с п.3 ст. 144 ГПК РФ - суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска Покидова А.В. принятые определением Новосибирского районного суда новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N..., площадью 586 кв.м., с кадастровым номером N... расположенного "адрес".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Покидову А. В. к Федорову В. П., Таубиной Л. К., Фоминцевой З.Б. о признании привторной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Меры по обеспечению иска принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать государственную регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка N..., площадью 586 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного "адрес" - отменить.

Взыскать с Покидова А. В. в пользу Фоминцевой З. Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -