Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2012 г. по делу N 2-339/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Кашуба А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова В. А. к гаражному кооперативу "НИМБ" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов В. А. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в должности электромонтера, ответственного за электрохозяйство в гаражном кооперативе "НИМБ" с ДД.ММ.ГГГГ.. Просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также понесенные им судебные расходы: за составление искового заявления 5 500 руб., почтовые расходы в сумме 179,20 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о восстановлении его на работе, поскольку ответчиком в добровольном порядке, до рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N... о восстановлении истца на работе в прежней должности.

Отказ от иска в части исковых требований о восстановлении на работе принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец свои исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал, просил иск удовлетворить. Истцом уточнены требования в части взыскания заработной платы, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 13 287,27 руб.

Представитель ответчика - председатель ГК "НИМБ" Селезнев В. Л. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, однако утверждал, что никакие выплаты истцу не положены, так как он не выполняет свои трудовые обязанности надлежащим образом, допускает прогулы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что Конюхов В. А. с ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером по обслуживанию электроустановок в ГК "НИМБ" "адрес".

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Конюхов В. А. был уволен за систематический невыход на работу.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГК "НИМБ" издан приказ N... о восстановлении эл.монтера Конюхова В. А. на работе с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе также указано о необходимости выплатить Конюхову В. А. за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатить за исковое заявление 5 500 руб..

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанные выплаты истцу не произведены.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ - заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Конюхов В. А. был восстановлен работодателем на своем рабочем месте добровольно, что подтверждается приказам от ДД.ММ.ГГГГ, однако причитающиеся работнику выплаты за время вынужденного прогула, против которых работодатель также не возражал, что отразил в своем приказе, до настоящего времени не произведены.

При исчислении средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, в соответствии с положениями которой, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из представленных в материалы дела документов следует, что заработная плата Конюхова В. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла 4 250 руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер его заработка составляет 2 000 руб. Размер средней заработной платы работника в данном случае составит 3 045 руб. ( 42 000 руб. заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, - 13 % 2-НДФЛ). Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ ( как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата восстановления его в должности) составит 13 287, 27 руб. ( 3045 руб. х 4 месяца ( ДД.ММ.ГГГГ) + 1 107,27 ( за ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 5 500 руб., которые подтверждены квитанцией.

Почтовые расходы истца в сумме 179,20 руб. удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал, что данные расходы понесены им в связи с рассмотрением данного дела. Из почтовых квитанций не следует, какая корреспонденция направлялась адресату. Письма, адресованные в Новосибирский районный суд, датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных почтовых отправлений от истца в адрес суда по данному делу не поступало.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред предусмотрен Трудовым кодексом РФ и доказыванию не подлежит.

Истец просил взыскать 10 000 руб.. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, связанных с его увольнением, учитывая степень вины работодателя, личности работника, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 791, 49 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик восстановил истца на работе добровольно, не отрицал необходимость выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и понесенные истцом судебные расходы, что отражено в приказе N... от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конюхова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с гаражного кооператива "НИМБ" в пользу Конюхова В. А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13 287 руб. 27 коп., судебные расходы в сумме 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 19 787 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Конюхова В. А. о взыскании почтовых расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с гаражного кооператива "НИМБ" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в сумме 791 ( семьсот девяносто один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья