Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2012 г.

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Новосибирского районного суда

Новосибирской области Сафронова Е. Н.,

рассмотрев исковое заявление Коняхиной О. А., Коняхина В. М. к Мачневу И. Н. о восстановлении границ земельного участка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коняхина О.А., Коняхин В.М. обратились в суд с иском к Мачневу И.Н. о восстановлении границ земельного участка и компенсации морального вреда.

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный судом срок истцами не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ: не представлены доказательства изменения первоначальных границ земельного участка, предоставленного в собственность истцам; не представлены документы, что земельный участок N... и земельный участок, расположенный в "адрес", является одним и тем же объектом недвижимости, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N... адрес участка указан как "адрес", аналогичный адрес объекта указан и в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, однако, исходя из требований истцов, они просят обязать ответчика устранить допущенные им нарушения межевых границ земельного участка, расположенного в "адрес".

Доказательств принадлежности истцам земельного участка по "адрес" не представлено, все доказательства, представленные истцами свидетельствуют о принадлежности им земельного участка N....

Также истцами во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, не были уточнены форма и способ защиты нарушенного права в части устранения нарушения межевых границ земельного участка.

Таким образом, в полном объеме в указанный срок истцами нарушения не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В связи с этим исковое заявление подлежит возврату истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Коняхиной О. А., Коняхина В. М. о восстановлении границ земельного участка и компенсации морального вреда - возвратить истцам.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения.

Возвратить Коняхиной О. А. государственную пошлину, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. 00 коп. (двести рублей 00 коп.)

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Сафронова