Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-53/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Томас Е.М.,

При секретаре Топчян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) к Шаповалову В. В., Шаповаловой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Шаповалову В.В, Шаповаловой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществом. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 4 230 000 руб., сроком на 300 календарных месяцев с момента зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчики обязались уплатить указанную денежную сумму и уплатить проценты в размере 11% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков пятикомнатной квартиры общей площадью 97,6 кв.м., жилой площадью 66,3 кв.м. по адресу: "адрес". Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности заемщика на квартиру. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на предмет ипотеки, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N.... Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк". Ответчики нарушили принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, не исполняли их надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 5 771 580,09 руб., в том числе: сумму основного долга - 4 194 798,88 руб., проценты за пользование денежными средствами - 734 821, 98 руб., пеню за просрочку основного долга и процентов - 841 959,23 руб., кроме того просит взыскать расходы по оплате госпошлины - 41 057, 90 руб., расходы по оценке стоимости квартиры - 3 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - пятикомнатную квартиру общей площадью 97,6 кв.м., жилой площадью 66,3 кв.м. по адресу: "адрес", определить первоначальную продажную цену предмета залога исходя из стоимости имущества, определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного оценщиком.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 4 194 798,88 руб., сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами - 1 101 437,08 руб., пеню - 2 319 091,72 руб., всего 7 615 327,68 руб., расходы по оплате госпошлины 41 057,9 руб., расходы по оплате отчета независимого оценщика - 3000 руб., обратить взыскание на имущество - квартиру по адресу: "адрес", определив первоначальную продажную цену предмета залога исходя из стоимости имущества, определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного оценщиком 3 400 000руб.

В последствии истцом вновь были увеличены исковые требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 4 194 798,88 руб., сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами - 1 373 237,93 руб., пеню - 3 477 757,45 руб., всего 9 045 794,26 руб., расходы по оплате госпошлины 41 057,9 руб., расходы по оплате отчета независимого оценщика - 3000 руб., обратить взыскание на имущество - квартиру по адресу: "адрес", определив первоначальную продажную цену предмета залога исходя из стоимости имущества, определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного ООО "Аддендум" - 3 000 000 руб. ... судебном заседании представитель истца Судниченко А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать сумму задолженности, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчики Шаповалов В.В., Шаповалова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Шаповаловой М.С. - Каличава М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что они не согласны с суммой пени, просят применить ст. 333 ГК РФ, учесть тяжелое имущественное положение обоих ответчиков, Шаповалав не имеет работы, состоит на учете в службе занятости. У Шаповаловой низкая зарплата и на иждивении находится 2 малолетних детей. Шаповаловыми было произведено гашение кредита в ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма банком была направлена на погашение пени, просят осуществить перерасчет и направить данную сумму на погашение основного долга и процентов по кредиту. При решении вопроса об определении рыночной стоимости квартиры просили учесть результаты экспертизы и опре

Ответчики Шаповалов В.В., Шаповалова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Шаповаловой М.С. - Каличава М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что они не согласны с суммой пени, просят применить ст. 333 ГК РФ, учесть тяжелое имущественное положение обоих ответчиков, Шаповалав не имеет работы, состоит на учете в службе занятости. У Шаповаловой низкая зарплата и на иждивении находится 2 малолетних детей. Шаповаловыми было произведено гашение кредита в декабре ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма банком была направлена на погашение пени, просят осуществить перерасчет и направить данную сумму на погашение основного долга и процентов по кредиту. При решении вопроса об определении рыночной стоимости квартиры просили учесть результаты экспертизы и определить стоимость квартиры в размере 3 751 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым В.В., Шаповаловой М.С. и Акционерным банком "Содействие общественным инициативам" (ОАО) заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 4 230 000 руб., сроком на 300 календарных месяцев с момента зачисления денежных средств на счет ответчика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков пятикомнатной квартиры общей площадью 97,6 кв.м., жилой площадью 66,3 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно п.5.3 кредитного договора датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

ОАО "Собинбанк" исполнило свои обязательства перед ответчиками, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 230 000 рублей на расчетный счет ответчиков N..., что подтверждается платежным поручением N... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов В.В, Шаповалова М.С. приобрели у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общую совестную собственность пятикомнатную квартиру по адресу: "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N..., выдано свидетельство о государственной регистрации права N....

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк".

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ "Об ипотеке" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.5.4.2 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 11% годовых.

В соответствии с п. 5.5.1 заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения вносит аннуитетные платежи. Фиксированный размер аннуитетного платежа составляет 41 458,78 руб.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п.8.2 кредитного договора, заемщик со дня следующего за днем истечения соответствующего срока уплачивает кредитору пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств, за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом, по ставке предусмотренной кредитным договором (п.8.1 кредитного договора).

Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", п. 8. Закладной являются основанием для досрочного истребования истцом кредита и обращения взыскания за предмет ипотеки.

Согласно пункту 6.1.1 кредитного договора ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, а также уплате всех видов неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени указанное требование банка выполнено не было.

Общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 771 580,09 руб. в том числе:

- 4 194 798, 88 руб. - основного долга;

- 734 821,98 руб. - проценты за пользование денежными средствами;

- 841 959,23 руб. - пени

Истцом дважды увеличивались исковые требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед заемщиком составила всего 9 045 794,26 руб.: в том числе

- сумма основного долга 4 194 798,88 руб.,

- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами - 1 373 237,93 руб.,

- пеня - 3 477 757,45 руб.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками кредитного договора на вышеуказанных условиях, факт неисполнения ответчиками своего обязательства перед истцом по возврату в срок переданной ему денежной суммы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков заемной суммы подлежат удовлетворению. Правомерно и требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование суммой кредита, поскольку такое условие предусмотрено договором и не противоречит действующему законодательству (ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по пени за просрочку возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 477 757,45 руб.

П.6.1.2. и п.8.2. кредитного договора, п. 10.2 закладной в случае нарушения заемщиками сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы заемщик уплачивает пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им - в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Анализируя указанное положение, суд приходит к выводу, что начисленная истцом задолженность по пени в размере 3 477 757,45 руб. является по правовой природе неустойкой, определение которой дается в ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер суммы предоставленного кредита, начисленные на эту сумму проценты, а также те обстоятельство, что Шаповалов В.В. в настоящее время не имеет работы, Шаповалова М.С. имеет низкий заработок, кроме того, на их иждивении находится двое детей, суд считает предусмотренный договором размер неустойки за просрочку исполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку до 500 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора и не уплатой процентов за пользование им, неисполнением требования о полном досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.7.2.4 кредитного договора, п.12 Закладной)

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.12.2 Закладной требования владельца закладной удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, включая основной долг по обязательству, начисленные проценты за пользовании денежными средствами, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке и реализации квартиры, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 ФЗ "Об ипотеке" указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона (п.3.1 кредитного договора N...).

В соответствии с ч.1 ст.56, 78 ФЗ "Об ипотеке" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки.

Согласно отчета N..., составленного ООО "Аддендум", представленного истцом, рыночная стоимость квартиры общей площадью 97,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 400 000 руб.

Представитель ответчика не согласилась с представленной оценкой и по ее ходатайству судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сибирский институт оценки". Согласно заключению эксперта N... ООО "Сибирский институт оценки" рыночная стоимость пятикомнатной квартиры общей площадью 97,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 751 200 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО Сибирское Агентство Оценки "АСПЕКТ" N...Д рыночная стоимость пятикомнатной квартиры общей площадью 97,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 700 000 руб.

Суд принимает во внимание оценку квартиры, произведенную ЗАО Сибирское Агентство Оценки "АСПЕКТ" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная оценка была произведена с осмотром квартиры, с использованием сравнительного подхода, с учетом действующих цен на рынке жилой недвижимости на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Собинбанк" об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения N... от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ОАО "Собинбанк" уплачена госпошлина в сумме 41057,9 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Также с Шаповалова В.В. и Шаповаловой М.С. подлежат взысканию в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова В. В., Шаповаловой М. С. солидарно в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) - 4 194 798 рублей 88 копеек - сумму основного долга, 1 373 237 рублей 90 копеек - сумму процентов, 500 000 рублей - сумму пени, 3 000 рублей - расходы по оценке стоимости квартиры, 41 057 рублей 90 копеек - госпошлину за рассмотрение дела в суде, всего 6 112 094 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - пятикомнатную квартиру общей площадью 97,6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 3 700 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись