Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2012 г. по делу N 2-410/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Остроумова Б.Б.

при секретаре Романовой Т.В.

С участием помощника прокурора

Новосибирского района Перковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. С. к Быковой Л. С., о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.С. обратилась в суд с иском к Быковой Л.С., в котором указала что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", подаренную ей в ДД.ММ.ГГГГ дедом ФИО1, умершим в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира являлась личной собственностью деда, при этом в ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Быковой Л.С., которая до настоящего времени проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, членом семьи истицы ни когда не являлась, отказывается заключить договор найма жилого помещения с истицей либо выселиться из квартиры. В связи с вышеуказанным, истица, с учетом уточненных исковых требований просила признать Быкову Л.С. прекратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить её без предоставления другого жилого помещения и произвести снятие ответчицы с регистрационного учета.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом. Её представитель Лотц Е.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержал. Пояснил, что спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат, ответчице предлагалось выбрать по её желанию любую из комнат, а остальные освободить для сдачи в наем другим лицам, предлагалось заключить договор найма, предлагалось выселиться в связи с прекращением права пользования, однако Быкова Л.С. на указанные предложения ответила отказом.

Ответчица Быкова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что была вселена ФИО1 как член его семьи, ранее оспаривала договор дарения спорного жилого помещения Соколовой Н.С., но в иске было отказано. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру в "адрес" и купила комнату сыну в г. Новосибирске, оформив право собственности на него. Сын проживает один, ему исполнилось 40 лет. Пояснила что иного жилья не имеет, за коммунальные услуги оплачивает, возражает против её выселения и заключения договора найма на предложенных ей условиях истицей.

Представитель ответчицы Тузлукова Н.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска, пояснила что ранее истица уже обращалась с иском о выселении ответчицы и Новосибирский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Соколовой Н.С., указав в мотивировочной части что ответчица, вселившись до внесения изменений в ст. 292 ГК РФ приобрела право пользования жилым помещением на неопределенный срок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Перкова О.В., в своем заключении полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истицы, ответчицу и её представителя, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, которые участники процесса посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу, материалы гражданских дел N..., N..., суд приходит к следующему.

Как указано в п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" принадлежит Соковой Н.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ФИО1 подарил эту квартиру внучке Соколовой Н.С., в п. 6 договора указано, что право пользования отчуждаемой квартирой на момент заключения договора имеет ФИО1, на квартиру не распространяются права третьих лиц. "Даритель" гарантирует "Одаряемому", что лиц, кроме вышеуказанных, фактически проживающих и имеющих право на проживание в указанной квартире, а также членом семьи указанных выше лиц, не имеется.

Брак между Быковой Л.С. и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного отделом ЗАГС территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области. Быкова Л.С. зарегистрирована в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Таким образом, Быкова Л.С. была заселена в квартиру как член семьи бывшего собственника, проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем указывает свидетельство о смерти N... выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС территориальной администрации Новосибирского района.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных по спорам между Соколовой Н.С. и Быковой Л.С., и согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

С 01.01.2005 г. п. 2 ст. 292 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Указанная редакция нормы п.2 ст. 292 до вступления в силу изменений в ГК РФ (Федеральный закон от 30.12.2004 N 213-ФЗ) предусматривала сохранение прав на жилое помещение за членом семьи бывшего собственника.

В своем определении от 03.11.2006 N 455-О, Конституционный Суд РФ указал, что внесение изменений в указанную норму права направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, при этом положение пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации с целью гарантий прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения.

Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, по смыслу указанных правовых положений Конституционного Суда РФ, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования члена семьи бывшего собственника, вне зависимости от времени приобретения таким лицом права пользования жилым помещением. Права таких лиц могут быть гарантированы, в том числе при наличии условий указанных в ст. 31 ЖК РФ оснований, путем сохранения за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Из представленных доказательств следует, что ранее, Новосибирский районный суд Новосибирской области, рассмотрев дело по иску Соколовой Н.С. к Быковой Л.С. о выселении (решение от ДД.ММ.ГГГГ) отказал в удовлетворении исковых требований о выселении ответчицы. Указанное решение было обжаловано только ответчицей Быковой Л.С. (в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о внесении изменений в договор дарения между ФИО1 и Соколовой Н.С. на предмет права пользования ответчицей спорным жилым помещением) и ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда.

В этом решении суд, сославшись на приобретение в 2002 г. Быковой Л.С. права пользования жилым помещением в период действия ЖК РСФСР, указал что переход права собственности к новому собственнику не мог повлиять на сохранение права пользования жилым помещением у Быковой Л.С. на неопределенный срок.

Между тем, само по себе установление в решении суда этого обстоятельства не означает, что указанное право пользования жилым помещением на неопределенный срок не может быть прекращено судом в будущем, поскольку такое право возникло у ответчицы не на основании отказа в участии в приватизации жилого помещения, а как у члена семьи собственника и по этому подлежит прекращению по основанию предусмотренному законом.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пояснений ответчицы следует, что оплату за наем жилого помещения Соколовой Н.С. она не производила. На предложение заключить такой договор отвечает отказом, что следует также из уведомления истицы от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора найма (л.д. 37), прилагаемого договора и почтовой квитанции об отправке данных документов ответчице.

Пунктом 2 ст. 689 ГК РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, устанавливающей заключение договора аренды на неопределенный срок при отсутствии условия о сроке действия такого договора, а следовательно обязательства по безвозмездному пользованию жилым помещением возникают в том числе на неопределенный срок.

В силу п.1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Намерение истицы прекратить безвозмездное пользование спорным жилым помещением ответчицы установлен самим фактом обращения в суд на предмет выселения ответчицы и прекращения права пользования этим помещением, а следовательно, учитывая данные обстоятельства, положения п.2 ст. 292 ГК РФ, исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, нахождение ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника жилого помещения, в связи с чем требования о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии тот или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением является снятие её с регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года N 5242-1.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае, к сложившимся правоотношениям возможно применение п.4. ст. 31 ЖК РФ, учитывая что ранее ответчица являлась членом семьи прежнего собственника - ФИО1, возраст ответчицы - 73 года что указывает о возможных трудностях в приобретении иного жилья, учитывая так же отсутствие какого либо иного жилья и при этом принимая во внимание что ранее, как пояснила истица в 2010 г. она продала имеющуюся на тот период квартиру в "адрес" и купила на эти средства для трудоспособного сына, которому исполнилось 40 лет. Как таковой, эти обстоятельства не оспаривались представителем истицы.

В силу названной нормы права, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным сохранить за Быковой Л.С. право пользования спорным жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Н. С. - удовлетворить частично.

Сохранить за Быковой Л. С. право пользования жилим помещением по адресу : "адрес" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Быкову Л. С. прекратившей право пользования жилим помещением по адресу : "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Быкову Л. С. из жилого помещения по адресу : "адрес", без предоставления иного жилого помещения по истечении срока сохранения за Быковой Л. С. права пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия Быковой Л. С. с регистрационного учета по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Быковой Л. С. в пользу Соколовой Н. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись