Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2012 г. по делу N 2-149/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Томас Е.М.,

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заседателевой В. И., Заседателевой С. В., Заседателевой О. В., Землянской Н. В. к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, Заседателеву В. В. о признании права собственности на переоборудованное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Заседателева В.И., Заседателева С.В., Заседателева О.В., Землянская Н.В. обратились в суд с иском к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, Заседателеву В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указали, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда Новосибирской области за истцами признано по одной пятой доле за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 1976 кв. м. и жилой дом застроенной площадью 90, 7 кв. м., общей площадью 78, 2 кв. м., жилой площадью 60, 6 кв. м., находящиеся по адресу "адрес". Дом представляет собой (на плане литеры A, Al, A2) одноэтажное строение, состоящее из трех жилых пристроев и одного холодного пристроя. Для улучшения жилищных условий, с согласия Заседателева В.В., выделения ответчику и истицам отдельных помещений с отдельными выходами в холодный пристрой, на совместные средства и общими усилиями истиц в доме была произведены перепланировка и переустройство, выполненные без надлежащего документального оформления. В результате перепланировки общая площадь дома уменьшилась на 0, 9 кв. м., жилая площадь уменьшилась на 17, 1 кв. м. за счет выделения коридоров для обеспечения отдельных выходов в холодный пристрой (то есть отдельных выходов из дома) из каждой из жилых комнат (общая площадь коридоров 5, 8 кв. м.), а также за счет выделения за счет жилой площади в пристрое литер А1 кухни (на плане литер 4, площадью 8, 6), туалета (на плане литер 6 площадью 0, 7 кв. м.). Дом в настоящее время состоит из трёх комнат, площадью 15,6 кв. м. (на плане литер 2), 17 кв. м. (на плане литер 5), 10, 9 кв. м. (на плане литер 9); двух кухонь площадью 8,6 кв. м. (на плане литер 4) и 18 кв. м. (на плане литер 8); двух коридоров общей площадью 5. 8 кв. м., кладовой площадью 0, 7 кв. м., туалета площадью 0,7 кв.м. Сохранение дома в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушит права и интересы граждан, не создаст угрозы их жизни и здоровью.

Впоследствии истцы изменили свои исковые требования и просят признать за ними по 1/5 доли за каждой в праве собственности на дом общей площадью 77,3 кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м, по адресу: "адрес", указав, что в доме проведена реконструкция, дом является самовольной постройкой.

Истцы Заседателева В.И., Заседателева С.В., Землянская Н.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Заседателева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Заседателевой О.В. - Багрец Н.М., в судебном заседании доводы и требования истцов поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО - в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Заседателев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Заседателева В.В. - Рубинчик Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что будучи одним из сособственников "адрес", Заседателев В.В. никогда не давал согласия на выделение в доме отдельных помещений, не давал согласия на перепланировку и переустройство дома. Перепланировка и переустройство нарушают права Заседателева В.В., поскольку в результате перепланировки его доля в праве собственности уменьшается более чем на 4 кв.м жилой площади. Заседателев владеет отдельной комнатной, площадь данной комнаты соответствует его доле в праве собственности на дом. Истцы уменьшают реальную долю ответчика. Заседателев пользуется комнатой 15,6 кв.м, иными площадями в доме он не пользовался, практически эта комната соответствует его доле. Заседателев не давал согласие на проведение воды. В случае признания права собственности на дом в реконструированном виде площадь, которую занимает Заседателев В.В. уменьшится с 15,6 кв.м до 8,4 кв.м., он теряет, будучи инвалидом, право занимать отдельное помещение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности истцов зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Заседателеву В.В. принадлежит на праве собственности 1/5 доля указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и 1/5 доля земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Без соблюдения требований законодательства, истцами была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство указанного дома, а именно: произведен демонтаж встроенного шкафа N..., заделаны два оконных проема в помещении N..., устроены перегородки между помещениями N N..., 3, 4, устроены перегородки между помещениями N N... и 9, устроен дверной проем в наружной бревенчатой стене помещения N..., установлено сан.техническое оборудование в помещениях N... и N..., в результате чего общая площадь дома уменьшилась на 0,9 кв.м, жилая площадь дома уменьшилась на 17,1 кв.м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности истцов и ответчика Заседателева В.В. Истцы без соблюдения требований законодательства и согласия одного из сособственников жилого дома, произвели в доме перепланировку, переустройство и реконструкцию, в результате которой считают, что жилой дом стал самовольной постройкой и просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.

Жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истцов и ответчика Заседателева В.В., имел общую площадь 78,2 кв.м и жилую площадь 60,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на долю каждого из сособственников, в т.ч. и ответчика Заседателева В.В., приходится 15,64 кв.м общей площади жилого дома и 12,12 кв.м жилой площади.

В результате проведенной истцами реконструкции жилого дома, на долю каждого из сособственников, в т.ч. и ответчика Заседателева В.В., будет приходиться 15,46 кв.м общей площади жилого дома и 8,7 кв.м жилой площади, следовательно доля каждого из сособственников в жилом доме уменьшиться на 0,18 кв.м общей площади, а также уменьшится на 3,42 кв.м жилой площади.

Как следует из ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истцы, утверждая, что реконструкция ими была произведена с согласия Заседателева В.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не представили.

При таких обстоятельствах, когда произведенной истцами реконструкцией жилого дома без согласия ответчика Заседателева В.В., нарушаются его права и законные интересы, общая и жилая площади жилого дома, находящиеся в собственности ответчика, уменьшены, истцы распорядились имуществом, находящимся в долевой собственности, без согласия одного из сособственников - Заседателева В.В., суд полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Ответчиком - администрацией Морского сельсовета Новосибирского района НСО представлено заявление о признании исковых требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком администрацией Морского сельсовета Новосибирского района НСО, поскольку признание иска противоречит закону и нарушает права и интересы ответчика Заседателева В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заседателевой В. И., Заседателевой С. В., Заседателевой О. В., Землянской Н. В. в иске к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Заседателеву В. В. о признании права собственности на переоборудованное жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись