Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2012 г. по делу N 2-1215/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Остроумова Б.Б.

При секретаре Романовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-7", обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-11" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, об исключении из Единого государственного реестра прав записи об обременении имущества по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин М.А., обратился с иском в суд, в котором указал что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, унаследовал от него 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещение в корпусе N... (склад материалов и оборудования), общей площадью 2652 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этаж : 1-55,этаж 1, кадастровый (или условный) номер N... по адресу "адрес" ; на нежилые помещения в корпусе N... (склад материалов и оборудования), общей площадью 10672,7 кв.м., номера на поэтажном плане : 2 этаж :1-70, 3 этаж 1-64, 4 этаж 1-75, 5 этаж 1-45, этаж 2-5, кадастровый (или условный) номер: N..., по адресу "адрес"; на земельный участок площадью 19903 кв.м., с кадастровым номером N..., с адресом (месторасположением) : примерно в 2,5 км. по направлению на восток от ориентира - промышленная зона ФГУН ГНЦ ВБ "Вектор", расположенного за пределами участка, адрес ориентира "адрес".

При жизни, наследодатель ФИО1 передал указанное имущество (которое целиком принадлежало наследодателю), по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ доверительному управляющему ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-7", которое в свою очередь предоставило имущество по договору аренды N... от ДД.ММ.ГГГГ ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-11", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Руководитель указанного юридического лица Леляк А.И. знал о смерти наследодателя (присутствовал на похоронах наследодателя), однако несмотря на, после смерти ФИО1 это оформил и сдал на государственную регистрацию дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды еще на 11 лет, которое нарушает права истца как наследника, является ничтожным, поскольку ни каких правомочий Леляк А.И. по заключению дополнительного соглашения предоставлено не было, договор доверительного управления прекратил свое действие со смертью ФИО1, арендная плата является несущественной. О данном дополнительном соглашении (обременении имущества ) истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после получения от нотариуса свидетельства о праве на наследство.

В связи с вышеуказанным, истец просил признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения N... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между представителем ФИО1 ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-7" (Д.У.) действующим на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и арендатором ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-11" ; а так же исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ за N... об обременении правами арендатора ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-11" по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения N... от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Золотухин М.А. не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель Евграшкин А.В. представил телеграмму, а также факсимильное сообщение, в которых он просит провести предварительное судебное заседание без участия истца и представителей, в связи с невозможностью участия в деле истца и его представителя и необходимостью внести денежные средства на депозит суда, а также просит назначить дату судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ Каких либо доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание суду представлено не было.

Ранее, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель Евграшкин А.В. факсимильно представил ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату (после ДД.ММ.ГГГГ) в связи нахождением истца за пределами РФ и невозможностью явиться в судебное заседание истца и представителей. Каких либо доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание суду представлено не было.

Представитель ответчиков ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-11", ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-7" Сергеева О.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении заявленного иска по существу, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, представители Управление Росреестра по Новосибирской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области", в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, отказать в ходатайстве истца об отложении судебного заседания на более поздний срок ( о назначении заседания после ДД.ММ.ГГГГ) и рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, учитывая следующее.

В силу п.1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Кроме этого, ст. 6.1 ГПК РФ обязывает суд рассмотреть гражданское дело в разумные сроки. Помимо прочих, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исковое заявление Золотухина М.А. было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, после чего состоялось предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, дважды заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки истца и его самого, однако не представил в суд каких либо доказательств об уважительности причин, по которым они не могли явиться в судебное заседание. В тоже время, заявленные ходатайства указывают о том, что сторона истца не утратила интереса в рассмотрении заявленного спора.

Выслушав представителя ответчиков ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-11", ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-7" исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выданного после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец является собственником 1/6 долей в праве общей долевой собственности на следующее имущество :

- нежилых помещений в корпусе N... (склад материалов и оборудования), общей площадью 2652 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этаж : 1-55,этаж 1, кадастровый (или условный) номер N..., по адресу "адрес" ;

- нежилых помещений в корпусе N... (склад материалов и оборудования), общей площадью 10672,7 кв.м., номера на поэтажном плане этаж 2-5 : 2 этаж :1-70, 3 этаж 1-64, 4 этаж 1-75, 5 этаж 1-45, кадастровый (или условный) номер: N..., по адресу "адрес";

о чем указывают свидетельства о государственной регистрации N..., N...; выданные Управлением Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов регистрационного дела следует, что при жизни ФИО1, действуя как учредитель управления передал по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) вышеуказанное недвижимое имущество доверительному управляющему ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-7".

В соответствие со ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

По условиям договора доверительного управления (п.1.5), выгодоприобретателем по данному договору выступал ФИО1

Указанный договор заключен со сроком действия на пять лет (п. 6.1), с предоставлением доверительному управляющему правомочий собственника (п. 3.2), с правом сдавать недвижимое имущество в аренду, заключать договоры аренды без учредителя управления (п. 3.5.2). Ограничения доверительного управляющего по совершению действий по доверительному управлению имуществом оговорены в п. 3.6.2 договора. Вышеуказанное имущество передано доверительному управляющему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 1020 ГК РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

В дальнейшем, действуя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, доверительный управляющий ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-7" заключил договор аренды N... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), по которому арендатору ООО Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-11" было передано следующее имущество : часть нежилого помещения, площадью 10 кв.м., расположенного на 4-м этаже (комната 60) в корпусе 200 (склад материалов и оборудования), находящимся по адресу "адрес", кадастровый (или условный) номер: N.... Право владения и пользования по договору на комнату N... было зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Из материалов регистрационного дела ( л.д.38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ( до смерти наследодателя ФИО1, а не после как это указывает истец ), стороны договора аренды N... от ДД.ММ.ГГГГ обратились в регистрирующий орган на предмет государственной регистрации дополнительного соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), предоставив это соглашение что следует из расписки Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д.40). В п. 3 соглашения, стороны внесли изменения в п. 5.1 договора, указав что договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ( после смерти наследодателя ФИО1).

Истец, полагая данное соглашение ничтожным, просил признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N... от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по основанию п.2 ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности, применить который просила представитель ответчиков, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, чьи права нарушены данной сделкой, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а следовательно доводы иска о том, что истец узнал о заключении дополнительного соглашения в ноябре 2011 г. не являются основанием считать, что срок исковой давности должен исчисляться с указанного срока.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая что исполнение по оспариваемому соглашению произошло в 2008 г. ( с момента государственной регистрации), а с иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( за пределами трехлетнего срока), у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что срок исковой давности был истцом пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золотухина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-7", обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Исследовательский центр-11" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, об исключении из Единого государственного реестра прав записи об обременении имущества по договору аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись