Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2012 г. по делу N 1-521/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Зудиной М.А., Юшкевич М.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новосибирской районной прокуратуры - Соловьевой Т.Н., помощника прокурора Новосибирского района Шеин М.И., подсудимого Болуденко А.Л., защитника коллегии адвокатов "Право" Кухаренко В.П., представившего удостоверение N... и ордер N... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

БОЛУДЕНКО А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ..., зарегистрированного по адресу "адрес", фактически проживающего в "адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болуденко А.Л. совершил причинение смерти по неосторожности ФИО2 Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, Болуденко А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся членом охотничьего общества Департамента по охране животного мира Новосибирской области, имеющий охотничье огнестрельное нарезное оружие - карабин Вепрь-308 к. 7,62мм N..., совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве в 5,5 км севернее "адрес" совместно осуществляли групповое добывание объектов животного мира.

Добывая объекты животного мира Болуденко должен был руководствоваться: "Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", установленными Постановлением Правительства РФ о 10.01.2009 года N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты"; "Требованиями охотничьего минимума" утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.06.2011 года N 568; Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.11.2011 года N 525-п, в том числе: в соответствии с п.6 "Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", установленных Постановлением Правительства РФ о 10.01.2009 года N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее лицензия). В соответствии с. п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", установленных Постановлением Правительства РФ о 10.01.2009 года N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку и лицензию в случае добывания объектов животного мира, а также в соответствии с пунктом 2 раздела 2 "Требований охотничьего минимума" утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.06.2011 года N 568 не допускается осуществлять стрельбу по неясно видимой цели; в случаях если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда. Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Правительства Новосибирской области от 28.11.2011 года N 525-п на территории Новосибирской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения установлено, что орудия охоты - охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом при охоте используется при охоте на лося, косулю сибирскую, кабана, бурого медведя, барсука, бобра европейского, глухаря обыкновенного, тетерева обыкновенного в осеннее - зимний период, на сурка - в летний период.

В указанное время в указанном месте Болуденко, находясь на номере, не имея разрешения (лицензии) на добычу объектов животного мира на территории Новосибирского района Новосибирской области, в том, числе на "адрес", не имея права производить выстрел в лисицу из нарезного оружия, не имея права стрелять по неясно видимой цели, не имея права производить выстрел не видя и не зная места остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда, выстрелил из принадлежащего ему карабина Вепрь-308 к. 7,62мм N... в лесной массив, в результате чего причинил пулевое ранение ФИО2, передвигающемуся по лесному массиву на расстоянии около 110 метров от Болуденко.

Своими действиями Болуденко А.Л. по неосторожности, нарушил "Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", установленными Постановлением Правительства РФ о 10.01.2009 года N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты"; "Требования охотничьего минимума" утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.06.2011 года N 568; Постановление Правительства Новосибирской области от 28.11.2011 года N 525-п, согласно которым, в соответствии с п.6 "Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", установленных Постановлением Правительства РФ о 10.01.2009 года N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее лицензия). В соответствии с. п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", установленных Постановлением Правительства РФ о 10.01.2009 года N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку и лицензию в случае добывания объектов животного мира. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 раздела 2 "Требований охотничьего минимума" утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.06.2011 года N 568 не допускается осуществлять стрельбу по неясно видимой цели; в случаях если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда. Также, в соответствии с п.2 Постановления Правительства Новосибирской области от 28.11.2011 года N 525-п на территории Новосибирской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения установлено, что орудия охоты - охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом при охоте используется при охоте на лося, косулю сибирскую, кабана, бурого медведя, барсука, бобра европейского, глухаря обыкновенного, тетерева обыкновенного в осеннее - зимний период, на сурка - в летний период.

В результате нарушения Болуденко А.Л., вышеуказанных нормативно-правовых актов ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения шеи и лица с повреждением костей лицевого скелета и кровеносных сосудов - разрывами верхнечелюстной артерии, большой небной артерии и малых небных артерий, корня языка, глубокой вены лица и верхней губной вены, с многофрагментарным переломом костей лицевого скелета, с травматической экстракцией многих зубов на обеих челюстях. Указанное огнестрельное ранение шеи и лица квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившим смертельным исходом.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте совершения преступления.

Смерть ФИО2 наступила от вышеуказанного огнестрельного пулевого сквозного ранения шеи и лица с повреждением многих кровеносных сосудов- разрывами верхнечелюстной артерии, большой небной артерии и малых небных артерий, корня языка, глубокой вены лица и верхней губной вены, с многофрагментарным переломом костей лицевого скелета, с травматической экстракцией многих зубов на обеих челюстях, что сопровождалось обильным наружным кровотечением, приведшим к малокровию организма.

При этом, производя выстрел по неясно видимой цели, Болуденко А.Л. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем проявил преступную небрежность.

Таким образом, смерть ФИО2 наступила в результате неосторожных действий Болуденко А.Л.

В судебном заседании подсудимый Болуденко А.Л. вину по предъявленному обвинению изначально не признал полностью, в последствии - признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что от его действий наступила смерть ФИО2, из своего карабина он произвел выстрел. Также были оглашены показания Болуденко на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он вину по предъявленному обвинению не признавал, и пояснял, что он увлекается охотой в течении 10 лет. В связи с этим у него есть охотничий билет, он имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. Также у него имеются охотничьи ружья Pietta Zephyryus N..., Z N..., 12 калибра, карабин Вепрь - 308, к. 7,62-51 мм N.... ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО3, ФИО2 и его знакомым ФИО4 собрались на охоту. (Отмечает, что с ФИО2 и ФИО3 ранее он неоднократно охотился, с ФИО4 он был на охоте впервые). Около 14 часов они приехали в лесополосу вблизи войсковой части на "адрес". На охоту они поехали на автомобиле ФИО4 - "Toyota-Surf". Они оставили автомобиль на лесной дороге и пошли пешком в лес. Старшим охоты был Улитин, как местный житель и самый опытный охотник. Они прошли от стоянки автомобиля около 2-2,5 км по лесу. Возле болота (оврага) ФИО2 остановился и сказал, что будет находится в этом месте - это его "номер". Его переспросил ФИО4, что точно он будет здесь, ФИО2 ответил, что да точно. При этом ФИО2 сказал, чтобы шли на другой конец болота и там найти место, с которого бы просматривалось все болото - был хороший сектор для стрельбы из карабина. На этом месте надо было ему остаться - это был его "номер" со слов ФИО2. А ФИО4 и ФИО3 должны были идти в "загон" - они должны были обойти все болото и идти с другой стороны. Они с ФИО3 и ФИО4 пошли вокруг болота, на другой стороне нашли место, о котором говорил ФИО2 - у него был прострел на 150 метров в одну сторону и на 150 метров в другую сторону. Ему можно было стрелять влево от себя, немного правее номера ФИО2 - он находился сзади его слева на расстоянии около 500 м на возвышенности - на своем номере, вправо от него и из "загона" (взад него) - в загон с карабина стрелять нельзя, так как там находятся люди. Они прошли около 20 метров, после чего они определились, что самое подходящее место чуть назад около березы. Он возвратился назад и встал на свой "номер". ФИО3 и ФИО4 пошли дальше в "загон" замыкать круг вокруг болота. Через несколько минут он увидел лисицу, которая медленно передвигалась в кустах, как бы "мышкуя", в середине болота в валежнике. Лисица переместилась в кустарник и стала скрываться в кустарнике, в этот момент он вскинул карабин, прижался к березе, чтобы произвести более точный выстрел и до того как лисица исчезла в кустах, потому что, если бы она скрывалась в кустах - ему стрелять было бы нельзя - по неясно видимой цели, он произвел выстрел. После выстрела, он отошел от березы, посмотрел в сторону ребят, которые пошли в "загон", ФИО4 бежал ему на встречу. Они с ним пошли в валежник в середину болота смотреть, "взял" ли он кого или не "взял". Они прошли около 100-120 метров и он увидел ФИО2, который стоял на коленях, лицом уткнувшись в снег, повернувшись спиной к нему. Он испугался, подбежал к нему, начал проверять жив он или мертв, пульса у него не было, когда он проверял пульс, он заметил у ФИО2 входное пулевое отверстие сзади на шеи. Он повернул голову и увидел, что все его лицо разорвано - как он понял через лицо вышла пуля. Ему стало плохо, он просил застрелить его, пытался сам застрелиться, но у него забрали оружие. Сколько прошло времени он не помнит - так как был в шоковом состоянии. Через какое0то время он стал приходить в себя, они стали звонить с мобильных телефонов в полицию, но связи не было. Тогда они вышли из болота на пригорок туда, где находился номер Улитина и он дозвонился в полицию и сообщил о случившемся. Через какое-то время ФИО4 съездил встретил сотрудников полиции, он с ФИО3 в это время ждали их в лесу, жгли костер. Потом приехали сотрудники полиции, следователи ФИО4 их проводил к месту происшествия. Они осмотрели все, после чего они все вместе вынесли тело ФИО2 из леса к машинам. ФИО2 отправили в морг, их всех привезли в отдел полиции "адрес". Там с них взяли объяснения, забрали оружие, после чего отпустили домой. Он очень сожалеет о случившемся, очень переживает и раскаивается. Он не мог даже предположить, что какой-либо человек может оказаться в этом месте - в месте обстрела, так как когда он шел на номер - там никого не было, ФИО2 остался на своем номере, а ФИО3 и ФИО4 ушли в "загон". Если бы там находился человек - он бы его увидел, в связи с тем, что кустарник в середине болота был низкорослым и редким. Произошло это в следствии того, что ФИО2 уходил согнувшись в этих кустах, если судить по направлению раневого канала - как будто прятался от них, при этом он никак не обозначил себя, хотя должен был и мог это сделать, поскольку ушел со своего номера и шел через болото в их сторону, зная о том, что идет в направлении человека, который стоит на номере (т.1 л.д.116-198, л.д.213-217). Оглашенные показания Болуденко подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также огласив показания свидетеля ФИО5, приходит к убеждению, что вина Болуденко в предъявленном ему обвинении полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ее отец был охотником. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонила ее мать и сказала, что ее отца больше нет. О том, что отца застрелили на охоте, сообщил его друг. В последствии Болуденко пояснил, что выстрел произвел он, однако, не хотел этого. Болуденко принес свои извинения, помог их семье материально, давал деньги на похороны. Исковых требований к подсудимому не имеет. Просила прекратить уголовное дело в отношении Болуденко.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Болуденко, ФИО2 и ФИО4 поехали на охоту. ФИО2 был старшим, он хорошо знал местность. Сам он должен был оставаться на номере. ФИО3 с ФИО4 пошли вперед, так как увидели след лисы и решили охотиться на нее. Немного пройдя, они услышали выстрел. ФИО3 пошел в сторону выстрела, когда подошел, то услышал, что Болуденко кричал, что ФИО2 убили и просил, чтобы застрелили и его. ФИО3 забрал у Болуденко карабин. Болуденко пояснял, что он увидел лисицу. Видимость была плохой, никакой лисы ФИО3 не видел. Местность была болотина, кустарники. У каждого в ходе охоты есть свой номер, на котором охотник должен оставаться до окончания охоты. ФИО2 отошел со своего номера метров на 200. На голове ФИО2 была шапка ондатровая. На охоте охотник должен четко и ясно знать, куда стрелять. У ФИО2 было разрешение на лису и зайца, у ФИО3 и Болуденко тоже было разрешение, но на охоту в другой местности. Болуденко не мог осуществлять охоту, расчехлять ружье и стрелять из него.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО3, ФИО2 и ранее ему незнакомым молодым человеком по имени А. на его автомобиле "Тойота-Сурф" поехали на охоту в лес, на "адрес". Приехали в лес около 14 часов. Автомобиль они оставили на лесной дороге, взяли ружья и пошли пешком в лес. Старшим охоты у них был ФИО2, так как он являлся самым опытным из них охотником и хорошо знал эту местность. С ФИО2 он охотился давно, он был учителем и наставником - учил его охотиться. От машины они прошли около 2 км в лес, в каком направлении он не знает, так как навигатор был у ФИО2, и они шли за ним. В лесу ФИО2 остановился и сказал, что будет находится здесь - на номере, что это его номер. А. сказал идти на другой конец оврага и встать там - занять свой номер. А ему и ФИО3 ФИО2 сказал идти по кругу, дойти до номера А., оставить его там и вернуться к ФИО2 - вокруг оврага. ФИО2 остался, а они втроем пошли по кругу - вокруг оврага. Они дошли до номера, который предназначался А., прошли еще какое-то расстояние, после чего А. возвратился и встал на свой номер, а ФИО4 и ФИО3 пошел дальше вокруг оврага. Прошли они около 100 метров и услышали выстрел сзади них. ФИО3 крикнул "Кто стрелял?", он ответил, что по-моему стрелял А.. Он развернулся и пошел в сторону номера А., подошел к номеру, но А. не было, он шел вглубь оврага - в сторону его сектора обстрела. ФИО4 стал догонять А. и спрашивать, во что он стрелял, попал или нет. Во что А. стрелял, он так и не ответил, сказал, что-то не разборчиво - "вроде по лисе". Он шел следом за А., в какой-то момент он начал ругаться матом. В этот момент он увидел, что в сугробе находится ФИО2. Он стоял на коленях, головой уперся в сугроб. А. кинул свой карабин в снег, побежал к ФИО2, приподнял его и стал трогать пульс. ФИО4 увидел кровь на снегу, где лежал ФИО2. На их крики подошел ФИО3. А. бросился к карабину с криками, что сейчас застрелится. ФИО3 подобрал карабин А.. А. сел на бревно, он находился в шоковом состоянии - его трясло, он не понимал, что происходит. Потом он пришел в себя. ФИО4 и ФИО3 стали успокаивать А. - он все хотел себя убить. После чего они стали пытаться позвонить в полицию, но сотовая связь не работала. Около часа они шли до машины. По дороге он разрядил карабин А., потому что он все порывался застрелиться. От машины они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. После чего они ждали сотрудников полиции. Потом они все вместе выносили тело ФИО2 из леса. После этого их всех отвезли в отдел полиции "адрес", а ФИО2 в морг. В отделе полиции у них забрали ружья, патроны, взяли с них объяснения, после чего отпустили домой.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснял, что в должности государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за пользованием объектов животного мира Департамента по охране животного мира НСО состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением норм и правил в области охраны и использования объектов животного мира. ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Болуденко с оружием не мог находиться, в соответствии с Постановлением N18 от 10.01.2009 года, он должен был иметь разрешение на добычу объектов животного мира на данной территории, которого у него не было. Согласно постановлению Правительства РФ от 10.01.2009 года N 18, Правилам добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Требованиями охотничьего минимума, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.06.2011 года за N 568, Постановлением Правительства НСО от 28.11.2011 за N525-п "О введении ограничений на использование охотничьих ресурсов на территории НСО, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения", определены сроки, способы охоты и орудия добывания. Все вышеперечисленные документы были нарушены Болуденко. Тем самым он нарушил правила добывания объектов животного мира, а именно находился с оружием, запрещенным в данные сроки охоты. Согласно вышеуказанным документам в данный период времени (январь), коллективная охота на территории НСО не производиться. В соответствии с Постановлением Правительства НСО от 28.11.2011 года, за N525-п, охота на лисиц на территории НСО с нарезного орудия запрещена, то есть Болуденко А.Л не мог осуществлять охоту на лисицу с нарезным оружием (т.1 л.д.123-127).

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они в основном и главном последовательны и категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Оснований подвергать сомнению пояснения указанных лиц у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО2 в лесном массиве в 5,5 км севернее 15 воинской площадке на "адрес" (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве в 5,5 км Севернее 15 воинской площадке на территории Кубовинского сельсовета, где был обнаружения трупа ФИО2 С места осмотра изъяты камуфляжная куртка, шапка, 2 патрона, ружье, футляр для очков, стреляная гильза (т.1 л.д.12-17).

- протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в области лица и шеи (т.1 л.д.20-29).

- протоколом "явки с повинной" Болуденко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Болуденко сообщил что, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в лесополосе вблизи в.ч. и "адрес", находясь на установленным старшим охоты номере, произвел выстрел по резко двигающемуся в валежнике объекту, который как он увидел, была лиса. Выстрел произвел из ружья Вепрь -308 к. 7,62 51 мм N.... После выстрела он пошел в сторону выстрела, где обнаружил лежащего на снегу лицом в сугроб на коленях ФИО2 - старшего охотника, который не издавал признаки жизни. В этом месте он не должен был находиться, так как номер он себе выбрал сам на другой стороне болота и не должен был оттуда уходить. О том, что он ушел никому не сообщал. В содеянном раскаивается. Вину признает (т.1 л.д.35).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Болуденко изъяты: карабин, 8 патронов, документы на оружие, охотничий билет, путевка-договор, разрешение на добычу охотничьих ресурсов в "адрес" (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены шапка, куртки, ружья, футляр от очков, гильзы, охотничьи патроны (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ружья ТОЗ-34, 12 калибра N...; МЦ 21-12, 12 калибра N..., карабин "Вепрь-308" калибр 7,62мм N... (т.1 л.д.51-53);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно шапки, куртки, гильзы, охотничьего ружья ИЖ 27 к. 12 N..., 9 патронов 12 калибра, разрешения на хранение и ношение оружия, охотничьего билета, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на имя Болуденко А.Л., охотничье ружье "Вепрь-308", калибр 7,62мм, N..., 9 патронов (т.1 л.д.122);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственная группа прибыла на место обнаружения трупа ФИО2. На указанном месте следователем в присутствии понятых, участвующих лиц установлен манекен, на который одета одежда, находящаяся на трупе Улитина, изъятая при осмотре трупа, а именно ондатровая шапка и камуфляжная куртка. Манекен установили в положении "сидя на коленях". После чего следственная группа отправилась к месту положения стрелявшего Болуденко. Последний точно указал место, где он находился не смог, но участок местности радиусом 10 м он обозначил. С его слов, именно на данном участке он находился в момент производства выстрела. С указанного Болуденко участка местности манекен не просматривается. Далее, участвующим лицом следователем ФИО6 на голову манекена одевается полиэтиленовый пакет ярко-желтого цвета, с целью установить возможность визуального восприятия объекта. После указанных действий участвующим лицам с участка - места стрельбы Болуденко, стал виден желтый предмет, помещенный на манекен, без индивидуальных особенностей указанного предмета. Далее следователем ФИО6 изменена поза манекена - манекен поставлен на ноги. Общая высота манекена 160 см. После указанных действий всем участвующим лицам стал виден манекен и расположенный на нем сверху желтый предмет, без индивидуальных особенностей указанного предмета. Далее, следователем ФИО6 с головы манекена снят полиэтиленовый желтый пакет. После чего всем участвующим лицам стала видна фигура стоящего манекена. После указанных действий, следственная группа возвращается к месту обнаружения трупа ФИО2, при этом следователем с помощью измерительной рулетки замерено расстояние от места стрельбы Болуденко до места обнаружения трупа ФИО2. Расстояние равно 110 м (т.1 л.д.173-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у Болуденко А.Л., а именно разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Болуденко, разрешение на добычу охотничьих ресурсов (4 штуки) на территории "адрес", путевка - договор на использование объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты (т.1 л.д.218-233);

- заключением эксперта N... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО2 обнаружено огнестрельное пулевое сквозное ранение шеи и лица с повреждением костей лицевого скелета и кровеносных сосудов - с разрывами верхнечелюстной артерии, большой небной артерии и малых небных артерий, корня языка, глубокой вены лица и верхней губной вены, с многофрагментарным переломом костей лицевого скелета, с травматической экстракцией многих зубов на обеих челюстях.

Данное ранение и могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия - охотничьего карабина, заряженного компактным снарядом - пулей (образование этого ранения при падении с высоты собственного роста исключено).

Входная огнестрельная рана располагалась на задней поверхности шеи слева, с направлением раневого канала сзади - наперед, слева - направо и незначительно снизу-вверх и выходным отверстием на лице - верхней губе.

Для определения дистанции выстрела необходимо проведение медико-криминалистической экспертизы.

Характер обнаруженных повреждений, микроскопическая картина тканей из их области дают основание полагать, что они образовались в довольно кроткий промежуток времени - в срок, вероятно, не более 15-30 минут до наступления смерти и не исключено, что в первоначальный период этого времени пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться и др.)

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоять, сидеть, лежать) и взаимное расположение его и лица, производящего выстрел, так же могло быть различными при условии доступности для его производства (причинение самому себе данного ранения маловероятно)

Указанное огнестрельное ранение шеи и лица является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим угрожающее жизни состояние, а потому квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившим смертельным исходом.

2. Смерть ФИО2 наступила от вышеуказанного огнестрельного пулевого сквозного ранения шеи и лица с повреждением многих кровеносных сосудов, что сопровождалось обильным наружным кровотечением, приведшим к малокровию организма.

3. Учитывая степень выраженности трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что смерть наступила в срок не менее 2-3 часов и не более 12-16 часов до его осмотра.

4. При судебно-медицинском исследовании этиловый алкоголь в крови и моче трупа не обнаружен (т.1 л.д.237-239);

- заключением комиссии экспертов N... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие является нарезным огнестрельным оружием - одноствольным самозарядным охотничьим карабином калибра 7,62 мм, (.308 Win) модели "Вепрь-308" (СОК-95) серии СТ N..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства АО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот"" г. Вятские поляны Россия.

Из карабина производились выстрелы после последней чистки канала ствола. Карабин пригоден для стрельбы патронами соответствующего калибра. Выстрел без нажатия на спусковой крючок (при падении оружия, ударе по нему) из представленного карабина невозможен. Для стрельбы из карабина применяются патроны охотничьи калибра 7,62х51мм, (.308 Win). Представленные на исследование патроны - охотничьи калибра 7,62х51мм, (.308 Win), относят к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм, карабинам "Лось-4", "Лось-7", "МЦ19-07", "Вепрь-308", "Марал" и т.д.

9. Патроны изготовлены на ЗАО "Барнаульский патронный завод" г. Барнаул. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из представленного на экспертизу карабина "Вепрь-308" калибра 7,62мм (т.2 л.д.4-6);

- заключением эксперта N... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гильза, изъятая при осмотре места происшествия, является составной частью боеприпаса, а именно гильзой патрона 7,62х51 мм, (.308 Win), изготовленной промышленным способом. На гильзе имеется следы оружия пригодные для идентификации. Гильза, изъятая при осмотре места происшествия, стреляна в карабине "Вепрь-308" N СТ-0200, изъятом в ходе личного досмотра у Болуденко (т.2 л.д.10-14).

Приведенные выше письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

Суд признает, что в показаниях, допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, существенных противоречий установлено не было. Оснований не доверять показаниям указанных лицам суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Болуденко, нарушив "Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", установленные Постановлением Правительства РФ о 10.01.2009 года N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты"; "Требования охотничьего минимума", утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.06.2011 года N 568; Постановление Правительства Новосибирской области от 28.11.2011 года N 525-п, не имея в соответствии с п.6 "Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" и других нормативных актов не имея разрешения (лицензии) на добычу объектов животного мира на территории Новосибирского района Новосибирской области, в том, числе на территории Кубовинского сельсовета, не имея права производить выстрел в лисицу из нарезного оружия, не имея права стрелять по неясно видимой цели, не имея права производить выстрел не видя и не зная места остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда, выстрелил из принадлежащего ему карабина Вепрь-308 к. 7,62мм N... в лесной массив, в результате чего причинил пулевое ранение ФИО2, передвигающемуся по лесному массиву на расстоянии около 110 метров от последнего. При этом, производя выстрел по неясно видимой цели, Болуденко А.Л. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем проявил преступную небрежность.

Действия Болуденко А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2012 года N420-ФЗ), а именно: причинение смерти по неосторожности.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого и суд приходит к выводу, что преступление Болуденко А.Л. совершено будучи во вменяемом состоянии исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Так, Болуденко А.Л. была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой, Болуденко

каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. При настоящем обследовании у него не выявлено каких-либо психических нарушений. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Болуденко не наступало ? он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления Болуденко мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Болуденко способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Из анализа материалов уголовного дела и настоящего исследования следует, что во время совершения инкриминируемого ему деяния Болуденко в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Болуденко обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: средний уровень интеллекта, смешанный тип реагирования, выраженный субъективизм в оценке явлений окружающей жизни; практичность и трезвость суждений, рационализм, тенденцию к системному подходу при решении проблем; преобладание мотивационной направленности на избегание неуспеха; выраженную глубину переживаний; самокритичность; гиперсоциальную направленность интересов, ориентацию на правила, инструкции; контроль над агрессивностью; повышенное чувство справедливости; развитое чувство ответственности; установку на равные отношения с окружающими, стремление к бесконфликтному общению; черты стеничности и мужественности; высокую самооценку, которые не могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Болуденко признаков патологической склонности ко лжи не обнаруживает (т.1 л.д.244-246).

В судебном заседании было заявлено ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Болуденко в связи с примирением, данное ходатайство было поддержано самим подсудимым и его защитником, государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства. Суд, вместе с тем, полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании было установлено, что Болуденко формально попытался загладить причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшей, выплатив лишь со слов последней денежные средства в размере 35 000 рублей, больше других денежных средств ей не передавал, иным образом свою вину не загладил. В материалах дела отсутствуют даже расписки в передачи денежных средств. Также, в стадии предварительного следствия Болуденко вину не признавал, таким образом, не раскаивался в содеянном. Кроме того, от действий Болденко наступили такие необратимые тяжкие последствия, как причинение смерти ФИО2. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному делу должен состояться обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Так, Болуденко ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимыми, его раскаяние в содеянном, "явку с повинной" Болуденко, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Болуденко следует назначить наказание в виде исправительных работ, условно, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болуденко А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержание 10 % от заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Болуденко А.Л. считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Болуденко А.Л. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Болуденко А.Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: шапку, куртку, гильзы, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на имя Болуденко А.Л., хранящиеся в Новосибирском МСО СУ СК РФ по НСО, - уничтожить, охотничье ружье "Вепрь-308", калибр 7,62мм, N..., 9 патронов, охотничье ружье ИЖ 27 к. 12 N..., 9 патронов 12 калибра, хранящиеся в Новосибирском МСО СУ СК РФ по НСО, - передать в УМТ и ХО ГУВД Новосибирской области через специализированный магазин для решения вопроса о его реализации в доход государства, разрешение на хранение и ношение оружия, охотничий билет, принадлежащие Болдунко, хранящиеся в Новосибирском МСО СУ СК РФ по НСО, - вернуть Болуденко А.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: