Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-1572/2012

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего Казанниковой Н.В.

При секретаре Ардеевой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Л. В. к Покровскому Г. В. о признании недействительным регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Покровская Л.В. обратилась в суд с иском к Покровскому Г.В. о признании недействительным регистрационного удостоверения N..., выданного БТИ Новосибирского района ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новосибирской государственной нотариальной конторы Новосибирской области Гравчиковой Т.И., зарегистрированного в реестре за N.... Доводы искового заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем перевезли его мать Покровскую Т.В. из "адрес" в "адрес" и купили ей дом в "адрес". В последующем истица приобрела дом на разбор, который перевезла в "адрес", и на участке в "адрес" начали строительство нового дома. Строительство нового дома было окончено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ улица была переименована на "адрес". В последствии ей стало известно о том, что данный жилой дом ответчик оформил на свою мать Покровскую Т.В., после смерти которой принял наследство в виде данного жилого дома.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика Рябовой Ю.А., действующей на основании доверенности, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истица Покровская Л.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Её представитель Давыдова Н.М., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании пояснила, что срок исковой давности Покровской Л.В. для обращения в суд с требованиями о признании недействительным регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство не пропущен, поскольку Покровская Л.В. узнала, что жилой дом оформлен на мужа в порядке наследования после смерти его матери только в судебном заседании при рассмотрении её иска о разделе совместно нажитого имущества. Дом был куплен в ДД.ММ.ГГГГ для совместного проживания. В доме проживала и была зарегистрирована Покровская Т. Ф.. В ДД.ММ.ГГГГ дом был полностью снесен, на его месте выстроен новый дом. После смерти Покровской Т.В. Покровская Л.В. вместе с Покровским Г.В. ходила в сельский совет, узнавали, имеется ли завещание на дом, однако сельский совет дал информацию о том, что дом в собственности Покровской Т.В. не числится. Покровская Л.В. проживала в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ, когда её выгнали из дома, она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, где и узнала, что ответчик оформил в нарушение её прав жилой дом на свое имя.

Ответчик Покровский Г.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель Рябова Ю., действующей на основании доверенности, пояснила, что Покровская Л.В. О том, что вновь возведенный дом зарегистрирован на Покровскую Т.В., знала в ДД.ММ.ГГГГ на момент возведения дома, о чем отражено в решении суда о разделе совместно нажитого имущества. О том, что дом перешел по наследству Покровскому Г.В., ей так же было известно, она была на похоронах свекрови, собирала документы на дом. Все документы в семье хранились в одном месте, никаких ссор с Покровским Г.В. в то время не было, они проживали одной семьей вместе.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, а также нотариус в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, Покровская Л.В. обращалась в суд с иском к Покровскому Г.В. о разделе имущества, нажитого в период брака, просила признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу "адрес". Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Покровской Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Новосибирского районного суда по делу N... по иску Покровской Л.В. к Покровскому Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, Покровская Л.В. поясняла, что они с супругом приобрели жилой дом и земельный участок в "адрес". В данном доме проживала ее свекровь, на которую был оформлен дом. В ДД.ММ.ГГГГ на месте старого дома возвели новый жилой дом. Она приобрела строительные материалы (дом на слом), участвовала своим трудом в строительстве жилого дома, оплачивала труд наемных рабочих. Никакого соглашения о создании долевой собственности на вновь возведенный объект недвижимости между нею, супругом и его матерью не было. Новый дом также был оформлен на имя свекрови, которая проживала в доме до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ После её смерти они с супругом вселились в дом.

Таким образом, с момента смерти Покровской Т.В. истица Покровская Л.В. должна была узнать о том, что её муж Покровский Г.В. приняв наследство после смерти матери, оформил свои права на жилой дом по адресу "адрес", поскольку они проживали одной семьей, семейные отношения у них, со слов представителя Покровской Л.В. были нормальные, все документы хранились в доме, оплачивался земельный налог, услуги за телефон, расчетная книжка за электроэнергию были оформлены на Покровского Г.В.

Как указано ранее, в силу ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Покровской Л. В. в удовлетворении исковых требований к Покровскому Г. В. о признании недействительным регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -