Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2012 г. по делу N 2-2499/12

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Ролдугиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ф. Г. к Подольскому А. И., Обществу с ограниченной ответственностью "ИК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Ф. Г. обратился в суд с иском о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО "ИК", и взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по данному соглашению, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ним и ООО "ИК" было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на заключение между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора уступки в адрес истца инвестиционных прав в отношении помещений, расположенных в здании по "адрес".

По данному соглашению истцом в адрес ООО "ИК" переданы векселя на сумму 20 000 000 рублей, о чем составлен акт. Обязательства, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ИК" не исполнены. От возврата денежных средств ответчики уклоняются. Истец полагает, что Подольский А.И. также несет ответственность за неисполнение обязательств как поручитель, который обязался обеспечить явку для государственной регистрации соглашения.

В судебном заседании истец на основании ст. 39 ГПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки в размере 1 097 560 руб..

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в части исковых требований о расторжении соглашения и взыскании неустойки - прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 40 000 000 руб. поддержал, суду пояснил, что после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИК" не предпринимает действий, направленных на заключение основного договора. Он исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику простые векселя ОАО "НОМОС-БАНК" N... и N... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 000 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков им было направлено требование о заключении основного договора уступки прав требования в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИК" сообщил ему о том, что ООО ИК" не имеет возможности заключить основной договор. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение N... к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны установили обязанность Инвестора оплатить векселя, переданные Правопреемником Инвестора, в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность не была исполнена ООО "ИК" в установленном дополнительным соглашением N... порядке. Более того, ответчики несут обязанность по возврату истцу двойной суммы задатка согласно ст. 381 ГК РФ.

Ответчик Подольский И. А., действующий за себя и как директор ООО "ИК", представитель ООО "ИК" Кирикович В. С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснили, что ООО "ИК" предпринял все меры в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на заключение основного договора уступки прав по инвестиционным договорам и договорам долевого участия в строительстве. ООО "ИК" были направлены в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации прав ООО "ИК" по договорам долевого участия в строительстве. Подготовлен и согласован с истцом проект основного договора уступки прав. Однако ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЭД ДК" приняты обеспечительные меры по делу N... в виде наложения ареста на объекты долевого строительства, а также запрета осуществлять государственную регистрацию каких-либо сделок в отношении указанных объектов. Ответчик не исполнил принятые обязательства в связи с обстоятельствами, не зависящими от его воли, отсутствует вина ответчика в неисполнении соглашения и причинении истцу убытков. Также полагают, что требования к Подольскому А.И. неправомерны, так как в указанном соглашении он выступал как директор ООО "ИК". Как физическое лицо, Подольский А. И. никаких обязательств перед истцом не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования истца к ООО "ИК" подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ИК" было заключено соглашение, направленное на заключение между истцом и ООО "ИК" в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора уступки в адрес истца инвестиционных прав в отношении помещений, расположенных в здании по "адрес", возникших у ответчика на основании следующих договоров:

Договор об инвестиционной деятельности N...-И/АБК от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение N... об уступке в адрес ответчика прав требования по договору об инвестиционной деятельности N... от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор об инвестиционной деятельности N...-И/АБК от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение N... об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности N... от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор участия в долевом строительстве N... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ за N...;

Согласно п.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, права требования оценены сторонами в 47 720 000 (сорок семь миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей. Оплата в полном объеме должна быть произведена Инвестором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство в течение 14 календарных дней с момента подписания соглашения внести Инвестору обеспечительный платеж (задаток) в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей. В соответствии с указанным пунктом оплата допускается денежными средствами на расчетный счет Инвестора либо любым другим разрешенным законодательством РФ способом.

Истец во исполнение указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передал ДД.ММ.ГГГГ Инвестору в счет оплаты следующие векселя: Простой вексель ОАО "НОМОС-БАНК" N..., дата составления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, Простой вексель ОАО "НОМОС-БАНК" N..., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительным соглашением N... к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, актом о взаиморасчетах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным требованием к ООО "ИК" о заключении основного договора уступки в адрес истца инвестиционных прав в отношении помещений, расположенных в здании по "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИК" сообщил истцу о том, что Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЭД ДК" приняты обеспечительные меры по делу N... в виде наложения ареста на объекты долевого строительства:

- нежилое помещение, общей площадью 364, 3 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 432, 9 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: "адрес"; N...

- нежилое помещение, общей площадью 164, 5 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 53, 7 кв.м., расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 128, 3 кв.м., расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 97, 50 кв.м., расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 125, 10 кв.м., расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 256, 0 кв.м., расположенное на 5 этаже по адресу: "адрес".

Запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию каких-либо сделок в отношении следующих объектов:

- нежилое помещение, общей площадью 364, 3 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 432, 9 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 164, 5 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 53, 7 кв.м., расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 128, 3 кв.м., расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 97, 50 кв.м., расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 125, 10 кв.м., расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес";

- нежилое помещение, общей площадью 256, 0 кв.м., расположенное на 5 этаже по адресу: "адрес".

Как установлено судом, в связи с принятием вышеуказанных мер по обеспечению иска, ООО "ИК" не был заключен основной договор уступки в адрес истца инвестиционных прав в отношении помещений, расположенных в здании по "адрес".

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N... к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны установили обязанность Инвестора оплатить векселя, переданные Правопреемником Инвестора, в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данная обязанность не была исполнена ООО "ИК" в установленном дополнительным соглашением N... порядке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что стороны при заключении дополнительного соглашения N... согласовали сроки оплаты, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "ИК" стоимости переданных векселей в размере 20 000 000 рублей в связи с неисполнением ООО "ИК" обязательств, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему.

Более того, в соответствии с пунктом 9 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Инвестором обязательств по заключению основного договора уступки прав в установленный соглашением срок, Инвестор обязуется возвратить Правопреемнику Инвестора двойную сумму обеспечительного платежа (задатка). Пунктом 5 дополнительного соглашения N... к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ Инвестором не будет заключен основной договор уступки прав согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная сумма в 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей согласно п. 4 соглашения исключается из подлежащей выплате Правопреемнику Инвестора двойной суммы обеспечительного платежа (задатка).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО "ИК" дополнительно 20 000 000 рублей согласно п.9 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N... в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства. Таким образом, с ООО "ИК" в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40 000 000 руб.

Требования истца к Подольскому И. А. как к физическому лицу удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Истцом не предоставлено доказательств заключения Подольским А.И. договора поручительства за исполнение обязательств ООО "ИК" по оплате переданных векселей и возврату двойной суммы задатка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде в сумме 45 000 руб., так как исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований в размере 40 000 000 руб. истец должен был оплатить при подаче иска 60 000 руб., в соответствии со ст. 90 ГПК РФ размер государственной пошлины при принятии иска был уменьшен истцу до 15 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Ф. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ИК" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИК" в пользу Дмитриева Ф. денежные средства в качестве двойной суммы задатка, в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей, государственную пошлину в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 40 015 000 (сорок миллионов пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Ф. Г. к Подольскому А. И. о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.