Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2011 г. по делу N 2-3724/11

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. Ю. к Мэрии "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Мэрии "адрес" с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена дворником в МУП "данные изъяты", в последующем преобразованное в ООО "данные изъяты" С июля 2001 года работодателем ей была предоставлена для проживания в качестве служебного жилого помещения указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан контрольный талон к ордеру N "данные изъяты" на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из ООО "данные изъяты" по собственному желанию. В указанном жилом помещении она продолжает проживать по настоящее время, на протяжении всего периода проживания ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в МУ "данные изъяты" о передаче в собственность занимаемого ею вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором сообщалось, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения, в связи с чем, оформить договор передачи в собственность граждан жилого помещения по вышеуказанному адресу, не представляется возможным. При этом, как указывает истец, вышеуказанная квартира включена в реестр муниципального имущества "адрес", но право собственности муниципального образования на квартиру не зарегистрировано, истцом не было использовано право бесплатной приватизации жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец Иванова Е.Ю. и ее представитель по доверенности "данные изъяты" Д.Г. поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика - Мэрии "адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку спорное жилое помещение отнесено Мэрией к специализированному жилищному фонду, следовательно, не подлежит приватизации.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей Прокопенкова О.В. и Лаврова Е.А., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N189-ФЗ от 29.12.2004 отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена дворником в МУП "данные изъяты" в последующем преобразованное в ООО "данные изъяты"". В июле 2001 года работодателем ей была предоставлена для проживания в качестве служебного жилого помещения указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан контрольный талон к ордеру N "данные изъяты" на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из ООО "данные изъяты" по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически вселилась в спорное жилое помещение в июле 2001 года и с указанного времени несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д. 52-116).

При этом оформление ордера N "данные изъяты" выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 369-од, по мнению суда, лишь подтверждает правомерность пользования квартирой "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" (л.д.13).

При разрешении данного спора суд учитывает, что наймодателем в соответствии со ст. 104 ЖК РФ действие договора найма спорного жилого помещения не прекращено, истец продолжает проживать в спорной квартире, требований о выселении ответчиком к истцу не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, истец полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ, и ответчик фактически признал право пользования истцом жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вселилась и проживает в спорной квартире с 2001 года на условиях договора социального найма, выдача ордера в 2004 году, по мнению суда, только подтверждает законность вселения истца в спорную квартиру и не означает заключения договора найма служебного помещения, поскольку отношения регулируемые договором социального найма возникли между истцом и ответчиком раньше, действие договора социального найма не прекращено.

Судом установлено, что квартира "данные изъяты" по адресу: "адрес" включена в реестр муниципального имущества "адрес", но при этом право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5).

Таким образом, суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности муниципального образования "адрес" на спорное жилое помещение не позволяет отнести его к специализированному жилому фонду и при этом ответчиком суду не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих данный факт, что квартира включена в специализированный жилой фонд, то есть является служебной, поэтому суд находит доводы возражений ответчика необоснованными.

Из сообщения МУ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" в адрес истца следует, что оформить договор передачи в собственность граждан жилого помещения на вышеуказанную квартиру, не представляется возможным, поскольку, служебные жилые помещения, приватизации не подлежат (л.д. 12).

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.

Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

По мнению суда, тот факт что, квартира отнесена ответчиком к числу служебных помещений и включена в специализированный жилищный фонд при установленных судом обстоятельствах, что право собственности муниципального образования "адрес" на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, не является основанием для ограничения прав истца на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Как установлено судом, истцом спорное жилое помещение до 1 марта 2005 года использовалось на условиях договора социального найма, и истец являлся нанимателем жилого помещения на момент вступления Жилищного кодекса РФ в силу.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. N 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

По данным справок МУ "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не использовала право приватизации жилья на территории "адрес" (л.д.7).

Судом также установлено, что с начала осуществления приватизации в Российской Федерации, истец постоянно проживала в "адрес" и в других субъектах РФ право на приватизацию не использовала, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей (л.д.120-оборот), справкой ЖСК "данные изъяты" (л.д. 45), выпиской из домовой книги.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой Е. Ю. к Мэрии "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ивановой Е. Ю. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 13,8 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., инвентарный номер объекта "данные изъяты"

Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" права собственности за Ивановой Е. Ю. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий по делу - /подпись/