Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2011 г. по делу N 2-3725/11

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А. И. к Мэрии "адрес" и "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исключении жилого помещения из реестра служебных жилых помещений и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Мэрии "адрес" и "адрес" с требованием о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исключении жилого помещения из реестра служебных жилых помещений и признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности мастера в МУ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность инженера в МУ "данные изъяты" и в настоящее время работает директором ООО "данные изъяты" проработала в сфере ЖКХ "адрес" более 10 лет. За добросовестный труд в 2007 году ей была предоставлена квартира N "данные изъяты" по "адрес", жилой площадью 16,4 кв.м. Истец указывает, на то, что она вселилась в предоставленное жилое помещение на законных основаниях, проживает и оплачивает содержание жилья как по договору социального найма, задолженности не имеют. Спорная квартира значится в реестре муниципального имущества "адрес", в связи с чем истец с целью реализации своего конституционного права решила приобрести ее в собственность в порядке бесплатной приватизации, но ответчика ей было отказано, поэтому истец вынуждена обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования, истец просит исключить жилое помещение - однокомнатную квартиру "данные изъяты", инвентарный номер "данные изъяты" общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., вспомогательной площадью 18,2 кв.м., расположенную на 1-ом этаже, двенадцатиэтажного дома "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" из специализированного жилищного фонда и признать за ней право пользования вышеуказанной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду социального пользования, а также признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец Сорокина А.И. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Мэрии "адрес" в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что законных оснований для приватизации жилого помещения "данные изъяты" в "адрес", не имеется, поскольку спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось Сорокиной А.И. в связи с трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно ст. 92 ЖК РФ - служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат отчуждению (ч.3). Приватизация жилищного фонда - это один из видов отчуждения, а также ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит запрет на приватизацию служебного жилья. Кроме того, представитель ответчика указывает, что согласно ст. 30 ЖК РФ право определения статуса жилого помещения, его назначения, определяется собственником жилого помещения, местные нормативно-правовые акты предусматривают порядок включения служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда и перевода его в жилищный фонд социального пользования - п.7.2.1, п. 7.2.2 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новосибирска (утв. Решением Горсовета от 28.09.05г. N94). Право исключения из специализированного фонда принадлежит только мэру города. Также представитель считает, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с тем, что они не обращались в Мэрию г. Новосибирска по данному вопросу, поэтому просят в удовлетворении иска отказать (л.д.51).

Представитель ответчика - "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица - МБУ "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что правовых оснований для исключения вышеуказанного помещения из специализированного жилищного фонда, не имеется, в удовлетворении иска просит отказать. При этом, представитель данного ответчика на запрос суда также сообщил, что в соответствии с Положением о реестре муниципального имущества города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 27.20.2003г. N 311, МБУ города Новосибирска "Городское жилищное агентство" является держателем подраздела Реестра 3.2 "Жилые помещения" реестра муниципального имущества города Новосибирска, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значиться (л.д.34,38).

Представитель третьего лица - ООО "данные изъяты" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, подтвердив факт трудовых отношений истца и правомерность вселения истца в спорное жилое помещение, просил удовлетворить их в полном объеме (л.д. 52).

Третье лицо - "данные изъяты" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить в полном объеме, кроме того предоставил суду нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия (л.д.20).

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сорокина А.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности мастера в МУ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность инженера в МУ " "данные изъяты" и в настоящее время работает директором ООО " "данные изъяты" проработала в сфере ЖКХ "адрес" более 10 лет, что подтверждается представленной истцом трудовой книжкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной А.И. и "адрес", действующей на основании Положения, утвержденного решением городского Совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 94, в соответствии с распоряжением Мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"-р и приказом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 32-од был заключен договор N 40 найма служебного жилого помещения, по условиям которого истцу в связи с трудовыми отношениями для проживания была предоставлена принадлежащая наймодателю на основании постановления Мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 2239 однокомнатная квартира общей площадью 35,0 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" (л.д.5).

Из представленного истцом договора найма служебного жилого помещения N 40 от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным усматривается, что истец занимает спорную квартиру, относящуюся к специализированному жилищному фонду, однако, согласно сведений справки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества "адрес" не значиться (л.д.13,38).

При этом судом установлено, что в соответствии с Положением о реестре муниципального имущества "адрес", принятым решением городского Совета Новосибирска от 27.20.2003г. N 311, МБУ "данные изъяты" является держателем подраздела Реестра 3.2 "Жилые помещения" реестра муниципального имущества "адрес".

Суд приходит к выводу, что истец была вселена в спорное жилое помещение, на законных основаниях, зарегистрирована по адресу нахождения спорного жилого помещения и проживает в нем в настоящее время, несет расходы по его содержанию, оплачивает найм жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленной истцом выпиской из домой книги и выпиской из лицевого счета (л.д.15,18).

При разрешении данного спора суд учитывает, что наймодателем в соответствии со ст. 104 ЖК РФ действие договора найма спорного жилого помещения не прекращено, истец продолжает проживать в спорной квартире, требований о выселении ответчиками к истцу не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, истец полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ, и ответчики фактически признали право пользования истцом жилым помещением на условиях договора социального найма.

При разрешении данного жилищного спора судом также установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время используется истцом для постоянного проживания, другого жилого помещения истец ни на праве собственности ни на ином вещном праве не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела представленными истцом сведениями "данные изъяты" ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" (л.д.21,22).

В силу положения ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд в зависимости от цели использования подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и фонд коммерческого использования.

Суд также при разрешении спора учитывает, что в соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости (данная позиция также изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2006г. по делу N 35-В06-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного жилищного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Каких-либо достоверных письменных допустимых доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения в указанном доме к специализированному муниципальному жилищному фонду и государственной регистрации спорного жилого помещения в качестве такового, ответчиком Мэрией г. Новосибирска суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вселилась и проживает в спорной квартире с 2007 года на условиях договора социального найма, заключение договора найма служебного помещения с истцом, по мнению суда, только подтверждает законность вселения истца в спорную квартиру.

Согласно техническому кадастровому паспортам составленных "данные изъяты" ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной однокомнатной квартире N "данные изъяты" инвентарный номер "данные изъяты", общей площадью "адрес",6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. и вспомогательной площадью 18,2 кв.м., расположенной на первом этаже двенадцатиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" имеются следующие помещения:

коридор площадью 5,2 кв.м.;

туалет площадью 1,3 кв.м.;

ванная площадью 2,4 кв.м.;

кухня площадью 9,3 кв.м.;

жилая комната площадью 16,4 кв.м. (л.д.23-25).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не внесено в реестр муниципального имущества и отсутствует государственная регистрация права собственности РФ на указанное жилое помещение (л.д.38).

Однако суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, на законных основаниях в настоящее время истец проживает и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Судом также установлено, что Сорокина А.И. не использовала право на приватизацию жилых помещений на территории "адрес" (л.д.19).

Судом также установлено, что истец Сорокина с момента начала приватизации в Российской Федерации проживала на территории "адрес", следовательно, в других субъектах РФ права на приватизацию не использовали (л.д.16,17).

Ответчиком - "адрес" было отказано истцу Сорокиной А.И. в исключении квартиры по адресу: "адрес" из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, в связи с тем, что данная квартира относиться к специализированному жилищному фонду, где действует правовой режим по договору найма служебного жилого помещения (л.д.26).

МБУ " "данные изъяты" было отказано истцу Сорокиной А.И. в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что жилое помещение является служебным жилым помещением, в связи с чем согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит (л.д.28).

В связи с чем, суд находит данный отказ ответчика незаконным.

При вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельства, суд полагает, что данный отказ не может быть законным основанием для нарушения конституционного законного права истца на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, защиты которого в силу ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 12 и 235 ГК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец вправе требовать в судебном порядке путем признания за ним права собственности на занимаемую квартиру в порядке однократной безвозмездной приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что своим отказом в приватизации спорного жилого помещения нарушаются конституционные права истцов, предусмотренные ст.ст. 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 163/9 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.

Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

По мнению суда, отсутствие жилого помещения в реестре муниципального имущества не является основанием для ограничения прав истца на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Кроме того, суд при разрешении данного спора исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и 2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт "ж"). Одновременно в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 163/9 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Вместе с тем статья 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конкретизируя указанную конституционную обязанность, федеральный законодатель закрепил в Жилищном кодексе Российской Федерации, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2).

Это означает необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной экономики жилищной политики (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации). Материальную основу такой политики составляет жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе.

Провозглашенный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства.

Установив в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. N 6-П).

Между тем единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.06.2006г. N 6-П, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1398 года N 163/9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

Таким образом, установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. N 6-П).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. N 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, судом установлено, что истец Сорокина А.И. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также, учитывая тот факт, что нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре найма специализированного жилого помещения применяются к отношениям по пользованию служебными жилыми помещениями, под которыми используются жилые дома любой формы собственности, возникшим как до, так и после 01 марта 2005г., что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. N 6-П, в соответствии с которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, принимая во внимание то обстоятельство, что истец Сорокина А.И. не использовала право приватизации жилья, отказ в иске поставил бы истца в неравное положение при одинаковых обстоятельствах с другими лицами, за которыми решениями суда уже было признано право собственности на подобные жилые помещения в порядке приватизации, что недопустимо, так как закон предоставляет всем равные условия для реализации своих прав, поэтому суд считает, что истец Сорокина А.И. вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность и заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сорокиной А. И. к Мэрии "адрес" и "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исключении жилого помещения из реестра служебных жилых помещений и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Сорокиной А. И. право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N "данные изъяты", общей площадью "адрес",6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. и вспомогательной площадью 18,2 кв.м., расположенной на первом этаже двенадцатиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Признать за Сорокиной А. И. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 81, инвентарный номер "данные изъяты", общей площадью "адрес",6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. и вспомогательной площадью 18,2 кв.м., расположенной на первом этаже двенадцатиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" Новосибирска, в которой согласно технического паспорта двухкомнатной квартиры, составленного Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие помещения:

коридор площадью 5,2 кв.м.;

туалет площадью 1,3 кв.м.;

ванная площадью 2,4 кв.м.;

кухня площадью 9,3 кв.м.;

жилая комната площадью 16,4 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" права собственности за Сорокиной А. И. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий по делу - /подпись/