Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2012 г. по делу N 2-679/2012

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя истца Садовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужинского А. Г. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лужинский А.Г. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении "адрес" в перепланированном и переустроенном виде. В обоснование иска указал, что, является собственником квартиры по адресу: "адрес", в которой он своими силами, без получения разрешения и без согласования проектной документации, в целях создания более комфортных условий проживания в 2008 году произвел перепланировку и переустройство, заключающиеся в расширении коридора N и жилой комнаты за счет площади жилой комнаты N с разборкой ненесущих перегородок и устройством легких каркасных перегородок; переоборудовании раздельного санузла в совмещенный с разборкой ненесущей перегородки между ванной и туалетом, заделкой дверного проема между ванной и коридором, на месте разбираемой перегородки выполнена оклеечная гидроизоляция пола цементной стяжкой. Указанные перепланировка и переустройство являются безопасными для других жильцов, жилое помещение отвечает всем строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и стандартам, но администрацией района было отказано в сохранении спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии "адрес" общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., состоящей из помещений: коридора N площадью 7,1 кв.м., санузла N площадью 3,2 кв.м., кухни N площадью 6,9 кв.м., встроенного шкафа N площадью 0,2 кв.м., жилой комнаты N площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты N площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты N площадью 13,5 кв.м.

В судебное заседание истец Лужинский А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Лужинского А.Г. по доверенности (л.д. 7) Садовская В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов на исковое заявление суду не представили.

Третьи лица Лужинская Е.М., Лужинская А.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

По смысловому содержанию правил ст.ст. 26-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная "адрес" (л.д.8), в которой вместе с ним проживают Лужинская А.А. и Лужинская Е.М. (л.д. 12).

Как следует из сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства) предоставленными Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и из выкопировки плана "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка в виде: устройства дверного проема между помещениями коридора (литер 1 по плану) и жилой комнаты (литер 7 по плану) путем демонтажа и переноса перегородки с дверным проемом между помещениями жилой комнаты (литер 8 по плану) и коридора (литер 1 по плану) с увеличением площади помещений коридора (литер 1 по плану) и жилой комнаты (литер 7 по плану), объединении помещений туалета (литер 2 по плану) и ванной (литер 3 по плану) путем демонтажа перегородки между ними и устройством дверного проема с образованием помещения совмещенного санузла (литер 3 по плану) (л.д. 10, 11).

В результате перепланировки "адрес" ее общая площадь составила 59,1 кв.м., жилая площадь 41,7 кв.м., вспомогательная площадь 17,4 кв.м., площадь балкона 2,9 кв.м., квартира в настоящее время состоит из следующих помещений: коридора ( N) площадью 7,1 кв.м., санузла ( N) площадью 3,2 кв.м., кухни ( N) площадью 6,9 кв.м., встроенного шкафа ( N) 0,2 кв.м., жилой комнаты ( N) площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты ( N) площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты ( N) площадью 13,5 кв.м. (л.д. 10-11).

Согласно заключению ООО Архитектурная мастерская "Тектоника" (свидетельство N СРО-П-51-5405369451-09122009-00040) в результате перепланировки "адрес" были выполнены следующие виды работ: произведено расширение коридора N и жилой комнаты N за счет площади жилой комнаты N с разборкой ненесущих перегородок и устройством легких каркасных перегородок; произведено переоборудование раздельного санузла в совмещенный с разборкой ненесущей перегородки между ванной и туалетом, заделкой дверного проема между ванной и коридором, на месте разбираемой перегородки выполнена оклеечная гидроизоляция пола цементной стяжкой.

Экспертами сделано заключение о том, что принятые объемно планировочные решения по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение жилого помещения. Вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. Строительные работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие ограждающие конструкции". В результате перепланировки и пересчета площадей общая площадь уменьшена на 0,2 кв.м., жилая площадь уменьшена на 3,0 кв.м. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка "адрес" жилом доме по "адрес" возможна к утверждению в установленном порядке (л.д. 13-21).

При санитарно-эпидемиологическом обследовании "адрес" жилом "адрес", проведенном ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"", замечаний выявлено не было. Экспертами сделан вывод о том, что перепланировка "адрес" соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 22).

Таким образом, исходя из оценки вышеуказанных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство "адрес" не нарушает права и законные интересы собственника и членов его семьи, выполнена для повышения комфортности проживания, безопасна для других жильцов дома.

Истец Лужинский А.Г. указал, что обращался к ответчику с просьбой сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии, но ему было отказано. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Учитывая, что в соответствии с представленными письменными доказательствами, произведенная перепланировка и переустройство "адрес" не нарушает права и законные интересы собственника и членов его семьи, выполнена для повышения комфортности проживания, безопасна для других жильцов дома, соответствует всем строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, суд считает возможным сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужинского А. Г. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить трехкомнатную "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., вспомогательной 17,4 кв.м., с балконом площадью 2,9 кв.м., в составе следующих помещений: коридора ( N) площадью 7,1 кв.м., сан.узла ( N) площадью 3,2 кв.м., кухни ( N) площадью 6,9 кв.м., встроенного шкафа ( N) площадью 0,2 кв.м., жилой комнаты ( N) площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты ( N) площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты ( N) площадью 13,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 05.05.2012 года.

Председательствующий по делу- Баринова Т.В.