Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2012 г. по делу N 2-678/2012

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя истца Мусатова О.Я., ответчика Манаенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машуковой Л. Я. к Манаенко А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Машукова Л.Я. зарегистрировала в указанном доме ответчика Манаенко А.В., поскольку последнему регистрация в г. Новосибирске необходима была для трудоустройства и получения медицинского обслуживания. Однако ответчик в указанный дом не вселялся и не проживал, не несет бремя содержания жилья, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Поскольку регистрация ответчика влечет повышенную оплату коммунальных услуг и нарушает ее права собственника, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилыми помещения в "адрес", а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей и на составление искового заявления в размере 2300 рублей.

В судебное заседание истец Машукова Л.Я. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Мусатова О.Я.

Представитель истца - по доверенности Мусатов О.Я. (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик приходится дальним родственником истца. В спорном доме ответчик был прописан временно с целью дальнейшего трудоустройства, фактически ответчик проживал в другом месте. Впоследствии истца неоднократно просили сняться с регистрационного учета, но он таких действий не предпринимал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В настоящее время стало известно, что ответчик снялся с регистрационного учета в январе 2011 года. Поскольку истец понес расходы в связи с обращением в суд, настаивает на их взыскании с ответчика.

Ответчик Манаенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Машукова Л.Я. является его дальней родственницей, которая прописала его в жилом "адрес". Между ними была договоренность, что как появится возможность оформить регистрацию в другом месте, он сразу же снимется с регистрационного учета из спорного дома. В январе 2011 года он выписался с адреса: "адрес" и прописался по адресу: "адрес"

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником жилого "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 13).

Из представленной выписки из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирован Манаенко А.В. (л.д. 11).

Согласно справки администрации Первомайского района г. Новосибирска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не снят с регистрационного учета.

Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ он на регистрационном учете по адресу: "адрес", не состоит, поскольку зарегистрирован по адресу: р. "адрес".

Данное обстоятельство подтверждается отметками территориального пункта в "адрес" отдела УФМС по "адрес" в паспорте ответчика (л.д. 25).

Таким образом, на момент предъявления Машуковой Л.Я. исковых требований к Манаенко А.В. последний уже был снят с регистрационного учета, следовательно, никаких прав истца не нарушал, в связи с чем, исходя из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и общих задач гражданского судопроизводства, заявленные Машуковой Л.Я. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу было в полном объеме отказано в удовлетворении заявленного иска, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины, нотариальное удостоверение доверенности и составление искового заявления в размере 3300 рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Машуковой Л. Я. к Манаенко А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 12.05.2012 года.

Председательствующий по делу- Баринова Т.В.