Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2011 г. по делу N 1-26/2012

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска Клевцова В. М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., Лаптевой Е.В., Тороповой О.В.,

подсудимой Краснослабодцевой Т.И.,

защитника - адвоката КА "Первомайский юридический центр" Коломбет Н.П., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Феофилактовой Е. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРАСНОСЛАБОДЦЕВОЙ Т. И., "данные изъяты"

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Краснослабодцева Т.И.органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД N1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Краснослабодцевой Т.И., занимающей государственную должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска, являющейся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, возник умысел на совершение служебного подлога, а именно, внесение в акт совершения исполнительных действий, который является официальным документом, в отношении должника К. заведомо ложных сведений об отсутствии у него имущества, подлежащего описи и аресту.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в помещении "адрес", не желая исполнять свои должностные обязанности по взысканию с К. долга в пользу потерпевший в размере 173 190 рублей, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании уменьшить объем выполняемой работы путем не внесения в акт совершения исполнительных действий имущества, находившегося в квартире К., на которое согласно положениям ст. 446 ГПК РФ могло быть обращено взыскание по исполнительному документу, а именно: дорогостоящего кожаного дивана, двух кожаных кресел, телевизоров "Самсунг", Филипс","Изумруд 34 ТБ 440 ДМ", DVD-плеера "Samsung Standby", стиральных машин "Ардо" и "Бош", холодильников "Vestfrost", "Stinol", принтера "Laserjet 1150", монитора компьютера "LG Flatron L173 ОР", проводной мыши компьютера "Genius", системного блока компьютера (процессор МАD Sempron ? Processor 3000 +1.88 Ггц, 512 МБ 034 со встроенным дисководом CD-ROM (DVD), жестким диском), микроволновой печи "LG", встроенной электроплиты "Zanussi Built IN", хлебопечи автоматической "Hitachi", кулера "Bio Famili Deluxe", что являлось основанием для прекращения исполнительного производства, Краснослабодцева Т.И., действуя умышленно, проверив наличие вышеуказанного имущества у должника К., осознавая, что его необходимо внести в акт совершения исполнительных действий, внесла в официальный документ- акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ложную запись об отсутствии имущества, подлежащего аресту при его фактическом наличии, указав собственноручно, что " К. по адресу "адрес" имущества, подлежащего описи и аресту не имеет".

Указанные нарушения Краснослабодцевой Т.И. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов взыскателя гражданина потерпевший, выразившиеся в том, что потерпевший на основании подложного документа не мог получить доступ к исполнению законного и правосудного решения суда, а также государства, выразившиеся в подрыве авторитета органа государственной власти- службы судебных приставов, которая не смогла взыскать с должника К. законно и обоснованно назначенную судом денежную сумму в пользу гражданина потерпевший.

ЭПИЗОД N2.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ч. о взыскании процессуальных издержек в защиту в судебном заседании в размере 1650 рублей в пользу государства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Краснослабодцевой Т.И. возник умысел на совершение служебного подлога, а именно, внесение в акт совершения исполнительных действий в отношении должника Ч. заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Краснослабодцева Т.И., не желая исполнять свои должностные обязанности по взысканию с Ч. процессуальных издержек за защиту в судебном заседании в размере 1650 рублей в пользу государства, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании уменьшить объем выполняемой работы, а также улучшить статистические показатели своей работы, находясь по адресу: "адрес" в своем служебном кабинете, не выходя на место проведения исполнительных действий по адресу: "адрес", не проверяя наличие у должника Ч. имущества по данному адресу, осознавая, что понятые при составлении акта совершения исполнительных действий отсутствуют, действуя из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ составила подложный акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству N в отношении должника Ч., который является официальным документом, путем внесения в него заведомо ложных сведений о том, что по адресу: "адрес" Ч. не проживает, что не соответствует фактическим данным.

Таким образом, имущества и денежных средств, подлежащих описи и аресту по месту проживания Ч. и у Ч. обнаружено не было. Указанные действия повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета органа государственной власти- службы судебных приставов, которая не смогла взыскать процессуальных издержек за защиту в судебном заседании, законно и обоснованно назначенных судом гражданину Ч..

ЭПИЗОД N3.

Реализуя свой преступный умысел, Краснослабодцева Т.И. произвела выборку просроченного исполнением документа- квитанции о наложении административного штрафа на граждан, приискала квитанцию о наложении административного штрафа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненную в отношении должника С., поступившую в отдел ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению по которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Краснослабодцева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно зарегистрировала просроченное исполнением постановление о наложении административного штрафа за вх. N, затем вынесла официальный документ- постановление N о возбуждении исполнительного производства, внеся в него заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание следующего характера : " исполнительный документ "постановление-квитанция о наложении административного штрафа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ поступил в службу судебных приставов впервые, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется".

При этом Краснослабодцева Т.И. установила в постановлении должнику С. пятидневный срок для оплаты штрафа, не уведомив его об этом и указав, что должник вправе обжаловать данное постановление, хотя как должностное лицо, ни при каких обстоятельствах не имела права вносить в официальный документ указанных заведомо ложных сведений, а поступить в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.2.1, п.2.2, п.2.8, п. 2.16 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1, п.3.3.1, п. 3.3.5 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Краснослабодцева Т.И., в продолжение умысла на совершение служебного подлога, имевшего целью повышение показателей своей работы в отделе и в целом по управлению, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета отдела службы судебных приставов по первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, расположенному по адресу: "адрес", вынесла постановление об окончании исполнительного производства 50/8/10123/9/2010 на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т. е. по истечении срока давности исполнения постановления-квитанции "адрес" о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которое для судебного пристава-исполнителя Краснослабодцевой Т.И. являлось показателем эффективной деятельности в своей работе. Указанное незаконное решение было заложено в основные показатели ее деятельности как пристава-исполнителя за январь 2010 года по отделу ССП по Первомайскому району г. Новосибирска в графе "общего количества оконченных и прекращенных исполнительных производств в отчетном периоде", раздела N1, а также за указанный период времени, в итоговом рейтинге эффективности деятельности структурных подразделений УФССП по Новосибирской области за отдел ССП по Первомайскому району г. Новосибирска.

Краснослабодцева Т.И., действуя в достижение своей иной личной заинтересованности, незаконно завысила показатели служебной деятельности, в том числе искусственно созданным и оконченным указанным исполнительным производством, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы.

ЭПИЗОД N4.

Реализуя свой преступный умысел, Краснослабодцева Т.И. произвела выборку просроченного исполнением документа- квитанции о наложении административного штрафа на граждан, приискала квитанцию о наложении административного штрафа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненную в отношении должника Ц. поступившую в отдел ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению по которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Краснослабодцева Т.И. установила в постановлении должнику Ц. пятидневный срок для оплаты штрафа, не уведомив его об этом и указав, что должник вправе обжаловать данное постановление, хотя как должностное лицо, ни при каких обстоятельствах не имела права вносить в официальный документ указанных заведомо ложных сведений, а поступить в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.2.1, п.2.2, п.2.8, п. 2.16 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1, п.3.3.1, п. 3.3.5 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Краснослабодцева Т.И., в продолжение умысла на совершение служебного подлога, имевшего целью повышение показателей своей работы в отделе и в целом по управлению, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета отдела службы судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, расположенному по адресу: "адрес", вынесла постановление об окончании исполнительного производства 50/8/10120/9/2010 на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т. е. по истечении срока давности исполнения постановления-квитанции "адрес" о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которое для судебного пристава-исполнителя Краснослабодцевой Т.И. являлось показателем эффективной деятельности в своей работе. Указанное незаконное решение было заложено в основные показатели ее деятельности как пристава-исполнителя за январь 2010 года по отделу ССП по Первомайскому району г. Новосибирска в графе "общего количества оконченных и прекращенных исполнительных производств в отчетном периоде", раздела N1, а также за указанный период времени, в итоговом рейтинге эффективности деятельности структурных подразделений УФССП по Новосибирской области за отдел ССП по Первомайскому району г. Новосибирска.

Действия Краснослабодцевой Т.И. по 1-му и 2-му эпизодам квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, по 3-му и 4-му эпизодам действия Краснослабодцевой Т.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Подсудимая Краснослабодцева Т.И. вину по предъявленному обвинению не признала.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ЭПИЗОД N1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Краснослабодцевой Т.И., занимающей государственную должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска, являющейся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти находилось исполнительное производство N на основании исполнительного листа N серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К. о взыскании в пользу потерпевший долга в размере 173 190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Краснослабодцева Т.И., находясь в помещении "адрес", на основании ст. 79 ФЗ "Об исполнительно производства" и ст. 446 ГПК РФ оценила имущество, принадлежащее должнику К., а именно: кожаный диван, два кожаных кресла, телевизоры "Самсунг", Филипс","Изумруд 34 ТБ 440 ДМ", DVD-плеер "Samsung Standby", стиральные машины "Ардо" и "Бош", холодильники "Vestfrost", "Stinol", принтер "Laserjet 1150", монитор компьютера "LG Flatron L173 ОР", проводную мышь компьютера "Genius", системный блок компьютера (процессор МАD Sempron ? Processor 3000 +1.88 Ггц, 512 МБ 034 со встроенным дисководом CD-ROM (DVD), жестким диском), микроволновую печь "LG", встроенную электроплиту "Zanussi Built IN", хлебопечь автоматическую "Hitachi", кулер "Bio Famili Deluxe" как предметы домашней обстановки и обихода и не включила указанное имущество в акт совершения исполнительных действий, указав, что К. по адресу "адрес" имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.

Об установленных данных свидетельствуют следующие доказательства.

Подсудимая Краснослабодцева Т.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании с К. долга. В этот же день она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и направила его должнику и взыскателю. Первоначально К. стал выплачивать долг. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения К. она пришла по адресу: "адрес". Она осмотрела указанную квартиру и установила, что имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Она не внесла в акт кожаный диван, так как это было спальным местом детей, кожаные кресла, так как в доме не было стульев, кроме как на кухне. В квартире находились два телевизора, один из них был в нерабочем состоянии, второй телевизор она не внесла в акт, так как посчитала его предметом первой необходимости, дивиди был подключен к телевизору. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в квартире была одна стиральная машинка, один холодильник, и с учетом того, что в семье 4 детей, она посчитала их предметом первой необходимости. В квартире также был компьютер, который был подарен детям и использовался ими в учебных целях. Электроплита, микроволновая печь, кулер также были ею расценены как предметы домашней обстановки. Хлебопечь в квартире она не видела. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ она расценила все вышеперечисленное имущество как предметы домашней обстановки и обихода, а потому не внесла его в акт и указала, что имущества, подлежащего описи и аресту у К. не имеется. После этого К. продолжал выплачивать долг потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла по указанному адресу и описала следующее имущество: телевизор, компьютер, принтер, монитор, системный блок, клавиатуру. К. данный акт обжаловал, и судом Первомайского района г. Новосибирска было вынесено решение о признании действий судебного пристава незаконными и указанное имущество было выведено из-под ареста. Она считает, что ее первоначальный акт от ДД.ММ.ГГГГ был законным. При составлении акта присутствовали понятые- "данные изъяты" В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении.

Потерпевший потерпевший пояснил, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска в его пользу с К. была взыскана сумма долга в размере 173 000 рублей. Для исполнения решения он обратился к приставу Краснослабодцевой Т.И., которая бездействовала и не описала имущество К.. Он был у К. дома и видел шкафы, одежду, мебель, стенку, 2 телевизора, бытовую технику, два холодильника, кулер, микроволновую печь, электропечь, компьютер.

Свидетели П. и П. пояснили, что были понятыми при осмотре квартиры К. Пристав составила документ и зачитала его, а они подписали указанный документ. В квартире у К. были холодильник, кулер с водой, микроволновая печь, предметов роскоши они не видели.

Свидетель Л. пояснила, что судебный пристав - исполнитель может описать имущество, не входящее в перечень ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой и взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы домашней обстановки и обихода. Какое имущество является предметами домашнего обихода и обстановки законодательством не расшифровывается и пристав в каждом конкретном случае определяет сам, что является такими предметами, руководствуясь при этом внутренним убеждением.

Свидетель М. пояснил, что пристав самостоятельно определяет объем имущества, на которое необходимо наложить арест. Перечень имущества, не подлежащий описи и аресту, указан в ГПК РФ, кроме того имеются методические рекомендации. Если судебный пристав признал какую-то вещь предметом домашней обстановки, в случае несогласия эти действия могут быть обжалованы, но за это пристав не может быть наказан.

Свидетель К. пояснил, что в конце января судебный пристав Краснослабодцева Т.И. пришла к нему домой, чтобы описать имущество, и, осмотрев квартиру, пришла к выводу, что имущества, подлежащего описи и аресту не имеется. Второй раз пристав описала телевизор, компьютер, принтер. Он обжаловал акт, и суд признал эти действия пристава незаконными. Все имущество в квартире приобретено в период брака до того, как он занял деньги у Рынкова. В квартире имеется два телевизора, один из которых сломан, один холодильник, кулер, хлебопечь, микроволновая печь, которыми они пользуются каждый день. Диван используется как спальное место.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ж. следует, что в ходе проверки исполнительного производства N он установил, что судебный пристав Краснослабодцева Т.И. по взысканию долга с должника К. в размере 173 190 рублей в пользу потерпевший ДД.ММ.ГГГГ составила акт совершения исполнительных действий, в котором указала, что имущества, подлежащего описи и аресту у должника К.а. не имеется. Он проверил данный факт и установил, что у должника имеется имущество, на которое Краснослабодцева не обратила взыскание. (л. д. 106-109, 110-112, т. 1)

Согласно исполнительному листу N серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Перовмайского района г. Новосибирска после рассмотрения гражданского дела по иску потерпевшийл. к К. выдан исполнительный лист по взысканию долга с К. в размере 173 190 рублей. (л. д. 33-34, т. 1)

Согласно постановлению N о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Краснослабодцевой возбуждено исполнительное производство в отношении должника К. в пользу взыскателя К. (л. д. 36, т. 1)

Из протокола обыска (л. д. 49-55, т. 1) следует, что в "адрес", в которой проживает К. был произведен обыск и установлено наличие следующего имущества: дорогостоящего кожаного дивана, двух кожаных кресел, телевизоров "Самсунг", Филипс","Изумруд 34 ТБ 440 ДМ", DVD-плеера "Samsung Standby", стиральных машин "Ардо" и "Бош", холодильников "Vestfrost", "Stinol", принтера "Laserjet 1150", монитора компьютера "LG Flatron L173 ОР", проводной мыши компьютера "Genius", системного блока компьютера (процессор МАD Sempron ? Processor 3000 +1.88 Ггц, 512 МБ 034 со встроенным дисководом CD-ROM (DVD), жестким диском), микроволновой печи "LG", встроенной электроплиты "Zanussi Built IN", хлебопечи автоматической "Hitachi", кулера "Bio Famili Deluxe".

Из акта совершения исполнительных действий (л. д. 87, т. 1) следует, что от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Краснослабодцева Т.И. в присутствии понятых составила акт о том, что К. по адресу: "адрес" имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела ССП Упарвления Федеральной службы судебных приставов по НСО Краснослабодцевой Т.И. в части наложения ареста на предметы обычной домашней обстановки ( телевизор "Самсунг", монитор, принтер, системный блок, клавиатуру и мышь), принадлежащие К., признаны не соответствующими закону.

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что в действиях подсудимой Краснослабодцевой Т.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 292 УК РФ по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, заключается в активных действиях: а) внесение в официальный документ ложных сведений (т. е. сведений, не соответствующих действительности), б) внесение в официальный документ исправлений, искажающих его действительное содержание; в) изготовление полностью фиктивного документа.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом. Субъект сознает, что составленный или изготовленный им документ не соответствует действительности, и желает создать такой документ.

Судом установлено, что подсудимая Краснослабодцева Т.И., составляя акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и, указывая в данном акте, что у должника К. отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, не осознавала, что эти сведения не соответствуют действительности.

Согласно ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При этом действующим законодательством не установлен перечень предметов домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание, и по смыслу закона в каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какое имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что сведения об отсутствии у должника К. имущества, подлежащего описи и аресту, не являлись для подсудимой заведомо ложными. Подсудимая Краснослабодцева Т.И., осмотрев жилище К., с учетом наличия у должника 4 малолетних детей, пришла к выводу, что диван, кресла, телевизор, стиральная машина, холодильник, принтер, монитор, проводная мышь, системный блок микроволновая печь, встроенная электроплита, кулер являются предметами домашней обстановки и обихода и в связи с этим внесла в акт запись об отсутствии у должника К. имущества, подлежащего описи и аресту. При этом она не осознавала, что внося в акт такую запись, она вносит в официальный документ заведомо ложные сведения.

Доводы подсудимой Краснослабодцевой Т.И. о том, что она обоснованно не включила в акт от ДД.ММ.ГГГГ телевизор "Самсунг", монитор, принтер, системный блок, клавиатуру и мышь подтверждаются в том числе и решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное имущество было расценено как предметы домашней обстановки, а действия пристава в части наложения ареста на указанное имущество признаны не соответствующими закону.

Не внесение в акт второго холодильника, второй стиральной машины, хлебопечи, наличие которых было установлено в ходе обыска жилища, также не образует состав преступления, поскольку из пояснений подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанных вещей она не видела в квартире, что не опровергнуто какими-либо доказательствами.

ЭПИЗОД N2.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ч. о взыскании процессуальных издержек в защиту в судебном заседании в размере 1650 рублей в пользу государства.

ДД.ММ.ГГГГ Краснослабодцева Т.И., выехав по месту жительства должника Ч. по адресу: "адрес", не проверяя наличие у должника Ч. имущества по данному адресу, осмотрев внешний вид дома и опросив неустановленное лицо, пришла к выводу, что Ч. по адресу: "адрес" не проживает, о чем составила акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству N в отношении должника Ч., указав, что по адресу: "адрес" Ч. не проживает.

Об установленных данных свидетельствуют следующие доказательства.

Подсудимая Краснослабодцева Т.И. по предъявленному обвинению вину не признала и пояснила, что у нее находилось исполнительное производство о взыскании с Чуйкова судебных издержек. Она вынесла постановление, направила сторонам. ДД.ММ.ГГГГ был рейд, и она ездила к Чуйкову домой по адресу: "адрес" на служебном автомобиле под управлением Н.. Дом выглядел как нежилой, дверь закрыта на замок. Кто-то из соседей пояснил, что в доме никто не проживает, так как нарушено отопление. В связи с этим она вынесла акт, в котором указала, что Чуйков по адресу: "адрес" не проживает, после чего вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В службе есть журнал учета выезда по месту жительства должника, но в него не всегда вносятся записи. Она не помнит, сделала ли она запись о выезде на "адрес" не согласна с предъявленным обвинением, поскольку не вносила в акт от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения.

Свидетель Ч. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после чего ему пришла повестка из службы судебных приставов. Он пришел в службу, где пристав Краснослабодцева сказала, что ему необходимо заплатить за адвоката. Он отказался платить. После освобождения он проживал по адресу: "адрес", дом имеет два входа и поделен на двух хозяев, вторая половина принадлежит Жиленкову, но он там не проживает, но приходит. Зимой 2009-2010 года он работал в транспортной компании, иногда оставался ночевать у друзей. Зимой 2010 года он проживал по адресу: "адрес". Пристав к нему не приходила описывать имущество.

Свидетель Н. пояснил, что в мае 2010 года он вместе с Краснослабодцевой Т.И. выезжал на "адрес" должнику "данные изъяты" Дом выглядел как нежилой, на двери висел навесной замок, окна разбиты. Дом выглядел заброшенным. Краснослабодцева стучала в дом, но в нем никого не было. Соседи пояснили, что в доме никто не живет.

Согласно акту совершения исполнительных действий (л. д. 85, т. 1) ДД.ММ.ГГГГ Краснослабодцева Т.И. составила акт о том, что Ч. по адресу: "адрес" не проживает.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 292 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Доводы подсудимой Краснослабодцевой Т.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: "адрес" от соседей получила информацию, что Ч. не проживает по указанному адресу, какими-либо доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Ч., не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля Н., не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом того, что Ч. зимой 2010 года проживал по другому адресу, его дом выглядел как нежилой, во второй половине дома жильцы не проживали, у подсудимой Краснослабодцевой Т.И. с учетом информации, полученной от соседей, имелись основания полагать, что Ч. по адресу: "адрес" не проживает.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент внесения в акт сведений о том, что Ч. не проживает по адресу: "адрес", Краснослабодцева Т.И. не осознавала, что указанная информация не соответствует действительности, так как такой вывод был сделан подсудимой на основании осмотра дома и опроса соседей.

В качестве доказательства виновности стороной обвинения была предъявлена копия журнала регистрации прихода и ухода судебных приставов-исполнителей к месту совершения исполнительных действий (л. д. 109-112, т. 2). Из указанного журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Краснослабодцева Т.И. с 13.30 до 14.30 находилась на "адрес". Отсутствие в журнале записи о выезде Краснослабодцевой на "адрес", не свидетельствует, по убеждению суда, о том, что Краснослабодцева Т.И. по указанному адресу не выезжала, поскольку, как следует из пояснений подсудимой, в указанный журнал не всегда вносились адреса, по которым выезжал судебный пристав. Данные пояснения какими-либо доказательствами не опровергнуты.

ЭПИЗОД N3.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время должностное лицо- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Краснослабодцева Т.И., находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировала постановление о наложении административного штрафа за вх. N, после чего, неправильно применив закон, вынесла постановление N о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства 50/8/10123/9/2010 на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т. е. по истечении срока давности исполнения постановления-квитанции "адрес" о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Краснослабодцева Т.И. вину по эпизоду N не признала и пояснила, что у нее в производстве находилась квитанция о штрафе в отношении С.. До ДД.ММ.ГГГГ ей из канцелярии были переданы исполнительные документы для регистрации, поскольку по указанию начальника при большой нагрузке приставы сами регистрируют документы. Начальник службы К. дал устное указание зарегистрировать документы, принять их к своему производству вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем вынести постановление об окончании исполнительного производства, тогда как в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" она должна была отказать в возбуждении исполнительного производства за истечением срока давности. В результате таких действий чьи-либо интересы не пострадали, показатели службы судебных приставов не увеличились.

Свидетель М. пояснил, что с 2006 года по ноябрь 2010 года он работал с ССП Первомайского района г. Новосибирска. Летом 2008 года он, находясь в управлении, получил документы, в том числе и постановления по административным делам, вынесенные органами ДПС. Он привез их в службу Первомайского района и отдал на регистрацию. Начальник должен был распределить квитанции. Затем их должны были зарегистрировать в системе и передать приставу на исполнение. Если резолюции на квитанции нет, то пристав может производить действия по устному указанию начальника.

Свидетель Р. пояснил, что в службе судебных приставов существует распоряжение о закреплении за приставом судебных участков. Сам пристав не может взять себе на исполнение какие-либо материалы. В службе были периоды, когда приставы сами регистрировали документы, поступившие на исполнение, что было связано с нехваткой работников в канцелярии. Если в службу поступают документы, срок исполнения по которым истек, то по ним выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. То обстоятельство, что Краснослабодцева Т.И. вынесла постановление о возбуждении производства и об окончании производства, не причинило какой-либо вред государству либо иным лицам. Старший пристав -исполнитель обязан проверять исполнение и законность окончания исполнительного производства и отменить вынесенные постановления.

Свидетель Н. пояснил, что в период предварительного следствия ему на обозрение были представлены 2 исполнительных производства, в которых были документы с просроченной датой исполнения. По ним были возбуждены исполнительные производства и на следующий день они были исполнены. Начальник службы обязан проверять исполнительные производства.

Свидетель З. пояснила, что с весны 2008 года по июль 2011 года она работала в ССП "адрес" ст. инспектором делопроизводителем. За каждым приставом закреплен определенный участок, но иногда штрафы распределяются не по участками, а в зависимости от их количества другим приставам. В период предварительного следствия ей показывали исполнительные производства и спрашивали, чей почерк на квитанции о наложении штрафа. Как она сейчас помнит, квитанции были переданы приставу Краснослабодцевой по распоряжению начальника отдела.

Свидетель С. пояснил, что он ездил в Яшкино и ему был выписан штраф, который он не оплатил и какие-либо документы об оплате штрафа ему не приходили.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что исполнительное производство в отношении С. было зарегистрировано по прошествии срока предъявления требований, т. е. по нему истекли сроки давности. В данном случае необходимо отказывать в возбуждении исполнительного производства. (л. д. 87-89, т. 4)

Из постановления-квитанции о наложении административного штрафа (л. д. 95, т. 2) следует, что оно поступило в службу судебных приставов Первомайского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ССП Первомайского района г. Новосибирска Краснослабодцевой Т.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника С. о взыскании штрафа. (л. д. 97, т. 2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ССП Первомайского района г. Новосибирска Краснослабодцевой Т.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства отношении должника С. о взыскании штрафа в связи с истечением срока давности исполнения.(л. д. 98, т. 2)

ЭПИЗОД N4.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время должностное лицо- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Краснослабодцева Т.И., находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировала постановление о наложении административного штрафа за вх. N, после чего, неправильно применив закон, вынесла постановление N о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства 50/8/10120/9/2010 на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т. е. по истечении срока давности исполнения постановления-квитанции "адрес" о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Краснослабодцева Т.И. вину по эпизоду N4 не признала и пояснила, что у нее в производстве находилась квитанция о штрафе в отношении Ц.. До ДД.ММ.ГГГГ ей из канцелярии были переданы исполнительные документы для регистрации, поскольку по указанию начальника при большой нагрузке приставы сами регистрируют документы. Начальник службы К. дал устное указание зарегистрировать документы, принять их к своему производству вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем вынести постановление об окончании исполнительного производства, тогда как в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" она должна была отказать в возбуждении исполнительного производства за истечением срока давности. В результате таких действий чьи-либо интересы не пострадали, показатели службы судебных приставов не увеличились.

Свидетель З. пояснила, что с весны 2008 года по июль 2011 года она работала в ССП Первомайского района ст. инспектором делопроизводителем. За каждым приставом закреплен определенный участок, но иногда штрафы распределяются не по участками, а в зависимости от их количества другим приставам. В период предварительного следствия ей показывали исполнительные производства и спрашивали, чей почерк на квитанции о наложении штрафа. Как она сейчас помнит, квитанции были переданы приставу Краснослабодцевой по распоряжению начальника отдела.

Свидетель Ц. пояснил, что ему был выписан штраф, который он не оплатил и какие-либо документы об оплате штрафа ему не приходили.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласи сторон показаний свидетеля К. следует, что исполнительное производство в отношении Ц. было зарегистрировано по прошествии срока предъявления требований, т. е. по нему истекли сроки давности. В данном случае необходимо отказывать в возбуждении исполнительного производства. (л. д. 87-89, т. 4)

Из постановления-квитанции о наложении административного штрафа (л. д. 90, т. 2) следует, что оно поступило в службу судебных приставов Первомайского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ССП Первомайского района г. Новосибирска Краснослабодцевой Т.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ц. о взыскании штрафа. (л. д. 91, т. 2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ССП Первомайского района г. Новосибирска Краснослабодцевой Т.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства отношении должника Ц. о взыскании штрафа в связи с истечением срока давности исполнения. (л.д. 92, т. 2)

Проанализировав доказательства по 3-му и 4-му эпизоду, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой Краснослабодцевой Т.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку каких-либо заведомо ложных сведений постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Ц. и С. не содержат.

По убеждению суда, вынося указанные постановления и указывая в них, что срок предъявления документа к исполнению не истек и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, подсудимая Краснослабодцева Т.И. неправильно применила закон, подлежащий применению, а не внесла в указанные документы заведомо ложные сведения.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, Краснослабодцева Т.И., в нарушение требований указанной статьи, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, указав, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, и постановление об окончании исполнительного производства, т. е. неправильно применила закон, подлежащий применению, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Краснослабодцевой Т.И. отсутствуют составы преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ (по 1-му и 2-му эпизодам), и предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ (по 3-му и 4-му эпизодам), а потому она подлежит оправданию за отсутствием в ее деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснослабодцеву Т. И. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ (по 1-му и 2-му эпизодам), по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по 3-му и 4-му эпизодам) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ оправдать за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении Краснослабодцевой Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

В соответствии со ст. ст. 133-136 УПК РФ признать за Краснослабодцевой Т.И. право на реабилитацию и обращение в Первомайский районный суд г. Новосибирска с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.