Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-723/2012

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

При секретаре Некрасовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева В. А. к Лошкаревой А. Н., администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об определении порядка пользования жилым помещением, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просил:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес": передать Агееву В. А., жилую комнату площадью 13,9 кв.м. (по плану N6);

передать ответчице Лошкаревой А. Н. жилую комнату площадью 15,5 кв.м. (по плану N5);

Сохранить "адрес" в перепланированном состоянии, согласно экспликации к плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Коридор общей площадью 3,7 кв.м.; 2.Туалет 1,2 кв.м.; 3 Ванная площадью 2,1 кв.м.;4 Кухня - 5,5 кв.м.; 5.Жилая комната площадью 15,5 кв.м.;6.Жилая комната 13.9 кв.м.; 7.Коридор 1,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что по праву собственности ему принадлежат 44/100 долей в "адрес".

Собственником 56/100 долей в квартире является Лошкарева А. Н.. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 43.8 кв.м.. жилой площадью 31,3 кв.м.

Соразмерно своим долям истец занимает жилую комнату площадью 13,9 кв.м., - Лошкарева А.Н.. соответственно занимает жилую комнату полезной площадью 17,4 кв. м.

В 2011 году ответчица Лошкарева А.Н. в целях создания более комфортных условий проживания в занимаемой ей комнате (согласно плана N) выполнила устройства каркасных перегородок из фанеры с дверным проемом с уменьшением площади данного помещения и образованием помещения N (коридор) площадью 1,7 кв.м.

Выполненная в квартире перепланировка не затрагивает и не нарушает

конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не создает

жизни и здоровью граждан, не противоречит нормам СНиП, поэтому, согласно

заключения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", рекомендуется для сохранения в перепланированном состоянии.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" за N от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Кроме того, истцу необходимо определить порядок пользования квартирой, поскольку ним и ответчицей Лошкаревой А.Н. данный порядок не определялся, но фактически уже сложился. Истец занимает комнату площадью 13,9 кв.м (на плане N)., что соответствует принадлежащими ему 44/100 долями, а Лошкарева, соответственно, комнату площадью 17,4 (после перепланировки 15,5 кв.м.. на плане N).

Указанный порядок пользования жилым помещением сложился еще до приватизации в 1995 году, когда отец истца проживал в указанной квартире. После его смерти порядок пользования сохранился. В связи с возникшими разногласиями по поводу порядка пользования жилым помещением с ответчицей Лошкаревой А.Н. он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Агеев В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Лошкарева А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, поскольку в случае удовлетворения исковых требований площадь занимаемой ею жилой комнаты (15,5 кв. м. ) не будет соответствовать принадлежащей ей доли в праве собственности на "адрес".

Кроме того, стены возведенной перегородки возведены из фанеры с дверным проемом, являются непрочными, и их скорее всего можно рассматривать как временное сооружение, а не как объект.

Представители ответчиков - администрации Первомайского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом ( л.д. 31,33)

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Агеев В. А. является сособственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Сособственником 56/100 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" является Лошкарева А. Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки ( переустройства), составленным Новосибирским филиалом ФГУП " РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23- 23 оборот) общая площадь "адрес" составляла 43,8 кв.м., жилая 31,3 кв.м., вспомогательная -12,5 кв.м. балкон 3,1 кв.м.

Согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) в "адрес" была произведена перепланировка, в результате которой квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 43,6 кв. м., жилая площадь - 29,4 кв. м., вспомогательная площадь - 14,2 кв. м., в составе следующих помещений :

Балкон площадью 3,1 кв. м.;

N 1 Коридор площадью 3,7 кв. м.;

N2 Туалет площадью 1,2 кв. м.;

N 3 Ванная площадью 2,1 кв. м.;

N 4 Кухня площадью5,5 кв. м.;

N5 Жилая комната площадью 15,5 кв. м.;

N6 Жилая комната площадью 13,9 кв. м. ;

N7 Коридор площадью 1,7 кв. м.

Следовательно, в результате произведенной перепланировки в спорном жилом помещении общая площадь уменьшилась на 0,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1,9 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась на 1,7 кв.м.

В соответствии с требованиями п. 3.35 Инструкции " О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года N 37, жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Согласно п. 3.36 Инструкции " О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Согласно заключению Новосибирского филиала ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" (л.д.18-22) при перепланировке были выполнены следующие работы:

- устройство каркасных перегородок из фанеры с дверным поемом в помещении N 5 (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения и образованием помещения N 7 (коридор).

По результатам обследования сделаны следующие выводы:

Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома.

Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытие) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).

В результате перепланировки изолированные жилые комнаты (N11,12) (Приложение

Б) объединены в единую квартиру N11 (Приложение В).

Выполненная перепланировка не противоречит положениям:

- СП 54.13330.2011 "ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ";

- СНиП 21-01-97* "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ";

- Федерального закона РФ от 22.07.2008 N123-Ф3 "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ";

- СанПиН 2.1.2.2645-10 "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ".

Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, "адрес", расположенная по адресу: "адрес" рекомендуется для сохранения в перепланированном состоянии.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно требованиям ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что на устройство каркасных перегородок из фанеры с дверным поемом в помещении N 5 было получено письменное согласие сособственника Лошкаревой А.Н.

Согласно требованиям ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке. Установленном судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности определить предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", поскольку в данном случае нарушаются прав сособственника спорного жилого помещения Лошкаревой А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агеева В. А. к Лошкаревой А. Н., администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об определении порядка пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья