Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2012 г. по делу N 2-691/12

Дело N2-691/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012г г.Новосибирск

Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Ларисы Алексеевны к Полуниной Галине Николаевне о прекращении ипотеки и признании отсутствующим обременения,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Л.А. обратилась в суд с иском к Полуниной Г.Н., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, расположенные по "адрес". Данным договором была предусмотрена оплата земельного участка и незавершенного строительством объекта в рассрочку:700 000 руб до подписания договора, а 4 800 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, после заключения договора и государственной регистрации права собственности возникла ипотека в силу закона. На сегодняшний день Беляева Л.А. полностью выплатила Полуниной Г.Н. стоимость земельного участка и незавершенного строительством объекта по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ-700 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ- 3750 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 1 050 000 руб. Несмотря на то, что Беляева Л.А. полностью рассчиталась с Полуниной Г.А., последняя отказывается пойти в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для подачи совместного заявления о прекращении ипотеки. Ответчица не отвечает на звонки, её местонахождение истице не известно. Просит суд прекратить ипотеку и признать отсутствующими обременения по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 998 кв.м., кадастровый номер N, относящегося к землям поселений и в отношении находящегося на нем незавершенного строительством объекта, кадастровый номер N, расположенные по "адрес".

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истца Якубовская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Факт оплаты Беляевой по договору купли- продажи подтверждается расписками, подписи в которых ответчиком не оспорены. Также имеется расписка о том, что директор агентства недвижимости " ТС" А.М. приняла от Полуниной Г.Н. 5 000 000 рублей на покупку квартиры для Полуниной Г.Н.

Ответчик Полунина Г.Н. в судебном заседании с иском не согласна по тем основаниям, что хотя она подписала расписки, денежные средства по ним не передавались. При этом Полунина пояснила, что она имела в собственности земельный участок и недостроенный жилой дом "адрес". Она решила продать данный дом и на денежные средства от продажи купить себе квартиру Верхней Зоне Академгородка. Ей позвонили из Агентства недвижимости " ТС" и привели покупателя Беляеву Л.А, которая осмотрела участок и дом, они договорились о цене и заключили договор. Первые 700000 рублей она от Беляевой Л.А. получила. Затем Беляева потребовала от неё справку от психиатров о сделкоспособности. Такую справку ответчик предоставила. Директор агентства недвижимости " ТС" А.М. обещала ей приобрести квартиру и по просьбе А.М. она писала расписки, а А.М. выдала ей расписку о получении денег на покупку квартиры. Однако денежные средства при этом не передавались, квартира для неё так и не была приобретена В настоящее время она обратилась в полицию о привлечении виновного к уголовной ответственности. Просит в иске отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области извещены, ранее представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие.(л.д.34)

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетеля А.М., огласив ранее данные показания П.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полуниной Г.Н. (продавец) и Беляевой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Полунина Г.Н. продала Беляевой Л.А. земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, расположенные по "адрес".Стороны определили общую цену сделки в 5 500 000 рублей, из них- 4000 000 руб стоимость земельного участка и 1 500 000 руб стоимость незавершенного строительством объекта.

Данным договором была предусмотрена оплата земельного участка и незавершенного строительством объекта в рассрочку:700 000 руб до подписания договора, а 4 800 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, после заключения договора и государственной регистрации права собственности возникла ипотека в силу закона.(л.д.54)

Как видно из материалов дела произведена государственная регистрация указанного договора с ипотекой в силу закона и в ЕГРП внесена запись об ипотеке.(л.д.10,11, 71)

В день заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем составлен Акт приема-передачи вышеуказанного имущества. (л.д.56)

В связи с исполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи и уклонением продавца Полуниной, от совместного обращения в управление с заявлением о снятии обременения на заложенное имущество, Беляева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство Беляевой Л.А. перед Полуниной Г.Н. по оплате прекращено надлежащим исполнением, что подтверждается подписанными ответчиком расписками о получении денежных средство: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 рублей (л.д.12-14)

Поскольку продавец Полунина Г.Н. уклоняется от совместного обращения в управление росрегистрации с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, иной возможности прекратить обременение, кроме как по решению суда у покупателя Беляевой Л.А. не имеется, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 165 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения (ипотеки), а потому удовлетворяет заявленное требование.

Довод ответчика Полуниной Г.Н.о том, что денежные средства ей Беляевой Л.А.фактически не передавались не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства по распискам не передавались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор купли-продажи недвижимого имущества относятся к сделкам, совершаемым в письменной форме 550 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд не принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей А.М. и П.Т..

Каких-либо письменных доказательств неисполнения истцом обязательств по оплате денежных средств ответчиком не представлено, расписки и её подпись в них, ею не оспорены.

Более того, суду представлена расписка согласно которой руководитель Агентства недвижимости " ТС" получила от Полуниной Г.Н. денежные средства в размере 5 000 000 рублей для покупке последней объекта недвижимости. нахождение

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Л.А. удовлетворить.

Прекратить ипотеку и признать отсутствующими обременения по Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 998 кв.м., кадастровый номер N, относящегося к землям поселений и в отношении находящегося на нем незавершенного строительством объекта, кадастровый номер N, расположенные по "адрес".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 14.06.12

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова