Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2012 г. по делу N 2-1358/12

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,

При секретаре - Тарасовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вализер Клавдии Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Вализер К.В. обратилась в суд с иском к СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и указали, что по договору социального найма истица зарегистрирована и проживают в квартире "адрес". Желая реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, истица обращалась к ответчикам с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации с истицей заключен не был, поскольку отсутствует уполномоченный представитель на заключение указанного договора. Истица считает, что отказ в приватизации квартиры по основаниям отсутствия механизма передачи в собственность гражданам таких жилых помещений, не основан на Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и полагают, что у нее есть все основания для приватизации занимаемого жилого помещения. Истица просила признать за ней право собственности, в порядке приватизации, на квартиру "адрес".

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики СО РАН, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы, согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителей (л.д. 27,30).

Ответчик ТУ Росимущества в НСО в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил (л.д. 26).

Третьи лица - Вализер А.С., Вализер М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы отзывов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семье Вализер был выдан ордер на спорную квартиру "адрес" (л.д. 9). На основании указанного ордера истица вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней и проживает по сей день, что подтверждается сведениями о прописанных (л.д. 10 об).

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, судом установлено, что истица на законных основаниях была вселена в спорную квартиру, у нее возникло право пользования указанной квартирой и она занимает квартиру на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее по тексту - "Закона") граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Помимо истицы, в спорной квартире зарегистрированы Вализер А.С., Вализер М.С., которые дали свое нотариальное согласие на приватизацию квартиры без их участия, на имя истицы (л.д. 16,17).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В данном случае образование совместной собственности законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Из справки МУ "данные изъяты" (л.д. 11), следует, что истица не использовала своё право на приватизацию жилья на территории города Новосибирска. Из ответа на заявление истицы, следует, что спорное жилое помещение не приватизировано.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Истица обращалась с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д. 10), однако в установленный законом срок решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право хозяйственного ведения или оперативного управления на спорную квартиру не зарегистрировано, что следует из ответов ответчиков и отзыва на исковое заявление.

Между тем, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилое помещение, полученное истцом по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах, требования истицы являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Что касается размера спорного жилого помещения и его характеристик, то при их определении суд руководствуется кадастровым паспортом помещения (л.д. 12-13), планом помещения и экспликацией к плану помещения (л.д. 14-15).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вализер Клавдии Владимировны- удовлетворить.

Признать за Вализер Клавдией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, в порядке приватизации, на 3-х комнатную квартиру общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенную по "адрес".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: Мулярчик А.И.