Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2012 г. по делу N 2-987/12

Дело N 2-987/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:

Председательствующего: Мащенко Е.В.

При секретаре: Носковой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Пироженко Ивану Михайловичу об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Пироженко И.М. об освобождении земельного участка, по "адрес" вблизи вечерней школы N, в кадастровом квартале N, общей площадью 1000 кв.м., с признаками нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном размещении автомобильной стоянки без правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 106,14 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела земельных и имущественных отношений Администрации "данные изъяты" был обследован земельный участок в границах "адрес" вблизи вечерней школы N, на данном земельном участке выявлена самовольно размещенная автомобильная стоянка, документы на право землепользования отсутствовали. В результате розыскных мероприятий сотрудниками отдела милиции N был установлен владелец незаконно размещенного объекта - Пироженко Иван Михайлович. ДД.ММ.ГГГГ ответчику-владельцу самовольно размещенного объекта выдано предписание о демонтаже объекта. В установленный предписанием срок земельный участок от временного объекта не освобожден. Ответчик почтовое отправление с вышеуказанным документом получил лично, каких-либо возражений относительно содержания документа истцу не направил. Факт размещения временного объекта зафиксирован актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 301 ГК РФ истец как собственник, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Распорядителем земельного участка, занимаемого ответчиком, является орган местно самоуправления городского округа - "адрес", в силу положения п.10. с. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Истец, ссылаясь на положения ст. 60, 65 ЗК РФ обратился в суд с требованием о защите нарушенного права и указывает, что использование земли РФ, является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ, или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен истцом на основании Постановления мэрии г.Новосибирска от 08.06.2009 г. N 257 "Об установлении размера коэффициента арендного дохода и коэффициента зависимости арендной платы от вида использования земельного участка, предоставляемого для размещения временных объектов", что составило 181 106 руб. 14 коп. и истцом заявлено в силу ст. 1102 ГК РФ как взыскание неосновательного обогащения с ответчика. Также истцом заявлены требования о взыскании за этот же период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 856 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца, Веснина Н.Ю., также представляющая интересы третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования- Администрации Советского района г. Новосибирска, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пироженко И.М. в судебное заседание не явился, извещение вернулось в суд с отметкой "за истечением срока хранения", а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает извещении ответчика надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, и третьего лица исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 60, 62, 64, 65 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления плодородия почв, восстановления земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Распорядителем земельного участка, занимаемого ответчиком, является орган местно самоуправления городского округа- "адрес", в силу положения п.10. с. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В соответствии с п. 7.1,7.2 Порядка размещения нестационарных объектов на территории "адрес", принятого решением Совета депутатов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, контроль за размещением и эксплуатацией нестационарных объектов осуществляют администрации районов в соответствии с муниципальными правовыми актами "адрес".

Пунктами 1-3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ, или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела земельных и имущественных отношений Администрации "данные изъяты" был обследован земельный участок, расположенный в кадастровом квартале N, в границах "адрес" вблизи вечерней школы N. На данном земельном участке выявлена самовольно размещенная автомобильная стоянка. Документы на право землепользования у владельца - Пироженко И.М. отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику-владельцу самовольно размещенного объекта выдано предписание о демонтаже объекта. В установленный предписанием срок земельный участок от временного объекта не освобожден. Ответчик почтовое отправление с вышеуказанным документом получил лично, каких-либо возражений относительно содержания документа истцу не направил.

Факт размещения временного объекта зафиксирован актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако надлежащих доказательств своих доводов, указанных в иске, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Не имеется в материалах дела доказательств того, что владельцем самовольно организованной стоянки для автомобилей является Пироженко И.М. Сведений о регистрации Пироженко И.М. в качестве индивидуального предпринимателя не имеется. Ответ начальника N отдела милиции от ДД.ММ.ГГГГ адресованный главе Администрации "данные изъяты" об опросе лиц, занимающихся охраной стоянки и получения денежных средств от граждан для передачи гражданину Пироженко И.М., надлежащим доказательством обстоятельств указанных в иске в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, не являются. В административном порядке к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, Пироженко И.М. не привлекался.

Обращаясь в суд с иском к Пироженко И.М., истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком Пироженко И.М., прав истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований заявленных в порядке ст. 301 ГК РФ не имеется. Поскольку требования, основанные на положениях ст. 1102 ГК РФ - неосновательное обогащение, являются производными от требований заявленных в порядке ст.301 ГК РФ, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска к Пироженко И.М. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 1месяц.

Председательствующий Е.В. Мащенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ