Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1246/12

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Татариновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Пчелка-плюс" к Тюльпиневой Людмиле Александровне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пчелка-плюс" обратились в суд с иском, в котором указали, что Тюльпенева Л.А. работала в данной организации в 2004 г., была замечена в хищениях и уволена. После вскрытия факта хищения, 23-26 июля 2004г. была проведена инвентаризация, в которой Тюльпенева участвовала лично и которая показала недостачу в размере 1993,52 рублей.

В 2004 г. в отношении Тюльпеневой возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в 2008 г. с рекомендацией истцу обратиться в гражданский суд.

В силу того, что до настоящего времени ответчиком причиненные убытки не возмещены, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму понесенных убытков. Также полагают, что им причинены убытки из-за вывода денежных средств из оборота.

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 36533,67 рублей, в том числе: ущерб по инвентаризации 19933,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ -12322,60 рублей, убытки в части, превышающей банковский процент (ч.2 ст.395 ГК РФ) из-за вывода средств из оборота (неполученный доход) в сумме 4277,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хакимов Э.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Тюльпенева Л.А. в суд не явилась, извещалась по месту регистрации по "адрес", откуда судебное извещение возращено по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и в силу ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, Тюльпенева Л.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Пчелка-плюс" с 14.05.2004 г., была назначена на должность директора ООО "Пчелка-плюс", что подтверждается решением от 14.05.2007г. N.

Как следует из раздела 4 Коллективного договора на 2004 г., принятого на собрании трудового коллектива 31.03.2004г., работник несет полную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей, переданных в эти подразделения. Основанием привлечения сотрудника или членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, подтвержденный инвентаризационной ведомостью. Ответчик ознакомлена с данным коллективным договором, о чем имеется ее личная подпись на договоре.

Согласно решения N от 21.07.2004 г. была создана инвентаризационная комиссия в составе: менеджера К.В., главного инженера Е.В., продавца Р.Ю., менеджера В.Т. Для участия в работе инвентаризационной комиссии приглашена ответчик Тюльпенева Л.А. Как следует из данного решения, инвентаризации подлежит ООО "Пчелка-плюс".Инвентаризация назначена 23.07.2004г. с 09.00 часов.

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 06.09.2004г., по результатам инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 19933,52 рублей.

В силу 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 247 ТК РФ определена процедура установления ущерба и причина ее возникновения, а именно: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ исковые требования не оспорила, доказательств отсутствия материального ущерба либо его возмещения работодателю не представила и суд таковыми не располагает.

Таким образом, суд считает установленным, что на Тюльпеневу Л.А., как работника ООО "Пчелка-плюс" была возложена полная материальная ответственность, в связи с чем она обязана возместить причиненный работодателю ущерб, связанный с установленной недостачей товарно-материальных ценностей. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 19933,52 рублей.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В момент подачи иска в суд ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, составляла -8% годовых, размер процентов за неисполнение денежного обязательства составляет:19933 (сумма долга) : 360 дней х 2735 дней просрочки х 8 % = 12115,14 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неполученной выгоды в силу 238 ТК РФ, предусматривающей, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 1161,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО "Пчелка-плюс" частично.

Взыскать с Тюльпеневой Людмилы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пчелка-плюс" денежные средства в сумме 32048,66 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1161,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Верно:

Судья Нефедова Е.П.