Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2012 г. по делу N 2-1861/12

Дело N 2-1861/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012г. г.Новосибирск

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Шевниной Г.И.

при секретаре Князевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапранковой Александры Пантелеевны, Родыгина Антона Александровича к Сибирскому отделению Российской академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство СО РАН" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сапранкова А.П. и Родыгин А.А. обратились в суд с иском к СО РАН, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру "адрес".

В заявлении истцы указали, что спорную квартиру они занимают по договору социального найма от 28.02.2005г. на основании ордера N от 05.09.1988г..

Истцы с целью реализации своих жилищных прав, гарантированных ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обратились 15.06.12г. в СО РАН, но получил ответ, что у Сибирского отделения РАН отсутствуют полномочия для заключения договоров приватизации жилья с гражданами - нанимателями жилых помещений.

На обращение в Территориальное управление Росимущества в НСО истцы получили ответ, из которого следует, что в государственном реестре федерального имущества спорная квартира не учтена. Кроме того, у Территориального Управления Росимущества в НСО отсутствуют полномочия для заключения договоров приватизации жилья с гражданами - нанимателями жилых помещений.

Истцы считают отказ в приватизации указанного жилого помещения незаконным, в связи с этим просят суд признать за ними право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, расположенную по "адрес".

В судебном заседание истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики СО РАН, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом НСО не направили в суд своих представителей и иск не оспорили.

Из письменного отзыва СО РАН следует, что в настоящее время не решен вопрос о назначении полномочного представителя собственника федерального имущества в части распоряжения жилищным фондом, закрепленным за РАН. При таких обстоятельствах на данный момент отсутствует лицо, уполномоченное заключать договоры приватизации жилья, находящегося в ведении СО РАН, с гражданами.

Выслушав пояснения истцов, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорную квартиру истцы занимают на основании ордера N от 05.11.1961 года, что подтверждено копией ордера, заявлением о приватизации, заверенным ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" в части информации о зарегистрированных по месту жительства в квартире лицах от 15.06.2012г.

Согласно данным экспликации к поэтажному плану здания, общая площадь двухкомнатной квартиры "адрес" (по состоянию на 02.12.2009г.) составляет 42,2 кв.м., жилая - 28,6 кв.м., вспомогательная (подсобная) - 13,6 кв.м..

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцы с целью реализации своих жилищных прав, гарантированных ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обратились в ТУ Росимущества в НСО, но в заключении договора приватизации жилья им было отказано на том основании, что занимаемое истцами жилое помещение в реестре федерального имущества не значится.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г N1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом".

СО РАН и ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" отказали истцам в заключении договора приватизации квартиры на том основании, что не имеют на это полномочий.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями,. казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", и сходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истица Сапранкова А.П. является нанимателем, а Родыгин А.А. - член ее семьи - внук и проживает в той же квартире. Истцы зарегистрированы там по месту жительства с 1969 и с 1997г., что видно из выписки из домовой книги от 29.05.12г..

Данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано на баланс Государственного унитарного предприятия "ЖКХ ННЦ СО РАН".

Истцы Сапранкова А.П. и Родыгин А.А. право на приватизацию в г. Новосибирске не использовали, что видно из представленных справок МУ "данные изъяты".

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом того, что истцы просят определить им равные доли в праве общей собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапранковой Александры Пантелеевны и Родыгина Антона Александровича удовлетворить.

Признать за Сапранковой Александрой Пантелеевной и за Родыгиным Антоном Александровичем право общей долевой собственности - по ОДНОЙ ВТОРОЙ доле за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N общей площадью 42,2 кв.м., жилой - 28,6 кв.м., вспомогательной (подсобной) - 13,6 кв.м.., расположенную на 2 этаже жилого дома по "адрес".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Федеральный судья: