Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 сентября 2012 г. по делу N 2-1009/12

Дело N2-1009/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012г г.Новосибирск

Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При участии прокурора- Семеновой Е.С.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного Учреждения науки Институт теоретической и прикладной механики им.С.А. Христиановича СО РАН к Елесину Николаю Федоровичу о расторжении договора найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской Академии наук Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН (ИТПМ СО РАН) обратились в суд с иском к Елесину Н.Ф. о расторжении договора специализированного жилого помещения и выселении.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве оперативного управления принадлежит общежитие площадью 1756,7 кв.м., по "адрес", которым истец пользуется и владеет в пределах, установленных законом в соответствии с целью своей деятельности и назначением этого имущества.

10.01.2006г между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого являлось предоставление ответчику во временное пользование для проживания комнаты N в вышеуказанном общежитии. Окончанием срока договора являлось расторжение трудового договора. 28.02.11г ответчик был уволен по собственному желанию. Ему было направлено требование о выселении в срок до 25.11.11г, однако до настоящего времени ответчиком комната истцу не передана..

На основании положений ст.ст.94,99 и 103 ЖК РФ просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения N от 10.01.2006г и выселить ответчика из комнаты N общежития, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Цветкова исковые требования поддержала. Кроме того, пояснила, что ответчик в комнате не проживает, фактически в комнате проживают иные лица, что подтверждается письменными заявлениями самого Елесина, а в последнее время спорную комнату занимает семья И.В.. Институт не является правопреемником "данные изъяты", который предоставил в 2002 году спорное помещение ответчику. Положения раннее действовавшего жилищного законодательства на данные правоотношения не распространяются, общежитие истцом было предоставлено ответчику после введения в действие ЖК РФ. Ответчик не признан нуждающимся. Не стоит в очереди на получение жилья, к иным категориям лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения не относится.

Ответчик Елесин Н.Ф. в судебном заседании с иском не согласен, по тем основаниям, что за спорную комнату он отработал, а потому не может быть выселен из неё. Комната была предоставлена ему в 2002 году "данные изъяты", в связи с трудовыми отношениями. Потом он устроился работать в Институт теоретической и прикладной механики, откуда уволился по собственному желанию. Комнатой он пользуется в ночное время, летом в основном проживает на даче. Он женат с 1978 года, у жены имеется жилое помещение, квартира, расположенная по "адрес". В настоящее время эта квартира приватизирована, он в приватизации не участвовал. В спорной комнате иногда играет дочь соседей И.В., но в комнате семья не проживает.

Выслушав представителя истца, ответчика заслушав свидетеля С.В., огласив показания свидетеля И.В., заслушав заключение прокурора Семеновой Е.С., полагавшей об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа N от 10.04.07 Межрегионального территориального управления по управлению имуществом Российской Академии наук Учреждению Российской Академии наук Институту теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН в передано в оперативное управление общежитие, расположенная по "адрес", право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке 01.07.10г (л.д.14).

Ответчик Елесин Н.Ф.состоял в трудовых отношениях с ИТПМ СО РАН в период с 30.12.2005г (л.д.19) по 28.02.11г, уволен по собственному желанию (л.д.13).

В связи с трудовыми отношениями 10.01.06г между ИТПМ СО РОАН и Елесиным Н.Ф. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого истец предоставил ответчику во временное пользование для проживания комнату N, площадью 9 кв.м., по "адрес", сроком действия договора с 10.01.06г- до расторжения трудового договора (контракта) с филиалом ИТПм СО РАН (опытный завод) (л.д.15-16).

Возражая против заявленных к нему исковых требований Елесин Н.Ф. ссылался на то, что за спорное жилое помещение он отработал более 10 лет, по раннее действовавшему законодательству он не мог быть выселен из спорного жилого помещения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона -собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В этой связи статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, спорным жилым помещением фактически пользуются иные лица.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными разрешениями Елесина Н.Ф. на проживание в спорном помещении : от 01.06.05г на имя гр-на Р.А.; от 20.08.07г на гр-н З.В., Г.Ю. и Ю.С.,; заявлением И.В. от 06.03.06г; разрешениями от 02.10.07г и 06.06.06г на И.В. (л.д.77), а также показаниями свидетеля С.В..

Так, допрошенная в качестве свидетеля С.В. пояснила, что с лета 2011 года она проживает в комнате N общежития ИПТМ СО РАН по "адрес". За это время Елесина она видела один раз, примерно месяц назад, скорее всего он приходил в гости к И.В., которые занимают его комнату N. Дочь И.В. учится в 7-ом классе, возвращаясь из школы она сразу заходит в комнату N и фактически в этой комнате проживает. Её мать с отцом проживают в комнате N.

Факт не проживания Елесина Н.Ф. в спорной комнате подтверждается также и показаниями, допрошенной по ходатайству ответчика свидетеля И.В., которая пояснила, что до 2007 года она проживала в комнате N общежития, потом ей дали соседнюю комнату N. После неё в комнате Елесина еще кто-то жил. У неё есть ключи от комнаты ответчика, так как стиральная машина у неё подключена через его комнату, она кормит попугая ответчика, в комнате Елесина стоит их диван, в этой комнате есть игрушки её дочери, она иногда туда заходит, т.к. Елесин разрешил им пользоваться его комнатой в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Елесин Н.Ф. с 2005 года в комнате N не проживает, а следовательно отказался от договора найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчик до вселения в общежитие в 2002 году имел на право постоянного пользования жилое помещение, расположенное по "адрес",где проживал со своей семьей, что подтверждается карточкой регистрации Елесина Н.Ф. Как пояснил сам ответчик Елесин Н.Ф. данная квартира приватизирована его членами с семьи,, от участия в приватизации данной квартиры отказался, с женой он не разведен.

Довод ответчика о том, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения, так как отработал за данную комнату более 10 лет, суд считает не основанным на законе и не обоснованным.. данной квартиры отказался. в приватизацииминым. омнату Nзад в комнате N. ия ИПТМ СО РАН по "адрес"

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-cJ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Статья 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 чаем и I статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещении без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше норм закона следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в ст. 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после его введения в действие.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в ст. 108 ЖК РФ. возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 01.03.2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Как видно из трудовой книжки ответчика по состоянию на 01.03.2005 г. ответчик Елесин Н.Ф. в ИТПМ СО РАН не работал, его трудовой стаж у предыдущего владельца общежития составил 4 года 4 месяца 13 дней. ( с 17.08.01г по 30.12.2005г), на момент введения в действие нового Жилищного кодекса РФ Елесин Н.Ф.не являлся лицом имеющим право на льготы, предусмотренные ст.108 ЖК РСФСР,, в связи с чем положения ст. 108 ЖК РСФСР на него не распространяются.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих основания и законность его вселения в общежитие в 2002 году. Суду не представлен ордер на вселение, какой-либо договор между ответчиком и предыдущим работодателем или иной письменный документ подтверждающий законность вселения..

Ссылка ответчика, что он не имеет другого жилого помещения и намерен встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не является юридическим значимым обстоятельством и не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о выселении.

Поскольку срок действия договора найма истек, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, в силу ст.103 ЖК РФ ответчик обязан освободить жилое помещение. Так как, он подлежат выселению, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется..

Доводы ответчика о том, что он несет расходы по содержанию жилья, производит платежи по квартирной плате и коммунальным услугам в данном случае не имеет правового значения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствуют основания для проживания в спорном нежилом помещении, добровольно освободить жилое помещение он отказался, он подлежит выселению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения N от 10.01.2006 г, заключенный между ФГБУ науки Институт теоретической и прикладной механики им.С.А. Христиановича СО РАН и Елесиным Н.Ф.

Выселить Елесина Николая Федоровича из комнаты N общежития, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова