Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-742/12

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Татариновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ляпуновой Надежды Романовны к мэрии г.Новосибирска, Товариществу собственников жилья "Успех" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ляпунова Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Новосибирска, ТСЖ "Успех" о признании права собственности, указав, что 17.07.2005г. между ГУ АТП СО РАСХН (Заказчик) и ООО "НСК-Строй" (Инвестор) заключен Договор об инвестиционной деятельности, согласно которого Заказчик обязался организовать строительство 9-этажного кирпичного жилого дома N по "адрес", используя средства данного инвестора, с передачей в его собственность в том числе квартиры N, общей площадью 102,39 кв. метров после сдачи дома в эксплуатацию. Инвестор вносит инвестиционный вклад строительными материалами (кирпич М-100) на основании договора поставки строительных материалов.

17.07.2005г. между ООО "НСК-Строй" (Поставщик) и ГУ АТП СО РАСХН (Покупатель) заключен Договор поставки строительных материалов на сумму 2500000 рублей. Факт поставки строительных материалов во исполнение Договора поставки и Договора об инвестиционной деятельности подтверждается товарными накладными. Таким образом, обязательства по оплате инвестиционного взноса ООО "НСК-Строй" выполнены в полном объеме.

24.08.2005г. по Договору об уступке прав требования по Договору об инвестиционной деятельности от 17.07.2005г. ООО "НСК-Строй" передал право требования квартиры N Ляпуновой Н.Р. Факт оплаты переданного права по Договору об уступке прав требования в сумме 1550000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 24.08.2005г.

15.03.2007г. введена в эксплуатацию вторая очередь блок-секции ЗА,ЗБ жилого дома N по "адрес", 19.05.2008г. истице выдан акт приема-передачи квартиры.

Истица является пенсионеркой, проживает в "адрес". Квартира передана под самоотделку. По состоянию здоровья, а также в связи с тяжелым финансовым положением, не смогла сделать ремонт и переехать сразу после подписания акта приема-передачи

В отношении ГУ АТП СО РАСХН введена процедура банкротства. В декабре 2011г. обратилась к арбитражному управляющему П.А. за разъяснением, что с квартирой. Представитель арбитражного управляющего сделала запрос в регистрационный орган по "данные изъяты" и дала выписку из ЕГРП, в которой указано, что собственником квартиры является "адрес". Впоследствии стало известно, что "адрес" зарегистрировал свое право на указанную квартиру на основании Договора N от 30.08.2005г., заключенного с ТСЖ "Успех" по согласованию с ГУ АТП СО РАСХН, по которому квартира N после ввода в эксплуатацию жилого дома по "адрес" передана мэрии г.Новосибирска.

Договор от 30.08.2005г. N признан недействительной сделкой, следовательно, регистрация права собственности на квартиру N по "адрес" также недействительна.

Просит признать отсутствующим право собственности мэрии г.Новосибирска на трехкомнатную "адрес" общей площадью 94,9 кв.метров, расположенную на девятом этаже пятого подъезда жилого дома N по "адрес" и недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о государственной регистрации прав собственности на трехкомнатную квартиру N общей площадью 94,9 кв.метров, расположенную на девятом этаже пятого подъезда жилого дома N по "адрес", указать в резолютивной части судебного акта, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП, признать за Ляпуновой Надеждой Романовной право собственности на трехкомнатную квартиру N общей площадью 94,9 кв.метров, расположенную на девятом этаже пятого подъезда жилого дома N по "адрес".

В судебное заседание истица Ляпунова Н.Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Еремеева Л.В. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик мэрия г.Новосибирска возражали против иска, поскольку мэрия г.Новосибирска по договору с ТСЖ "Успех" от 30.08.2005г. N оплатила строительство 8 квартир, в том числе и квартиры N по "адрес", право собственности мэрии г.Новосибирска зарегистрировано на спорную квартиру в установленном законом порядке. Отсутствуют доказательства исполнения договора поставки строительных материалов, товарные накладные на поставку кирпича марки М-100, в связи с чем, полагают, что договор об инвестиционной деятельности от 17.07.2005г. N, заключенный между ГУ АТП СО РАСХН и ООО "НСК-Строй" не исполнен, срок действия договора истек и он является недействительным.

Ответчик ТСЖ "Успех" с иском не согласились, мотивируя тем, что инвестиционный договор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сам договор был изготовлен в 2012г. Заочным решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 24.03.2010г. признан недействительным договор от 30.08.2005г. N, заключенный между мэрией г.Новосибирска и ТСЖ "Успех", однако, указанное решение преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Мэрия г.Новосибирска в настоящее время взыскивает с ТСЖ "Успех" за указанную квартиру денежные средства. В данный момент юридическим владельцем указанной квартиры является мэрия г.Новосибирска, а фактическим владельцем ТСЖ "Успех", т.к. все коммунальные платежи за квартиру оплачивает с 2007 г. С момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени Ляпунова Н.Р. в ТСЖ "Успех" по квартире N не обращалась, сроки, установленные ГК РФ для защиты своих нарушенных прав, истицей пропущены, уважительности пропуска сроков суду не представлено. Заявлено ходатайство о подложности доказательств, на том основании, что представленные истицей в обоснование заявленных требований договор об инвестиционной деятельности N от 17.07.2005 г.; договор поставки строительных материалов N от 17.07.2005г.; договор от 24.08.2005г. об уступке права требования по договору об инвестиционной деятельности от 17.07.2005г.; акт приема-передачи квартиры N в "адрес" от 19.05.2008г.; квитанция к приходному кассовому ордеру N от 28.08.2008 г. были изготовлены в 2011 г. либо в 2012г. Просят в иске отказать.

Третье лицо ГУ АТП СО РАСХН в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, где указали, что не могут располагать информацией о том. кому были переданы квартиры по актам приема-передачи после сдачи дома в эксплуатацию, т.к. на тот момент застройщиком являлось ТСЖ "Успех", конкурсному управляющему П.А. после утверждения его Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от 09.02.2009г. документы, в частности акты приема-передачи квартир, не передавались и не могут быть в ГУ АТП СО РАСХН, поскольку никакого отношения на момент ввода объекта в эксплуатацию к данному дому не имели.

Третье лицо ЗАО ПКП "Дирекция строительства" в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО "НСК-Строй" в суд не явились, извещены по месту регистрации юридического лица, откуда судебное извещение возращено по истечении срока хранения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.03.1999 года между ОАО " "данные изъяты"" (продавец) и ГАТП СО РСХА (покупатель) заключен договор продажи незавершенного строительством 9-этажного кирпичного жилого дома на 159 квартир по "адрес" (л.д.65),согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект незавершенного строительства- 9-этажный жилой кирпичный дом на 159 квартир по "адрес" одновременно с передачей права аренды на ту часть земельного участка, которая занята данным объектом строительства и необходима для его использования. Покупатель обязался произвести расчет с продавцом квадратными метрами общей площади квартир после сдачи вышеназванного жилого дома в эксплуатацию в десятидневный срок в количестве 2958 квадратных метров на сумму 4407676 рублей.

07.04.1999 года строительная площадка, включающая в себя железобетонный забор, неоконченное строительство жилого дома, состоящего из 5 блок-секций и пристройки "Отделение связи" по акту передано от продавца к покупателю (л.д.71).

Указанный договор зарегистрирован в УЮ "данные изъяты" по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.1999 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N, с указанием отсутствия ограничения обременения права (л.д.67).

Договором от 01.05.1999 г. ГАТП СО РСХА функции заказчика по строительству жилого дома по "адрес" переданы ЗАО "Дирекция строительства ГАТП СО РАСХН" (л.д.69-70).

30.08.2004г. мэрией г.Новосибирска выдано ГУ АТП СО РАСХН получено разрешение на строительство объекта недвижимости на территории г.Новосибирска N (л.д.72).

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от 25.10.2004 года ГУАТП СО РАСХН признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство(л.д.73), конкурсным управляющим утвержден В.В.

Согласно телеграммы от 25.01.2005г., направленной в адрес ЗАО "ПКП Дирекция строительства", ГУ АТП СО РАСХН отказался от исполнения договора о передаче функции заказчика по строительству жилого дома по "адрес" (л.д.76). Таким образом, в соответствии со ст.102 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", договор о передаче функций заказчика расторгнут, с момента получения телеграммы ЗАО ПКД "Дирекция строительства" не является заказчиком строительства объекта недвижимости.

08.06.2005г. между ГУ АТП СО РАСХН в лице конкурсного управляющего В.В. и ТСЖ "Успех" заключен договор о передаче ТСЖ "Успех" функций заказчика (Застройщика) по строительству жилого дома по "адрес" (л.д.77).

Определением Арбитражного суда "данные изъяты" от 07.09.2005 г., В.В. освобожден от обязанности конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ГУ АТП СО РАСХН утвержден Д.И. (л.д.79).

Согласно договора от 08.06.2005 года функции заказчика (застройщика) по строительству жилого дома по "адрес" конкурсным управляющим ГУ АТП СО РАСХ переданы ТСЖ "Успех (л.д.63).

По акту N от 12.04.2006г. ЗАО ПКП "Дирекция строительства" передал конкурсному управляющему ГУ АТП СО РАСХН Д.И. квартиру N по "адрес" (л.д.80).

Определением Арбитражного суда "данные изъяты" от 13.08.2007г. отстранен Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУ АТП СО РАСХН, утвержден конкурсным управляющим С.В.В, (л.д.86-87).

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.11.2007г. прекращено производство о признании несостоятельным (банкротом) ГУ АТП СО РАСХН (л.д.89-90). Приказом от 14.11.2007г. N на должность директора ГУ АТП СО РАСХН назначен С.В. (л.д.91).

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от 09.02.2009г. ГУ АТП СО РАСХН признан несостоятельным (Банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим П.А. (л.д.93-94).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2005г. между ГУАТП СО РАСХН в лице конкурсного управляющего В.В. (Заказчик) и ООО "НСК-Строй" (Инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности N, по которому инвестор принял на себя обязательства оплатить инвестиционный взнос в сумме 2500000 рублей строительными материалами, необходимыми для строительства дома (кирпич М-100) на основании договора поставки строительных материалов, а заказчик обязалось передать в его пользу соответственно вкладу 180,81 кв.м., что соответствует двухкомнатной квартире N, трехкомнатной квартире N после сдачи дома в эксплуатацию (л.д.10).

Согласно договора поставки строительных материалов от 17.07.2005г. N, заключенного между ООО "НСК-Строй" (Поставщик) и ГУ АТП СО РАСХН (Покупатель), Поставщик обязуется поставлять строительные материалы по согласованной номенклатуре в соответствии с указаниями Покупателя. Цена настоящего договора составляет 2500000 рублей Покупатель за поставленный товар рассчитывается перед Поставщиком квадратными метрами квартир в строящемся 9-10 этажном жилом доме по "адрес" согласно договору 1/1 об инвестиционной деятельности, заключенному между сторонами 17.07.2005г. (л.д.11).

24.08.2005г. между ООО "НСК-Строй" (Цедент) и Ляпуновой Н.Р. (Цессионарий), заключен договор об уступке прав требований по Договору об инвестиционной деятельности от 17.07.2005г. (л.д.12), по условиям которого ООО "НСК-Строй" передал право требования к ГУ АТП СО РАСХН по обязательству передачи квартиры N в 9-10 этажном кирпичном жилом доме по "адрес". Стоимость передаваемого по настоящему соглашению требования составляет 1550000 рублей (л.д.12).

Истица свои обязательства по договору исполнила, оплатив 1550000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 24.08.2005г. N (л.д.13) и п.3 Договора об уступке прав требования от 24.08.2005г. (л.д.12).

Актом от 19.05.2008 года ГУ АТП СО РАСХН квартира N в "адрес" передана Ляпуновой Н.Р. (л.д.14).

30.08.2005г. между ТСЖ "Успех" (Организация) и мэрией г.Новосибирска (Мэрия) по согласованию с ГУ АТП СО РАСХН в лице конкурсного управляющего В.В. заключен договор N, по условиям которого Организация обязуется после ввода в эксплуатацию возводимого ею жилого дома по "адрес", предоставить мэрии в счет 10% отчислений (за 1 очередь строительства) 656,48 кв.м. общей площади, что составляет 8 квартир, в том числе трехкомнатную квартиру N на 9 этаже площадью 102,39 кв.м. Мэрия обязуется оплатить стоимость предоставляемого Организацией жилья в доме по "адрес" из расчета 13000 рублей за 1 кв.м., что составляет 8534240 рублей (л.д.22).

15.05.2007г. введена в эксплуатацию 2-я очередь строительства жилого дома по "адрес" (л.д.121-122).

Заочным решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 24.03.2010г. по иску Н.В. к мэрии г.Новосибирска, ТСЖ "Успех" признан недействительным договор от 30.08.2005г. N, заключенный между ТСЖ "Успех" и мэрией г.Новосибирска (л.д.16-21). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2012г. право собственности на квартиру N по "адрес" зарегистрировано за городом Новосибирском (л.д.15).

Учитывая изложенное, суд считает, что иск Ляпуновой Н.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ГУ АТП СО РАСХН, как собственник строительного объекта в виде жилого дома по "адрес", в силу ст.209 ГК РФ имело право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, а соответственно, заключать в отношении данного имущества любые сделки, не противоречащие закону.

Согласно копий счетов-фактур и товарных накладных от 30.06.2008г. и 31.07.2008г. ООО "НСК-Строй" произведена поставка строительных материалов на общую сумму рублей 3003419,66 рублей (л.д.167-176). Учитывая, что ответчиками оспариваются указанные документы в связи с тем, что приобщенные в материалы дела копии не заверены надлежащим образом, суд принимает во внимание, что поставка строительных материалов подтверждается ответом на заявление Ляпуновой Н.Р. от 26.07.2007г. N, где конкурсный управляющий ГУ АТП СО РАСХН Д.И. указывает на исполнение в полном объеме путем поставки строительным материалов обязательств ООО "НСК-Строй" по внесению инвестиционного взноса по договору об инвестиционной деятельности N от 17.07.2005г. на строительство жилого дома по "адрес" (л.д.85).

Ответчик ГУ АТП СО РАСХН не опроверг факт исполнения обязательств в полном объеме и расчета по договору поставки от 08.06.2005г. со стороны ООО "НСК-Строй". Также ООО "НСК-Строй" не оспорены доводы иска, в том числе по поводу невнесения Ляпуновой Н.Р. денежных средств по договору цессии.

Суд считает, что у мэрии г.Новосибирска, ТСЖ "Успех" не возникло право собственности на спорную квартиру ввиду признания решением "данные изъяты" районного суда г "данные изъяты" недействительным договора от 17.05.2010г. N, заключенного между мэрией г.Новосибирска и ТСЖ "Успех". Помимо этого, Постановлением Федерального Арбитражного суда "данные изъяты" от 05.03.2007г. (л.д.177-178) установлено, что договор о передаче функций заказчика (застройщика), заключенный между конкурсным управляющим ГУ АТП СО РАСХН и ТСЖ "Успех" от 08.06.2005г. является ничтожной сделкой. Указанным судебным актом установлено, что ТСЖ, согласно нормам жилищного законодательства РФ, является организацией, созданной для эксплуатации жилья, соотвественно иметь в собственности жилые помещения, либо распоряжаться квартирами не вправе.

По смыслу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Более того, мэрия г.Новосибирска и ТСЖ "Успех" являлись сторонами по указанным выше гражданским делам, следовательно, данные судебные акты имеют для них преюдициальную силу.

Договоры от 17.07.2005г. между ГУАТП СО РАСХН и ООО "НСК-Строй" об инвестиционной деятельности N, от 24.08.2005г. между ООО "НСК-Строй" и Ляпуновой Н.Р. об уступке прав требований по Договору об инвестиционной деятельности от 17.07.2005г., а также расчет по указанным договорам, произведены ранее заключения договора от 30.08.2005г. N между мэрией г.Новосибирска и ТСЖ "Успех" и произведенного расчета по договору. Так, согласно письма председателя правления ТСЖ "Успех" от 16.11.2006г. на имя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска, мэрией не выполнены в полном объеме обязательства по оплате по договору N, при этом к передаче, после ввода дома в эксплуатацию предлагались квартиры N, N, N, N (л.д.81).

Ответчиком ТСЖ "Успех" заявлено о подложности доказательств на том основании, что представленные истцом в обоснование заявленных требований договор об инвестиционной деятельности N от 17.07.2005 г.; договор поставки строительных материалов N от 17.07.2005г.; договор от 24.08.2005г. об уступке права требования по договору об инвестиционной деятельности от 17.07.2005г.; акт приема-передачи квартиры N в доме "адрес" от 19.05.2008г.; квитанция к приходному кассовому ордеру N от 28.08.2008 г. были изготовлены в 2011 г. либо в 2012г. Указали, что в период с 2005г. по 2012г. Ляпунова Н.Р. в ТСЖ не обращалась, документов о наличии каких-либо прав на спорную квартиру не представляла, коммунальные платежи не производила, за защитой нарушенного права обратилась лишь через несколько лет после приемки дома в эксплуатацию.

Представитель истца возражала против заявления о подложности доказательств и представила суду дополнительные доказательства в обоснование достоверности оспариваемых документов.

Представитель мэрии г.Новосибирска согласился с заявлением представителя ТСЖ "Успех", также считает данные письменные доказательства подложными.

Определением суда от 25.05.2012г. судом было назначено проведение физико-химической экспертизы для определения времени изготовления документов, о подложности которых заявлено ответчиком. Экспертиза не была проведена по причине не предоставления истицей для исследования экспертов подлинников указанных выше документов.

Несмотря на недобросовестное поведение истца, отказавшегося без уважительных причин предоставить для экспертного исследования необходимые документы, суд считает, что заявление о подложности доказательств является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами.

Представителем истца в одном из судебных заседаний были представлены суду подлинники оспариваемых документов, которые сверены с имеющимися в деле копиями. Кроме того, в материалах дела имеется ответ на заявление Ляпуновой Н.Р. конкурсного управляющего ГУ АТП СО РАСХН Д.И. от 26.07.2007г. (л.д.85), где указано на исполнение обязательств ООО "НСК-Строй" по внесению инвестиционного взноса и возможность выдачи истцу акта приема-передачи квартиры N в собственность после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный документ опровергает доводы ответчиков об изготовлении представленных истицей письменных доказательств в 2010-2011г.г. и подтверждает наличие притязаний истицы на спорную квартиру на 26.07.2007г.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что доказательства, представленные истцом Ляпуновой Н.Р. в обосновании своих исковых требований, являются достоверными и надлежащими.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.2010г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, исковые требования Ляпуновой Н.Р. о признании за нею права собственности на спорную квартиру основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как договор об инвестиционной деятельности от 17.07.2005г. был заключен с лицом являющимся собственником объекта незавершенного строительства, имеющим право на заключение инвестиционных договоров и получение инвестиций. ООО "НСК-Строй" в соответствии с п.2.2 Договора об инвестиционной деятельности вправе были без согласования с заказчиком передать свои правомочия по инвестициям. Обязательства по договорам Инвестором и Цессионарием исполнены надлежащим образом, претензий по оплате нет.

Поскольку судом установлено, что право собственности мэрии г.Новосибирска на квартиру N по "адрес" отсутствует, является недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о государственной регистрации прав собственности на указанную квартиру, что служит основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Суд считает, что не подлежит применению заявленный ответчиком ТСЖ "Успех" срок исковой давности по следующим основаниям.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истица о притязаниях на спорную квартиру со стороны мэрии г.Новосибирска узнала из ответа на ее обращение в ГУ АТП СО РАСХН (л.д.23). Несмотря на то, что в данном ответе отсутствует дата его направления истице либо время его получения Ляпуновой Н.Р., указанное сообщение содержит ссылку на выписку из ЕГРП от 19.01.2012г., следовательно, ответ получен Ляпуновой Н.Р. не ранее указанной даты. Настоящее исковое заявление поступило в суд 08.02.2012г., т.е. в срок, установленный законом для защиты нарушенного права. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истица знала о нарушенном праве ранее истечения срока исковой давности, ответчиками не представлено и суд таковыми не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ляпуновой Н.Р.

Признать отсутствующим право собственности мэрии г.Новосибирска на трехкомнатную квартиру N общей площадью 94,9 кв.метров, расположенную на девятом этаже пятого подъезда жилого дома N по "адрес".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о государственной регистрации прав собственности на трехкомнатную квартиру N общей площадью 94,9 кв.метров, расположенную на девятом этаже пятого подъезда жилого дома N по "адрес", что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Признать за Ляпуновой Надеждой Романовной право собственности на трехкомнатную квартиру N общей площадью 94,9 кв.метров, расположенную на девятом этаже пятого подъезда жилого дома N по "адрес".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Верно:

Судья Нефедова Е.П.