Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-2130/12

Дело N 2-2130/12 "данные изъяты"

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012г. г.Новосибирск

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Шевниной Г.И.

при секретаре Князевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Володиной Надежды Алексеевны, Володиной Елены Алексеевны, Володин Дмитрий Алексеевич к Сибирскому отделению Российской академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство СО РАН" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Володина Н.А., Володина Е.А., Володин Д.А. обратились в суд с иском к СО РАН, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру N в доме N по "адрес".

В заявлении истцы указали, что спорную квартиру они занимают по договору социального найма на основании ордера N от 09.01.1992г.

Истцы с целью реализации своих жилищных прав, гарантированных ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обратились в СО РАН, но получили ответ, что у Сибирского отделения РАН отсутствуют полномочия для заключения договоров приватизации жилья с гражданами - нанимателями жилых помещений.

На обращение в Территориальное управление Росимущества в НСО истцы получили ответ, из которого следует, что в государственном реестре федерального имущества спорная квартира не учтена. Кроме того, у Территориального Управления Росимущества в НСО отсутствуют полномочия для заключения договоров приватизации жилья с гражданами - нанимателями жилых помещений.

Истцы считают отказ в приватизации указанного жилого помещения незаконным, в связи с этим просят суд признать за ними право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, расположенную по "адрес".

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие

Представитель истцов - Голованова Д.Г., действующая на основании доверенности от 01.02.2012г., на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчики СО РАН, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом НСО не направили в суд своих представителей и иск не оспорили.

Из письменного отзыва СО РАН следует, что в настоящее время не решен вопрос о назначении полномочного представителя собственника федерального имущества в части распоряжения жилищным фондом, закрепленным за РАН. При таких обстоятельствах на данный момент отсутствует лицо, уполномоченное заключать договоры приватизации жилья, находящегося в ведении СО РАН, с гражданами.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорную квартиру истцы занимают на основании ордера N от 09.01.1992 года, что подтверждено копией ордера (л.д.13), выпиской из домовой книги (л.д.37).

Согласно данным экспликации к поэтажному плану здания, общая площадь двухкомнатной квартиры N в доме N по "адрес" (по состоянию на 20.02.2012г.) составляет 46,8 кв.м., жилая - 26,9 кв.м., вспомогательная (подсобная) - 19,9 кв.м. (лд.25).

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцы с целью реализации своих жилищных прав, гарантированных ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обратились в ТУ Росимущества в НСО, но в заключении договора приватизации жилья им было отказано на том основании, что занимаемое истцами жилое помещение в реестре федерального имущества не значится.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г N1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом".

СО РАН и ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" отказали истцам в заключении договора приватизации квартиры на том основании, что не имеют на это полномочий.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями,. казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", и сходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано на баланс Государственного унитарного предприятия "ЖКХ ННЦ СО РАН".

Истцы право на приватизацию в "адрес" не использовали, что видно из представленных справок МУ " "данные изъяты"" (л.д.38-40).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом того, что истцы просят определить им равные доли в праве общей собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Надежды Алексеевны, Володиной Елены Алексеевны, Володина Дмитрия Алексеевича - удовлетворить.

Признать за Володиной Надеждой Алексеевной, Володиной Еленой Алексеевной, Володиным Дмитрием Алексеевичем право общей долевой собственности - по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N общей площадью 46,8 кв.м., жилой - 26,9 кв.м., вспомогательной (подсобной) - 19,9 кв.м.., расположенную на 9 этаже жилого дома по "адрес".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: /подпись/ Шевнина Г.И.

Верно

Судья Шевнина Г.И.